Практически все люди считают, что умные люди хорошие аналитики. Это только отчасти правильно. Кроме хороших аналитических способностей нужно обязательно иметь способность синтетического мышления, так как наличие хороших мыслительных способностей основано на аналитико-синтетическом мышлении.
У трейдера, прежде всего, должна быть хороша развита синтетическая деятельность мозга. Почему? Анализ — это некое разбитие, расщепление факта, события, тела на их составляющие. Синтез — это сбор, соединение между различными различными фактами, событиями, составляющие части части с установлением между ними связей. Например, каменщик строит из кирпичей дом — это хороший пример синтеза. А когда происходит какое-либо событие на бирже, то в большей части проводится анализ.
В большей части анализ в трейдинге используется как обдумывание прошедшего факта или события, то есть прошлого. Синтез способствует на основе множества различных событий и фактов предвосхищению будущего. Совокупность правильно синтезированных событий, которые имеют более вероятностное будущее позволяют принимать трейдеру то или иное решение. Именно последнее важно в успешном трейдинге. Все ли владеют этим? Нет!
Хорошим примером служат, например игры в шахматы или в шашки. Всем всё видно. Имеются практически равные условия. Различие только в первенстве хода. Но, тем не менее, один игрок выигрывает, а другой проигрывает. Один игрок играет хорошо, а другой похуже. И такая же почти ситуация в трейдинге. Кто-то торгует успешно, а кто-то в убыток. Мой многолетний опыт в психологии мышления показывает, что существует большая недоработка в педагогике и воспитании в развитии синтетической деятельности мозга у населения. В какой распорядительный или нормативный документ не ткнешься — всюду пишут об анализе, а именно анализе произошедших событие и фактов. А когда читаешь рекомендации, то они пусты и тупы.
Следует отметить, что важнейшим компонентом в синтезе является установление логических связей между элементами синтеза, то есть логика. К моему большому сожалению, в школе учителями в большей мере насаждается примитивная логика или, как я — математик, информатик по образованию порой называю, бинарная логика. Хорошо и плохо, правильно или ошибочно.
Принятие того или иного решения человеком, индивидуумом зависит от более мощных, активных областей головного мозга, которые формируются на основе повторяющихся подобных событий. Порой индивид их просто не замечает. Это доступно внешнему наблюдателю за ним. Например, человек стоит на углу прямоугольного дома и ему нужно попасть в противолежащий по диагонали угол. С какой стороны он его будет обходить? С левой или с правой? Чаще с той, с которой он обходить препятствия. Например, если выходя из дома, работы или с другого подобного места, он ходит на право, то он чаще это дом обойдет с правой стороны. Это на него влияют образованные у него привычки, которые работают на подсознании. С точки нейропсихологии у него происходит доминирование определенных активной области головного мозга, которое и приводит его к совершению определенного действия: обходить дом с определенной стороны.
У трейдеров часто такое происходит. Мало того это им внушается путем их разбиения на части: медведей и быков. Трейдер подсознательно встает на ту или иную сторону, причем пытается отстаивать всеми своими интеллектуальными способностями свою позицию. А то, что цены рынка то растут, то падают, подобно качелям, поддерживают их в правильности своей стороны. Этим в принципе и объясняется частая полемика на различных форумах по поводу распрей между быками и медведями. Анализом и синтезом очень часто в этих распрях даже и не пахнет. Как и смыслом в них.
Движение цен на бирже определяется совокупностью действий трейдеров, которые отличаются по уровню своих аналитико-синтетических способностей.
Еще раз акцентирую внимание, что аналитики не способны предугадать будущее того или иного инструмента на рынке. Это как лаборант, к которому вы сдаете кровь на АНАЛИЗ не способен оценить будущее состояние вашего здоровья. Этим занимается синтетик, а именно врач, который обдумает различные результаты анализов, обследований и вынесет вам тот или иной диагноз, то есть ваше будущее состояние здоровья и на основе этого даст рекомендации по поводу вашего лечения.
Если вы по биржевому инструменту можете зафиксировать всего лишь несколько параметров, влияющих на изменение его цены, то мой совет — не лезьте в него. Чем больше вы можете определить параметров, влияющих на изменение цены инструмента, тем точнее или более вероятностное будет ваше предвидение будущего.
Но также должны понимать, что не только количество параметров влияет на правильность, но и их сила воздействия.
Определение силы зависит от наличия объективных логических цепочек. Логика, если говорить проще, — это учение, позволяющие судить о истинности или лживости того или иного высказывания независимо от объекта или субъекта суждения. Не все высказывания можно оценить при помощи логики. Именно на этом построена софистика, которая просто процветает сегодня, хотя она часто весьма низкого качества. Как правило, построенные такие логические цепочки основаны на подобии или аналогии, которые приводят ко лжи или неправильному, плачевному результату на бирже.
Трейдеру нужно иметь хорошие умственные способности для продолжительной успешной торговли на бирже. Звучит тавтологически. Но это так. А все ли являются достаточно умны? Никого не хочу обидеть или задеть. Я — учитель и учу своих детей именно для того, чтобы они были умными. Я всегда говорю и пишу, что умный человек это не тот, кто много знает, а тот, кто много чего умеет. Кто умнее «рукастый» деревенский мужик или доктор математических наук? И привожу логическую цепочку слов: ум — умения — умеет — думать. В школе я провожу платный интеллектуальный кружок, аналогу которому, по-крайней мере нет в нашем городе-миллионнике, хотя его нет и в России. Я целенаправленно развиваю у детей именно элементы синтетического мышления. Это долгий процесс. Интеллект — это определенный уровень развития мышления, ума. А все ли трейдеры имеют высокий интеллект?
Некоторые могут мне возражать, что в трейдинге важна успешность. Но насколько долгой может быть эта «успешность». Месяц, год, два, три? А потом убытки, тишина и забвение?
Интеллект просто позволяет быть успешнее. Успех складывается от результатов деятельности над собой. А повезти может и дурням. В лотерею, например.
Так что в трейдинге, я, прежде всего, — синтетик.
привет! я — стреддл.
Интрадейщик прикрылся стреддлом.
))))
приходите на рынок, приводите ваших «рукастых» друзей! Здесь скрыты огромные возможности для лучших решений в большинстве жизненных ситуаций. Будем рады, так сказать :)
Резульлтат может быть очень неожиданным.
Жаль, что такое соревнование маловероятно организовать.
Победят организаторы соревнований.
Там очень Правильный ответ «японец Маса» дает!
Спойлерить не буду.
Фильм- интересный, хотя много пурги, но под коньяк заходит, на безрыбье!
Это из Фильма WECRASHED
Специалист подобен флюсу, его полнота одностороння. Кузьма Прутков.
речь точно не об этом.
для того, чтобы преуспеть в рынке, необходимо мыслить системно и строить систему.
кто здесь окажется «умнее»?
еще Наполеон давно поставил точку в этом споре:
"Два мамлюка справлялись с тремя французами, так как имели лучшее вооружение, лучших лошадей и лучшие навыки, они имели две пары пистолетов, тромблон, карабин, каску с козырьком, кольчугу, несколько лошадей и несколько человек пешей прислуги. Но сотня французских кавалеристов не боялась сотни мамлюков; триста французов брали верх над таким же числом мамлюков, а тысяча разбивала 1500: так сильно влияние тактики, порядка и эволюций! ".
У меня много знакомых физиков. Они как отлично изготовленный инструмент для очень узких целей. Возможна переналадка для других подобных узких целей. Долго, дорого и непонятно зачем.
речь идет об управлении и организации. в нашем случае системами, при этом без разницы единоличник вы или работник фонда.
рукастики, вместо этого, в лучшем случае, будут управлять сделками, а в худшем вообще ничем. вот и вся разница.
именно об этом Наполеон, а не о французах, опыте и пр…
А вовсе не о системном устройстве мозга одного отдельно взятого спекулянта.
Понятно, что мы строим системы, причем весьма примитивные, если вдуматься. Понятно, что нам надо худо-бедно понимать программирование, статистику, риски и кучу всего по мелочи. То есть нужны некие разноплановые навыки плюс некоторые свойства личности, типа самостоятельности суждений и упорства на долгом пути. Люди долгой воли, как сказал бы Чингисхан. Никакой Ландау или Паули тут бы не справился.
у меня ребенок, в свое время, годам к 10-ти выполнил 1-ый разряд по шахматам. Потом ему надоело и он пошел на дзюдо.
Было смешно смотреть в летнем спортивном лагере, как «рукастые» тренера дзюдоисты пыхтя и обливаясь пОтом играли с мелким в шахматы.
Примерно такие же ощущения сейчас от местных «рукастиков» в рынке.
А тот же доктор наук, он с мёртвым знанием в уме может быть. Знает, но не понимает, понимает, но не совсем так.
Т.е. я согласен с эдаким явлением, как жизненная мудрость. Иной способ контакта с реальностью. Не IQ тесты и прочая комбинаторика показывают интеллект — об том и говорит например Савельев.
Но это так, мысли вслух. Я так вижу что ситуация куда глубже, нежели всё чем оперирует нынче человечество. Глубина реальности запредельная.
«рукастый» не сможет так оптимизировать задачу как математик,
лучше ленивый математик, ибо он скоротает путь процесса так, что и прилагать усилий не придется
Кончится это одним. Он выдумает костыль, потом (т.к. костыль не работает нормально) будет приделывать к нему другие костыли. На выходе будет лес костылей и разного рода подпорок чтобы спасти теорию.
П.С. Не торгует он. :-) Не то что успешно или нет, а просто не торгует. Сейчас просто трейдеры в сумеречном состоянии сознания (рынок изменился в очередной раз и не все это просекли), поэтому его читают. Ищут зерно. А его там нет. :-)
По поводу развития в узкой степени синтетического мышления литературу посоветовать не могу. Ее как такой даже нет.
Мышление это сложнейший психический процесс и в науке определяет авторами различных учений по-разному. Сами наберите в поисковике мышление и увидите. В советское время мышление определялось способность головного мозга к аналитико-синтетической деятельности. После развала все это разрушалось, и пришли к достаточно к неопределенному определению мышления. А если неопределенно понятие, то можно варьировать различными путями его развития, в том числе неправильными или очень ограниченными. Например, как выглядит анализ стихотворения «Мойдодыр» в начальной школе: «Грязным быть плохо. Садись, пять.» Стоило автору стиха так много писать ради такого усвоения?
Анализ и синтез в мышлении не инструменты, а виды мышления. Невежество — это не в мой адрес. Мне после института предлагали аспирантуру 5 вузов. Но я в науку не пошел. Среди моих учеников достаточно много кандидатов наук, есть несколько докторов. Я практик.
Мыслящие «рукастые» мужики порой показывали результаты на тестах лучше, чем люди с учеными степенями.
К сожалению, у подавляющего населения неправильное понимание интеллекта. Это на сегодня процветает и среди ученых. Обычно я их называю псевдоучеными. Ничего не могут придумать, создать.
а теперь оно появилось. Наверное это разные нишевые трейдеры. Даже не знаю как у них преимущества сравнить.
Глянул оглавление блога, ну что сказать, тебя ведут и ты ведешься, набор клишированых тем, подкидываемых в публичное инфопространство, для создания вектора мысли, попался в ловушку о которой рассказываешь в топике. Умница.
Эволюционирует тот кто делает не так как все.
Порой показывали, а порой — нет.
А Порой это сколько %? или грамм ?
Так бывает, если Логика хромает.
В среднем — «Мыслящие «рукастые» мужики» — в тестах уступят — «люди с учеными степенями»
тут даже и думать нечего.
Так зачем их сравнивать штучно?
Где Логика?
Авторы называют такого человека Суперпрогнозист — прогнозист/аналитик, который в среднем на дистанции чаще и точнее других предсказывает будущие события.
Первое — объект. Второе — инструмент. Чуете разницу?
Автор с начала уже показывает, что сам не силен в логике. вопрос не корректный.
В чем умнее? Сделать топор или высчитать интеграл?
«Умнее» — слово за пределами логики. Это оценочное слово. В логике не применимо.
Текст изобилует софистикой, т е ложной логикой.
Детей следует учить ЛОГИКЕ и уметь УЧИТСЯ самим. Больше ничего не нужно. Они сами все познают, что им нужно.
АВтор же думает, что главное учить анализировать.
Обезьяну можно научить анализу? А если человек от рождения с умом обезьяны? Ну не повезло. Наследственность.
Людей нужно отбирать по способностям. Это старо как мир.
Учить их бесполезно. Они сами должны учится тому, чего им кажется нужным.
ИМ нужно дать логику и научить ей пользоваться.
Кто способен — сам научится анализировать. Не способен — не судьба.
Автор сам плавает в том, о чем рассуждает и не видит этого.
Это пример — Как можно учится, учится, но так и не понят суть.
Основа -ЛОГИКА.
Извините, конечно просто набор слов. Как можно говорить о чем-то независимо от этого же объекта? Говорим о ложке, независимо от этой же ложки. абсолютно все. В этом ее смысл.
Логика- это правила мышления. НЕ более. Т е — инструмент.
И если у вас, следуя этим правилам, не получается, что-то там оценить — это ваша проблема, а не Логики. У другого получится. Ну не дано вам.
Отсутствие оценки — это тоже оценка. А НЕ ЗНАНИЕ - это тоже позиция. И совсем не обязательно ВСЕ оценивать. Можно остановится, что просто мы это НЕ знаем и двигаться дальше. И это тоже будет своего рода оценка.
Вам дали правила правописания, и если у вас не получается написать роман — вина ваша, а не правил правописания.
НО НЕТ никаких других Логик, кроме одной единственной.
И то, что вы принимаете подразделы за разные формы — ваша ошибка.
Логика это правила мышления. КАк правила правописания.
Только и всего. вы просто вдумайтесь, что вы пишите?
без обид.
это же просто без грамотно.
Логика никакая не наука. Она ничего не изучает !!!! В этом и есть грубейшее непонимание. Это правила. Их можно дополнять, но сами по себе они ничего не делают. Люди делают С ИХ ПОМОЩЬЮ. !!!!!
И это не форма мышления. Это правила мышления.
Форма мышления бывает логическая (по правилам логики), интуитивная и тд.
Вы запутались.
Не — Логика это форма мышления, а Форма мышления — логическая.
Это как Деревянный стул и дерево это стул.
Вы хоть понимаете разницу?
А так ли это?
На рынке всегда имеется так называемая инсайдерская информация, которая остальным, в том числе профессиональным аналитикам, недоступна, до тех пор пока инсайдеры ею не воспользуются, таким образом, она сначала закладывается в цены, а потом только просачивается наружу. Если вы будете «анализировать» а потом «синтезировать» все факторы, эту информацию учитывать не сможете, значит не будет реальной картины и верного прогноза. На рынке все по другому, то что вы написали это просто рассуждения об анализе и синтезе, не имеют к торговле никакого отношения.
Он все время что-то читает
Или подолгу смотрит на солнце.
Женщины его не привлекают.
Он чертит на песке бензольные кольца.
Он хочет научиться решать проблемы,
Ответить на вопрос: «быть или не быть»,
И, погруженный в расчеты и схемы,
Он синтезирует способ жить.
Конструктор, конструктор....
Он проникает в свое подсознание,
Он вводит в кровь кипящую ртуть.
И где-то на полюсе осознания
Он моделирует свой собственный путь.
Он хочет научиться решать проблемы,
Ответить на вопрос: «быть или не быть»,
И, погруженный в расчеты и схемы,
Он синтезирует способ жить.
Конструктор, конструктор....
Останется незаконченной теорема
И его открытие не узнает мир.
Согласно расчетам и схемам,
Он превратится в чистый эфир.
Он хочет научиться решать проблемы,
Ответить на вопрос: «быть или не быть»,
И, погруженный в расчеты и схемы,
Он синтезировал способ жить.
Конструктор, конструктор....
© — 1988 год, биоконструктор
У кого денег больше, тот и умнее.