В спецификации «вечных» фьючерсов на доллар, евро и юань указано, что их ГО примерно равно ГО обычных фьючерсов.
Первое время так и было.
Но теперь ГО на продажу стало постоянно в 1,5-2 выше, чем ГО на покупку.
Например, по евро в моменте покупка, ГО равно 5900, а для продажи 11000.
При этом ГО обычных фьючерсов на покупку или продажу примерно одинаково.
Вопрос — в чем причина этой разницы и где в документах биржи это отражено?
в момент клиринга с покупателя берут еще 4 .5 + тыс (разница между расчетной ценой и ценой покупки) а продавцу их наоборот начисляют.
такой дисбаланс (он нерыночный совсем) и был исправлен ассиметричным ГО
логика понятна, если принять во внимание, вечный фьюч «оторван» от спота на 5 руб (долл/руб), при вечернем клиринге и ГО в 6000 руб оценивается диапазон макс/мин цен на вечный фьючерс от цены USD/RUB_TOM, получается верхняя планка +3 рубля (3000 руб на 1000 долл), но с открытия появляются желающие купить дороже, чем верхняя граница, вот биржа и поднимая верхнюю планку увеличивает ГО.
funjpg,
Биржа позиционировала этот фьюч как аналог спота ( курс валюты на завтра)
Своего рода зеркальный CFD.
В результате имеем какой-то непонятный квази фьючерс/квази форвард.
Но это точно не фьючерс, так как он не укладывается в формулу стандартного фьючерса.
А какая у него тогда формула?
Stanis, формула ценообразования? дык простая, спрос/предложение. коротко, привязать вечный фьюч к споту через введение опционов с БА USDRUBF и ценой исполнения USDRUB_Tom. Если интересно подробнее мое ИМХО как «вылечить», вот моя запись smart-lab.ru/blog/810836.php
Да еще, видел топик, где приводилась «спорная» формула ценообразования этого фьюча применяемая для вечной ренты, но вот не могу понять логику применения этой формулы, тк при покупке облигации покупатель ренты (облигации) получает доход (своп), а здесь покупатель фьючерса платит своп (расход), поэтому на могу «принять» для себя предложенную формулу.
Как всегда Трампусик пукнул и мы естественно… ММВБ в колодец. До каких пор мы будем оглядываться за океан и ждать придут ли они к нам или нет. Смешно. Авто-репост. Читать в блоге >>>
По поводу сильного курса рубля 1) регрессионный канал показывает, что курс явно перепродан( скорее всего с целью выдержать средний курс ) :
2) смотрим на сезонность и там тоже наблюдаем перепрода...
По поводу сильного курса рубля 1) регрессионный канал показывает, что курс явно перепродан( скорее всего с целью выдержать средний курс ) :
2) смотрим на сезонность и там тоже наблюдаем перепрода...
Дефицит офисов vs. Ставка аренды
‼️⚠️Дефицит офисов vs. Ставка аренды
1) Вот вам график зависимости дефицита офисных помещений от арендной ставки.
2) Картина такая же, как и со скл...
Александр, это не совсем так. Основные трудности в торговле связаны с психологией, страх, жадность и неправильная субъективная оценка активов очень мешают, их надо научиться побеждать. Это умение н...
То есть вечный фьюч не шортить как бы, а все остальные можно шортить?
Не видно логики все равно.
smart-lab.ru/blog/810476.php#comment14368044
в момент клиринга с покупателя берут еще 4 .5 + тыс (разница между расчетной ценой и ценой покупки) а продавцу их наоборот начисляют.
такой дисбаланс (он нерыночный совсем) и был исправлен ассиметричным ГО
Биржа позиционировала этот фьюч как аналог спота ( курс валюты на завтра)
Своего рода зеркальный CFD.
В результате имеем какой-то непонятный квази фьючерс/квази форвард.
Но это точно не фьючерс, так как он не укладывается в формулу стандартного фьючерса.
А какая у него тогда формула?
Да еще, видел топик, где приводилась «спорная» формула ценообразования этого фьюча применяемая для вечной ренты, но вот не могу понять логику применения этой формулы, тк при покупке облигации покупатель ренты (облигации) получает доход (своп), а здесь покупатель фьючерса платит своп (расход), поэтому на могу «принять» для себя предложенную формулу.
ПС вот этот топик smart-lab.ru/blog/811337.php
Спасибо, внимательно почитаю.