Является ли Грег Абель хорошим преемником Уоррена Баффета?
В преддверии ежегодного собрания акционеров Berkshire Hathaway ( BRK.A ) ( BRK.B ) на прошлой неделе я знал, что одной из вещей, на которые инвесторам следует обратить внимание на собрании, были комментарии относительно будущего управления предприятием.
В прошлом году Чарли Мангер проговорился, что Грег Абель сменит Уоррена Баффета на посту генерального директора корпорации. Позже компания опубликовала заявление, подтверждающее это. Таким образом, инвесторы ожидали, что Абель присоединится к Баффету и Мангеру на сцене в этом году, чтобы дать акционерам немного больше времени, чтобы задать вопросы человеку, который в конечном итоге будет управлять их инвестициями.
Абелю было дано некоторое время для выступления, но, на мой взгляд, недостаточно, учитывая его положение в компании. Думаю, ему предстоит еще много работы, чтобы завоевать расположение акционеров.
Узнать больше об Авеле
В настоящее время Абель занимается большинством нестраховых предприятий Berkshire, а это означает, что он отвечает за большую часть доходов группы и распределение капитала. Когда Баффет больше не будет руководить бизнесом, он также будет нести ответственность за то, чтобы иметь последнее слово в крупных сделках и крупных инвестициях.
Но Абеля считают скорее специалистом по операциям, чем публичной личностью, такой как Баффет или Мангер, и ему едва дали достаточно времени, чтобы развеять этот миф за его короткое время в центре внимания в этом году.
Одним из основных критических замечаний в адрес будущего генерального директора Berkshire является тот факт, что он владеет долей в Berkshire Hathaway Energy. На самом деле Berkshire не полностью владеет всем своим коммунальным бизнесом. Ему принадлежит только 91%, еще 8% принадлежат семье его основателя, а последний 1% принадлежит Абелю. Именно здесь сосредоточена большая часть его состояния, в отличие от Баффета, который всегда держал большую часть своего состояния в акциях Berkshire.
Некоторые инвесторы задаются вопросом, может ли доля Абеля быть конфликтом интересов, и Баффет сказал, что компенсация конгломерата и исполнительный комитет рассмотрят это, когда придет время.
По данным Financial Times, несколько акционеров, задавших вопросы будущему генеральному директору, были разочарованы их ответами. Один управляющий фондом даже сказал, что его внешний вид был «неуклюжим».
Это не очень хороший вид. Рынок должен доверять Абелю и быть уверенным, что он подходит для этой работы. Уже есть опасения, что разделение ролей генерального директора и председателя, которое произойдет после ухода Баффета, может привести к тому, что компания станет более вялой и ограничит ее способность быстро двигаться, чтобы использовать возможности.
Я думаю, что эти опасения обоснованы, но мы также должны учитывать тот факт, что Berkshire имеет укоренившуюся культуру, культуру, которую Оракул из Омахи тщательно курировал в течение последних пяти десятилетий.
Хотелось бы еще немного услышать от будущего генерального директора, но в том, что он очень способный оператор, сомнений нет.
Очень способный оператор
Я вижу здесь параллели с Тимом Куком после того, как он занял пост генерального директора Apple ( AAPL ). Вслед за Стивом Джобсом у него были большие обязанности, и аналитики размышляли, справится ли он с этой работой. То, чего Куку не хватало в творческом чутье, он с лихвой компенсировал организаторскими способностями, и это умение помогло корпорации стать одной из крупнейших публичных компаний в мире.
Это может быть то, что нужно Berkshire дальше. Абель продемонстрировал невероятное мастерство в развитии нестрахового бизнеса конгломерата. Предположим, он продолжает идти по этому пути, позволяя страховой части предприятия управляться своими собственными менеджерами, а управляющим фондами Тодду Комбсу и Теду Вешлеру делать то, что у них получается лучше всего. В этом случае корпорация могла бы продолжать двигаться вперед вслед за Баффетом.
Надеюсь, мы еще услышим от Абеля в будущем. Понятно, что Berkshire начинает смотреть в будущее после Баффета, и это не может быть плохо.
Больше фундаментальных разборов
