G7 (Gone of seven)
G7 (Gone of seven) личный блог
10 марта 2022, 12:12

Это просто бизнес.

Как сделать деньги на науке?
А вот как!
Общественный комитет по правам человека обратился к Президенту и Директору ФСБ с просьбой возбудить уголовное дело против «неопределенного круга лиц», внедривших в качестве условия для выделения финансирования на научные исследования наличие публикаций в журналах из баз данных Scopus и Web of science. Коротко о том, что важно знать: с 2012 года получить деньги на науку без таких публикаций действительно стало невозможно. А стоимость размещения научной статьи в пуле таких журналов стоило огромных денег — от 200 тысяч рублей и выше. Но даже не сам факт оплаты стал критичным. Журналы Scopus и Web of science устанавливали для научных статей важный критерий: их результаты, чтобы быть напечатанными, были обязаны содержать в себе критику действующей политической системы России или указывать на ее несостоятельность. Отменить это правило не могли никакие деньги. Десять лет наши ученые обязаны были клепать работы против своей страны, чтобы вуз смог получить деньги от государства. При этом для российских журналов создавались невыполнимые условия вхождения в указанные базы даных. То есть англосаксы, владеющие Scopus и Web of science, фактически владели российской наукой и зарабатывали на ней огромные деньги (по разным оценкам, от миллиарда долларов в год). За десять лет система высшего образования в России привыкла ругать своё государство за бюджетный счёт, и антироссийская риторика внутри вузовского сообщества стала обычным делом. Более того, ученые — ругатели России автоматически получали доступ в элитный клуб, куда рядовые патриоты не могли бы пробиться ни за какие деньги. Без обозначенных публикаций невозможен был и карьерный рост внутри университета — получить новую квалификацию без публикаций в англосакских базах сегодня невозможно по закону. Интересно, что французы, немцы, итальянцы, китайцы и многие другие категорически отказались от подобной системы, осознавая ее потенциальные риски. Забавно и то, что в открытом обращении не указаны акторы, принимавшие решение о введении этой системы. Хотя все научное сообщество помнит, что требование стало императивным под четким руководством команды Фурсенко.
14 Комментариев
  • Какой же лютый бред
  • Karkoon
    10 марта 2022, 12:24
    Не поставил «плюс», потому что копипаста без источника (желательно, ПЕРВОисточника) это первый признак фэйка. И даже, даже если не фэйк, все равно, оскорбление читающего. Типа «Хочешь, верь, не хочешь, гугли, а мне некогда"
  • Владимир Я
    10 марта 2022, 12:29
    Даже педагогам в универах приходиться платить большие деньги чтобы продолжать преподовать, т.к. обязательно наличие публикаций. Слышал об этом из первых рук, автор не привирает
  • Михаил Макаров
    10 марта 2022, 12:38
    «Журналы Scopus и Web of science устанавливали для научных статей важный критерий: их результаты, чтобы быть напечатанными, были обязаны содержать в себе критику действующей политической системы России или указывать на ее несостоятельность.» — это не правда.
      • Михаил Макаров
        10 марта 2022, 17:01
        Makc%, ладно.

        Вот моя статья в Journal of Physics: Conference Series (https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/1695/1/012114).

        Журнал входит в Scopus (https://www.scopus.com/sourceid/130053?origin=resultslist).

        Про политику там ни слова нет.

        Устроит такое?
          • Михаил Макаров
            11 марта 2022, 14:01
            В гуманитарные науки я не лезу, там и так полно больших учёных. Например академик Рамзан Ахматович или умы с кафедры теологии.

            Кст подход англоговорящего общества также имеет два понятия «science» и «humanities». К первому относятся естественные науки, а ко второму языки, история, философия, искусство и т.д.

            Так что предлагаю не равнять в тексте все направления и разделять хотя бы гуманитарные и естественные науки

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн