Неожиданная линия разграничения тех, кто за и против

Российская интеллигенция и культурная элита сразу же решительно отмежевалась от политики властей. Некоторые поддержавшие были голосами вопиющих в пустыне.

С другой стороны, мы слышим о людях с состоявшейся карьерой на Западе (Нетребко, Овечкин, Гергиев, Карякин), явно или неявно поддерживающих руководство своей страны, в которой они, по факту, даже не живут.

Нечто похожее я вижу по своим коллегам. Те, у кого здесь работа и вся жизнь, резко против, а среди тех, кто работает там или кого выписали оттуда, нетрудно найти тех, кто за.

Это явно не согласуется с экономической гипотезой рациональности, предполагающей, что люди всегда действуют в личных интересах.

Важнее психология осознания людьми своей идентичности. Проводящие много времени за рубежом нередко ощущают себя там чужими, даже несмотря на внешние успехи, из-за чего кто-то острее начинает ощущать принадлежность к покинутой земле. Для тех, кто здесь находится постоянно, «родные березки» – нечто само собой разумеющееся и «хорошо там, где нас нет».

Важно и то, как человек отвечает на вопрос, «кто я». Ежедневное пребывание на чужбине рельефно выявляет разницу между тобой и окружающими, и у тебя появляется склонность определять себя по национальному признаку, чего не было раньше. (Сужу по своему давнему опыту, когда я впервые отправился на учебу в Голландию.)

А когда все вокруг такие же, кто-то ищет себе другую идентичность, хотя бы даже идентичность от противного: «вокруг быдло, а я человек западной культуры».

Впрочем, это лишь отрывочные наблюдения, но указывающие на возможную зависимость между местом пребывания и поддержкой своего государства. Если собрать базу данных по соцсетям с соблюдением требований репрезентативности, эту гипотезу можно было бы строго проверить.

Мой Телеграм-канал