Зачем хедж-фонд?

Я нарисовала схему хедж-фонда. Вот она:

Дело в том, что мне не дает покоя один вопрос: зачем хедж-фонд? Я понимаю, зачем завод, зачем «ремонт обуви», зачем ферма, банк, химчистка, кафе, маникюрная… Зачем хедж-фонд тредеру без 2 000 000? Деньги на фондовом рынке можно зарабатывать и без хедж-фонда.
Без него даже сподручнее.

Ответ напрашивается следующий: чтобы управлять чужими деньгами и получать за это деньги. Схема показывает, какое большое количество структур получают прибыль из одного единственного источника: от инвесторов. Чтобы деньги инвесторов стали приносить прибыль самим инвесторам, нужно правильное управление, умение работать с ними на фондовом рынке. Только тогда потоки денег пойдут в обратном направлении: от фондового рынка к инвесторам. Правда, в каком бы направлении деньги ни шли, они всегда оседают в структурах, расположенных в середине схемы. Таким образом, чтобы прибыль пришла к тем, кто финансирует фонд, важно соблюсти главное условие —
осуществить последовательно прибыльную работу на фондовом рынке в таком количестве, чтобы расходы на содержание фонда оставили бы инвесторам кусочек пирога).

Просто ли это сделать? Регулярно получать прибыль на рынке непросто в условиях гибкой и мобильной системы частного трейдинга и еще гораздо сложнее сделать это при громоздкой системе управления регулируемого фонда. Структуры, которые участвуют в управлении фондом и в обеспечении его законного функционирования, получают выгоду всегда: и когда есть прибыль на фондовом рынке, и, когда ее нет.

Получается, участие в фонде условно выгодно инвесторам, которые часто полностью и оплачивают всю эту структуру, но всегда безусловно выгодно тем, кто его открывает, организует и осуществляет его работу. Прибыль от работы с инвесторскими деньгами сперва распределяется на работу фонда — структурам, расположенным в средней части схемы, — и только потом распределяется между инвесторами.

Стоит ли в таком случае удивляться, что президент какой-то компании летит за 3500 км, чтобы устроит презентацию фонда, который может обеспечить приток денег под управление его компанией, пусть даже и гипотетически? Нет, конечно, это его работа. Его приезд оплачивается в конечном итоге теми, кто будет впечатлен его рассказом про благоприятный инвестиционный климат Андорры. И он свои деньги уже получил и еще получит.

И так, Meriden Group будет осуществлять управление и администрирование будущим новоиспеченным INVETEC INVESTMENT FUND, презентация которого состоится через десять дней. Фонд открытый, любой может стать инвестором. Именно по этой причине я и излагаю свои соображения. Может быть, кому-то они окажутся полезными для понимания того, как все это работает на самом деле. Может быть эти рассуждения уберегут кого-то от бессмысленных затрат. Это мысли частного лица и они могут быть актуальны для частных инвесторов, кто привлечен внешним антуражем и необоснованным обещанием г-на Солодина доходности на уровне 30-40% в год. Профессионалы сами все знают лучше меня.

Вот, как мне кажется, что следует подразумевать тем, кто интересуется таким размещением средств с целью получения дохода.

Первое: Презентация и все расходы по организации фонда будут оплачены теми, кто подпишется на акции фонда. Поэтому, не стоит обольщаться «крутизной» организации презентации — все это за ваш счет, господа инвесторы, в конечном итоге.

Второе: Скорее всего, подписка будет осуществляться по следующей схеме: http://www.meriden-ipm.com/backoffice/descargas/fons_inst_arxius/3/subs/subs_en.pdf
Возможно, даже и кастодиан и аудитор будет тот же. С каждого подписавшегося будут сняты 170$ на управление и перевод средств.
Про другие траты пока ничего не ясно: г-н Солодин расскажет.

Третье: Г-н Солодин работает от имени Invetec на рынке США через Interactive Brokers с апреля 2012. Я бы просила обязательный трек-рекорд его трейдерской работы за этот период. В его высказываниях о его трейдах так много мути, что я бы ему тысячи рублей не доверила))).

Четвёртое: Особое внимание следует уделить стратегии и финансовым инструментам будущего фонда. Г-н Солодин в высказываниях о своих инвестиционных намерениях говорит много откровенной ерунды. Любопытно, что же зафиксировано об этом в документах фонда? Кстати, как проверить корректность перевода с каталонского на русский?

Пятое: Расходы на содержание фонда составят порядка 80 000 долларов ежегодно минимально.

Шестое: Фонд имеет минимум активов 2 000 000$. Если эта сумма не будет на счету фонда в течение полугода, то он прекратит свое существование, так и не начав). Поэтому, не стоит рисковать и вкладывать деньги в формально существующий фонд. Всегда можно найти хедж-фонд, который уже сформирован на деле а не в мечтах создателя. Существующий, реально работающий и приносящий доход инвесторам фонд явно выигрывает по сравнению с пока еще недо-фондом.
Наверное, есть еще и седьмое-восьмое...)

Все разговоры о том, что нужно доверить свои деньги «профессионалам», упираются в один факт: профессионалы на фондовом рынке так же легко теряют деньги, как и непрофессионалы. Слово «профессионал» обесценилось. Профессионалы, которые будут много говорить про масштабирование безубыточных трейдинговых систем; про умение ими извлекать прибыль из ошибочных оценок стоимости ценных бумаг; про их умение использовать повышательное и понижательное движение на мировых рынках; про уникальную методику профессиональной оценки инсайдерской информации; про владение дискреционной стратегией активных продаж; про уникальную систему нейронных сетей, ловящих прибыль еще до того, как она образовалась; про умение одновременно покупать и продавать один и тот же актив, формируя выгоду от такого арбитража тогда, когда рынок еще ничего не понял… и т.д., и прочее-прочее. Вот все эти самые профессионалы тоже теряют деньги на фондовом рынке. А держатся они на плаву чаще всего по причине притока новых денег.

Вот страница администратора будущего фонда.

Кроме одноименного фонда самой Meriden Group, компания управляет четырьмя фондами. Сказать, что дела у них идут отлично, нельзя. Эти фонды созданы в 2005-2008 годах, только один имел сумму больше 2 000 000$ на начало второго квартала 2012 года, а один имел меньше 500 000$.

Но ведь наверняка же их создатели при открытии на презентации весело и с надеждой смотрели в инвестиционное будущее, убеждая инвесторов вложить свои деньги в акции фондов. А теперь?.. Но администраторы регулярно получают свои заработные платы. Вот зачем нужен хедж-фонд!

хедж-фонд

margin

372

12 264

с 10 мая 2012

394 Комментария

vito333
07 сентября 2012, 20:30
по делу
0
- XaMeJIeoH
  07 сентября 2012, 22:08
  Margin, если фонд получает с инвесторов 2% менеджмент фи и 20% с прибыли, то сколько из них получает непосредственно «трейдер», который генерирует и осуществляет идеи? Какова практика?
  0
  - Евгения Случак
    07 сентября 2012, 22:32
    XaMeJIeoH, 2% у фондов до 20-30 млн. AUM в 95% случаев идет полностью на покрытие расходов. Соответственно, управляющие живут только от Success Fee.
    0
    - XaMeJIeoH
      07 сентября 2012, 23:10
      Евгения Случак, во-первых, ну не все же 20% идут «трейдеру». Вопрос какая доля? Половина?
      И, во-вторых, если бы «трейдеры» жили только от Success Fee — Чарльз Дарвин был бы просто рад — полевые васильки отмирали бы ежеквартально ))
      0
      - margin
        08 сентября 2012, 00:00
        XaMeJIeoH, Вопрос интересный: на что живут трейдеры-управляющие фондов с убытками. Вот OLYMP FUND — COMPARTIMENT ATLANT SUB-FUND за квартал потерял с 2.284.075,51 до 1.812,967,16 (-331.761,97). А OLYMP FUND – COMPARTIMENT GARANT SUB-FUNDна 1 июля составил 404.352,56: еще чуть-чуть и его ликвидируют. Может быть совсем скоро. А деньги раздадут инвесторам? Процесс идет с 2005 года.
        -3
        XaMeJIeoH
        08 сентября 2012, 00:09
        margin, «трейдеры», ЖИВУЩИЕ С УБЫТКОВ, никогда нам об этом не расскажут, ибо обременены «корпоративной этикой»...)) Я простодушный человек — я думаю, всё очень даже просто — они, наверно, удачно женились ))
        
        А «министр» с его «олимпами» просто мелок в сравнении с нашими smart-lab.ru/blog/73878.php. Вот кого надо приглашать ))
        0
        margin
        08 сентября 2012, 15:41
        XaMeJIeoH, Плюсанула в ваш блог!) Крутецкие управленцы! Существует такой термин «трейдер, живущий с убытков»? Получается индустрия раздачи слонов и материализации духов. Не удивительно, что кризис))).
        Удачно женились — это значит жена приносит удачу на тарелочке в виде доли в ПолюсЗолото или торгует в противоход, используя торговлю мужа в качестве контр индикатора?)
        0
        XaMeJIeoH
        08 сентября 2012, 16:50
        margin, это означает «жизнь цыгана» — отправил утром «на работу» и занялся любимым делом, а вечером изъял ))
        0
        margin
        09 сентября 2012, 12:30
        XaMeJIeoH, жена интрадэй или овернайт?)))
        0
        XaMeJIeoH
        09 сентября 2012, 18:18
        margin, вам какой вариант симпОтнее? ))
        0
        margin
        09 сентября 2012, 20:04
        XaMeJIeoH, all inclusive.)))
        -1
        XaMeJIeoH
        09 сентября 2012, 22:41
        margin, no comments ))
        -1
      - Евгения Случак
        08 сентября 2012, 22:27
        XaMeJIeoH, вопрос, про какой фонд мы говорим? если про фонд до 20 млн., то там нет трейдеров как наемных работников, там все партнеры, а значит «пиление» 20% — совместное решение партнеров. Т.е. можно пустить на вознаграждения, можно проинвестировать в инфраструктуру и т.п. Забудьте про «трейдера» в хедж-фонде стартапе — там все по сути бизнесмены-управляющие и сами принимают решения как разделить прибыль с учетом будущего развития бизнеса.
        0
        XaMeJIeoH
        08 сентября 2012, 22:51
        Евгения Случак, а как же Солодин, уже вон к плановым 2-м млн. привлекает наёмного трейдера? Наверно 20 млн и партнёрство — это цифры условные. Я задавал именно этот вопрос и именно вам, потому, что, возможно, вы знаете что реально творится на практике — какие-то диапазоны в цифрах. А то, что это вещь договорная и внутренняя, это и так понятно.
        0
        Евгения Случак
        09 сентября 2012, 01:09
        XaMeJIeoH, ну вот для этого как раз надо смотреть конкретный бизнес-план конкретного фонда. И обычно трейдера берут на реализацию стратегии, а не на креатив. А реализация — это больше фикс. В стоявшемся среднем фонде все может быть также как инвест банке по размерам и подходу — выполнил план, получил бонус. В стартапе — да как угодно может быть. Поэтому даже средней температуры по больнице не смогу сказать.
        0
        XaMeJIeoH
        09 сентября 2012, 18:19
        Евгения Случак, спасибо.
        0
        margin
        09 сентября 2012, 12:31
        XaMeJIeoH, Он себя нанимает в наемники?)))
        0
        XaMeJIeoH
        09 сентября 2012, 18:32
        margin, ну да — как он пишет, он создал правильную структуру _инвесторам_, что бы их не обманул управляющий. И они могли себе нанять хорошего управляющего. А управляющий кто? ))
        
        Если вы всё-таки будете когда-нибудь писать на тему «надо ли частному инвестору ДУ и почему», включите этот вариант — надо ли человеку, который может делать 100% в год, вкладывать свою сотку (безвозвратно), что бы _возможно_ получить в управление 2 млн и доходность показать на них 40% (800 тыщ), из которых он себе возьмёт только 160? Риск-ревардз небьётся. Либо сотка не своя, либо там не сотка. При этом имея трек-рекордз на западе 4 месяца, из котоорых показывается лишь один по счёту U10 (чей это счёт и сколько их — загадка). Не лучше ли тогда просто поработать год, иметь уже живой стейтмент + доход БОЛЬШЕ чем от фонда, и тогда начинать привлечение...? Это даже не «бизнес по-русски», это уже какой-то «бизнес по-каталонски» ))
        0
        margin
        09 сентября 2012, 19:08
        XaMeJIeoH, Он уже пишет, что по-настоящему стал торговать с августа, а не с апреля.
        Чья бы ни была эта «сотка», ее владелец непременно захочет ее отыграть. Расходы на открытие фонда кто-то вернет, так или иначе. А заплатят другие партнеры-инвесторы. Наивно полагать, что расходы на создание фонда, кто-то подарил фонду.
        
        Я «зрею мыслью» про так называемое ДУ частными трейдерами. Ваша фраза и дальнейшие рассуждения не идут из головы. Забавно, что я на 80% уже однажды все написала, и в момент вставки графического файла сайт смарт-лаба завис и «сожрал» все написанное, обратив его в чистый лист. Я решила, что тема не вызрела, бросила все и ушла гулять). Теперь думаю.
        0
        XaMeJIeoH
        09 сентября 2012, 20:07
        margin, я внизу написал про «апрель». Специально комментом на Солодина, что бы он имел возможность «опровергнуть клевету».
        
        Искренне сожалею, о потеренном тексте, ибо знаю по себе — не столько жалко о потерянном времени, сколько чувствую в себе «одноразовость» мозга — при первом написании мысль струится фантазией и аллегорией, при втором мозг просто пытается вспомнить и воспроизвести суть. В итоге получется «сухо» и с «забывашками». Именно вот эта невозможность повторить «первое посещение мавзолея» меня и печалит (( Как я вас понимаю…
        +1
    - margin
      07 сентября 2012, 23:46
      Евгения Случак, это 400-600 тысяч. Прилично! Но ведь это небольшие фонды с такими суммами?
      -1
      - Евгения Случак
        08 сентября 2012, 22:39
        margin, давайте прикинем совсем грубо. из этой суммы уберите расходы на инфраструктуру. Минимум 40-60 тысяч администратору, 5-10 — аудитору, содержание юр.структуры — 50, ну и самое непредсказуемое — брокерские комиссии. Я знаю фонды которые делают 75% годовых, из которых 50% просто «съедает» прайм-брокер. А без услуг такого прайм-брокера сделать 75% невозможно. Я уже не говорю про какие-либо офисы, зарплаты, ИТ инфраструктура. Даже по самым скромным прикидкам по расходам в месяц остается «подушка» максимум в 300-400 тысяч. рублей на компанию. Для частного лица/трейдера — офигительная сумма. Но для бизнеса — это очень зыбкое выживание. И и это мы про 20 миллионов говорим, ага?
        0
        margin
        08 сентября 2012, 23:14
        Евгения Случак, Спасибо! Я вот об этом и писала, что фонд требует расходов всегда: когда приносит прибыль и когда не приносит. Источников денег два: инвесторы и фондовый рынок. Инвесторы — это базис, энергия, кровь фонда. Рынок — это поле, где деньги могут взрасти или погибнуть. Доходы
        
        Это речь о наших фондах? Я предполагала, что прайм-брокер открывает кредитную линию, за это и берет комиссию. Это не так? Подобно тому, как я, например, частный трейдер торгую на 30-40% от капитала, а остальное у меня бесплатный собственный «прайм» на случай. Скажите, пожалуйста, почему такие дорогие услуги прайм-брокера?
        -1
        Евгения Случак
        08 сентября 2012, 23:31
        margin, Речь идет о классических хедж-фондах. И инвестор в данном случае платит эти 2% за свое спокойствие (его деньгами не только управляют, но и жестко контролируют — если управляющий отходит от стратегии — Администратор задает неудобные вопросы и «стучит» инвесторам), Аудитор, соответственно уже проверяет что «насчитал» Администратор. Лично мне такой «троллинг» системы очень нравится.
        
        Что касается прайм-брокеров — то это отдельная песня. Кредитная линия — ну это 1 из 20-25 услуг которые прайм-брокеры оказывают хедж-фондам. Во-первых это однозначно лучшие цены на рынке, во вторых — это действительно любые инструменты биржевого и внебиржевого рынка, в-третьих это конструирование собственных инструментов под заказ фонда, в третьих это неттинг позиций по всем подключенным брокерам — то есть не надо держать ГО для всех позиций если Вы что-то покупаете в России, а хеджируете это в Бразилии. И т.п. Я напишу на эту тему отдельную статью чуть позже. Но надо понимать — «российский» прайм тупо хочет минимум 5000 в месяц (по сути только за DMA), прайм уровня Голдмана — от 250000 в год, но с фондом меньше 50 млн. даже разговаривать не будет.
        0
        margin
        09 сентября 2012, 13:13
        Евгения Случак, Я согласна с потребностью обеспечения такой функциональной системы инвесторами. Это декларация назначений каждого структурного элемента. Это логично, если речь идет об открытии фонда с деньгами, принадлежащими владельцам фонда. Большие деньги могут притягивать малые, а специалисты могут быть способны создать сбалансированную стратегию, а менеджмент может быть способен обеспечить рабочую профессиональную тактику в деле исполнения этой стратегии. Сама структурная схема не работает без конкретики исполнения. Наличие собственной доли в фонде является если не гарантией, то позволяет предполагать понимание создателями фонда, что они намерены делать и как это делать для извлечения прибыли. Но риск неуспеха остается.
        
        В данном конкретном случае фонд открывает человек, не имеющий денег для минимального наполнения фонда, и имеющий слабый опыт работы на фондовом рынке. Риски инвестирования в такой фонд вырастают многократно.
        
        Вот интересно, если фонд будет расформирован по причине отсутствия минимального размера чистых активов, какие можно предположить вероятные потери только от этого факта за полгода инвесторами? Я не говорю сейчас о том, как будет осуществлена работа с инвесторскими деньгами трейдерами фонда. Примем изменения суммы за 0%. Тогда инвесторы потеряют теоретически всего 1% от вложенной суммы? Значит ли, что каждый пай в 10 000 станет легче только на 100 и возврат денег будет по цене 9 900?
        
        Спасибо за освещение работы прайм-брокера. Это очевидно удобно для тех, кто работает на всем мировом рынке. И теперь понятно, почему стоит так дорого: это своеобразный гипофиз фонда, обеспечивающий гормональный баланс и финансовый гомеостаз.)))
        
        Ваша компания работает недавно, где-то около двух лет?
        0
        Евгения Случак
        09 сентября 2012, 16:52
        margin, по этим рискам мы сами хотим «пройтись» на встрече, посмотрим как Дмитрий ответит. Именно это и самое важное, т.е как они выявлены и проработаны. Посмотрим.
        Да, непосредственно инкорпорацией фондов мы занимаемся 2 года, до это конструировали портфели для фондов на аутсорсе и проводили due dilligence хеджей для институционалов.
        0
        margin
        09 сентября 2012, 17:47
        Евгения Случак, очень интересует ваше мнение после встречи.
        0
  - margin
    07 сентября 2012, 23:40
    XaMeJIeoH, нам г-н Солодин расскажет. Он практик)
    0
KukloVar
07 сентября 2012, 20:33
все проще, тем кто умеет торговать деньги в ДУ не нужны
0
- ЁR
  07 сентября 2012, 21:09
  KukloVar, конечно — если умеет помидорами, зачем ему деньги в ДУ.
  +1
- margin
  07 сентября 2012, 23:13
  KukloVar, я всегда именно это говорю)
  -2
  - ЁR
    07 сентября 2012, 23:21
    margin, любите вы ошибаться)
    +1
    - margin
      08 сентября 2012, 00:06
      ЁR, Да, на ошибках учатся. Я знаю, что вы склонны брать ДУ. Но согласитесь, что это потеря профессиональной свободы?)
      -1
      - ЁR
        08 сентября 2012, 00:18
        margin, конечно. Однако, пока доход от привлечения средств будет превышать возникающие неудобства, управлять чужими деньгами отказываться не буду. Кроме того, может оказаться полезным (или вредным) подтверждение умения торговать другими людьми (с деньгами). Я ж, можно сказать, начинающий успешный трейдер)
        полгода-год — не срок
        0
        margin
        09 сентября 2012, 13:16
        ЁR, если вам удается выполнять ваши обязательства перед теми, кто вам доверяет, то вы нарабатываете себе хорошую репутацию. Я всегда приветствую, когда люди свято блюдут свой долг.
        Скажите, как вы страхуете, кроме рыночных механизмов, свои договоренности с доверителями?
        0
        ЁR
        09 сентября 2012, 14:05
        margin, формально — почти никак. Электронная переписка или даже бумажное закрепление договоренностей здесь не в счет. По факту — разумному инвестору непросто променять возможность ежемесячно получать неплохой доход на единожды присвоенную мою часть дохода. Со своей стороны мне достаточно лишь остановиться при достижении оговоренного максимума просадки (5% от стартовой суммы) и при достижении и желании продолжать работать с этим счетом, довнести свои средства. Пока ни одно из этих событий не наступало.
        0
        margin
        09 сентября 2012, 19:14
        ЁR, Скажите, если не секрет, какой вид договора вы оформляете?
        0
        ЁR
        09 сентября 2012, 19:16
        margin, обсуждаемо. Деньги находятся на счету инвестора.
        0
      - XaMeJIeoH
        08 сентября 2012, 00:24
        margin, возможно я забегаю вперёди ваших творческих планов )), но не удержался и хочу спросить, что такое «профессиональная свобода»?
        0
        margin
        09 сентября 2012, 13:19
        XaMeJIeoH, «Профессиональная свобода» — это свобода скульптора только самому решать, сколько мрамора отсечь от глыбы, чтобы извлечь из этой глыбы нужный ему образ.
        0
        XaMeJIeoH
        09 сентября 2012, 18:37
        margin, т.е. правильно ли я понял, что преимущество «свободного» трейдера над трейдером с ДУ лишь в том, что он может сколько угодно ьворчески «отсечь» от своего депозита?
        0
        margin
        09 сентября 2012, 19:37
        XaMeJIeoH, В том, что он отвечает по убыткам и прибыли только перед самим собой. Это не влечет последствий для других диц.
        
        Чужие деньги не могут быть взяты без принятия дополнительных обязательств, дополнительные обязательства диктуют другой метод работы с риском. Просто не могут не диктовать.
        
        Вы же писали, что для вас торговать на чужие деньги ВЫГОДНЕЕ. Это и есть ваше персональное восприятие метода работы с чужими деньгами. Для меня оно иное, у кого-то еще иное… Обязательства не могут не оказывать влияние, потому что трейдинг — это работа психики трейдера, даже когда работает робот.
        0
        XaMeJIeoH
        09 сентября 2012, 20:12
        margin, я понял вас. И, как и вы, вижу в этой теме отдельную дискусиюи и поэтому не буду сейчас разворачивать.
        0
pda2003
07 сентября 2012, 20:58
Управляющий взорвётся от возмущения такими выкладками. Он вроде писал, что фонды прибыльные, а эти цифры означают что-то другое.
0
- margin
  08 сентября 2012, 00:07
  pda2003, это общедоступная информация. Фонды публичные.
  -2
ЁR
07 сентября 2012, 21:00
>Я нарисовала схему хедж-фонда..<

smart-lab.ru/blog/33008.php
^))
+4
- margin
  07 сентября 2012, 22:41
  ЁR, такую не видела. Брала основу в книге. Но у меня красивше!)
  -1
Invest-Fund
07 сентября 2012, 21:14
ему проще закрытый фонд для начала сделать
0
- margin
  07 сентября 2012, 23:11
  Invest-Fund, да, согласна. Изначально я так и думала, что создается свой собственный закрытый.
  -1
Бессмертный
07 сентября 2012, 21:25
Плюсую, Вас приятно читать, пусть я со многим не согласен (не про конкретный пост, а вообще), но Ваши мысли заставляют думать, как минимум, а это очень хорошо.
+1
- margin
  07 сентября 2012, 23:13
  Бессмертный, спасибо.
  0
Zigzag
07 сентября 2012, 21:32
консруктивно разложено… в россии, чтобы открыть ик нужно показать на счету 2 млн. зеленых… иначе ни какой лицензии не получишь… между прочим…
0
- margin
  07 сентября 2012, 23:09
  Zigzag, спасибо. У нас тоже бывают «анекдоты» когда ИК продают за 1,5 млн рублей с уставным капиталом в 300 млн)
  0
apll
07 сентября 2012, 21:36
хедж-фонд это возможность человека сыграть в казино с серьёзной рожей инвестора, за это люди и оплачивают все эти конторы.
0
Sputnik
07 сентября 2012, 21:54
А почему Латвийский банк фигурирует? а не Андорский?
0
- Sputnik
  07 сентября 2012, 22:00
  Sputnik, Уже то что через Латвию настораживает.Почему подписку не сделать через солидные немецкие банки к примеру?
  0
  - margin
    07 сентября 2012, 22:55
    Sputnik, думаю, что это не важно.
    0
  - Евгения Случак
    09 сентября 2012, 01:13
    Sputnik, а вы уверены что российские инвесторы, которых Дмитрий собирается привлекать, пройдут KYC в солидных немецких банках? Т.е. солидность то хорошо, но проверяют и с другой стороны.
    0
    - margin
      09 сентября 2012, 13:30
      Евгения Случак, да, это весьма важный момент. Кстати, Дмитрий уверял у себя в блоге, что банки Андорры охотно могут принять без всяких KYC у любого, кто привезет два чемодана денег, и сохранят банковскую тайну.)
      0
      - Евгения Случак
        09 сентября 2012, 16:23
        margin, скорее всего выбор Латвии связан именно с балансом доступности/солидности. Андоррские банки все-таки совсем экзотика для российского инвестора (как впрочем и Андоррский хедж-фонд, но здесь экзотичность второго слова все перекрывает =)
        0
WooDoo
07 сентября 2012, 22:02
«Я нарисовала схему хедж-фонда. Вот она:» ))))))))
Margin — такая margin!
Сударыня, когда впредь будете баловаться копипастой, не забывайте указывать источники.
Например, так: Хедж-фонды: Игра на рынке по новым правилам / Вадим Котиков, Джеймс Нэйл. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006., стр. 134.
0
- margin
  07 сентября 2012, 22:44
  WooDoo, я ни откуда ее не «пастила», я сама рисовала в PщwerPoint. Докажите, что это не так!?)))
  0
Евгения Случак
07 сентября 2012, 22:28
Смешно предъявлять претензии администратору (и уж тем более писать что администратор «управляет») и считать его деньги. Администратор — это обязательный «бухгалтер» фонда, который, в том числе, занимается тем, что независимо от воли управляющего считает стоимость чистых активов для инвесторов и не зависимо от воли управляющего эти fee перечисляет инвестору. Плата «администратору» — это гарантия для инвесторов, что, в отличие от ДУ, управляющий не сговорится с брокером и не напридумывает разных хитрых схем.
+3
- margin
  07 сентября 2012, 22:54
  Евгения Случак, А откуда вывод, что есть претензии администратору? Хедж-фонды так устроены. Деньги в данном хедж-фонде будут исключительно инвесторские. Обычно те, кто любит говорить фразы про «считать деньги в чужом кармане», лукавят или лицемерят. Откуда деньги поступают в администраторский карман? Деньги нужно считать — это императив. А все прочее демагогия. Тем более, что вы — лицо заинтересованное. Именно отсюда и происходит ваше лицемерие))). Вы получаете свою прибыль на желании солодиных делать фонды? Это ваш бизнес. Отлично! Я понимаю, что вы можете делать это дело хорошо. У меня нет претензий. Но лучше бы он сделал у вас «инкубационный» — это было бы разумно, по крайней мере.
  0
  - Евгения Случак
    08 сентября 2012, 23:05
    margin, Давайте так: это было решение Солодина, он рискнул построить такую инфраструктуру, вложив, между прочим, в это значительные собственные деньги(!). Потому что расходы на инкорпорацию УК + фонд его личные. И именно поэтому он поставил порог 2 млн. Он не окупит это сам без инвесторов, но он рискнул, и он молодец как минимум поэтому. 90% фондов в мире запускаются именно так. Да, я бы в жизни не порекомендовала ему идти по такому пути, более того, даже при том, что это «мой бизнес», у меня 50% отказов (мы объясняем как все работает и люди отказываются от этой идеи), а из оставшихся почти 90% останавливаются именно на дешевых «инкубаторах», хотя хотели изначально фонд. Так что для меня «бизнес» — это точно не запуск юридической структуры, которая умрет через год из-за операционных расходов. Мы хотим все получать качественные услуги от легальных юридических структур, почему же когда речь идет о хедж-фонде — начинается такая война? Почему, по сути, мы не считаем деньги, которые «продавец телевизоров» платит бухгалтеру, но оплата услуг Администратора — это вдруг что-то другое? Хотя карман из которого все берется один и тот же =) Почему инвест банк при той же ответственности по результатам имеет право устраивать вечеринки для сотрудников на яхтах и содержать армию никуда ни годных аналитиков, рекламщиков и т.п., а расходы фонда на организацию встречи с инвесторами (не самые большие, кстати) — ужас-ужас? Хотя в этом случае и прозрачность, и жесткость контроля расходов — никак не сравнима? Да, Солодин — один из первых, да, он может разориться. Но давайте не забывать что все всем мире инвесторы больше любят тех, кто попробовал и разорился, но получил опыт и пробует снова. Чем тех, кто говорит «это невозможно»
    +1
    - margin
      09 сентября 2012, 14:28
      Евгения Случак, все дело в личности. Личность делает то, что другие бывают сделать не способны. Инфантильно-иждивенческая личность не способна на создание. Возможно, я ошибаюсь на счет г-на Солодина. Но там, где вы видите храбрость, я вижу отсутствие разума и необоснованные амбиции, отчасти взрощенные именно на мысли о том, что «кто не рискует, тот не выигрывает», а многие миллиардеры заработали свои миллиарды, рискуя. Да, если смотреть на миллиардеров, то некоторые из них когда-то начинали с бедности. Но это вовсе не значит, что любой, кто беден обречен стать миллиардером, начав рисковать и внушая себе и окуржающим мысль, что он — будущий миллиардер. У меня простейшее представление: рынок — это жестокая реальность, а не мечты. Все новички считают, что рынок только и ждет, когда они откроют свои позиции, чтобы дать им заработать 100% за 10 минут. Человек разумный, реалист не станет так предвосхищать события. Он сперва заработает, а потом констатирует этот факт. Тут на лицо именно позиция новичка: «скоро мой фонд будет таким, что пай станет стоить 100 000». Когда станет, тогда и следует констатировать. Пока что нет ни единого основания предполагать доходность его фонда, который недо-фонд.
      
      Кстати, вам не кажется, что весьма неосмотрительно делать такие высказывания: «Про кастодиана — у нас будет не латвийский банк-помойка, а нормальный профессиональный депозитарий — inverseguros.». Это даже не намек. Это прямое утверждение, что конкретный латвийский банк, является помойкой. Разве можно доверять такому управляющему? Все дело в личности.
      
      «Пробовал и разорился» — это плохая инвестиционная репутация. Возможно инвесторы таких любят))). Тогда давайте выберем Самого-Много-Раз-Разорявшегося и будем его «любить деньгами»! Но это противоречит здравому смыслу и моим представлениям. Ибо не все, кто разорился, делает выводы, способные изменить их modus operandi, то, что позволит ему не разориться вновь. Люди разоряются по своей природе, а не по отсутствию знания.
      
      Ваши мысли мне импонируют, и я с интересом читаю ваши комментарии. Они имеют смысл, позволяют расширить представления)), дают знания о хедж-фодах. Спасибо.
      0
      - Евгения Случак
        09 сентября 2012, 16:44
        margin, давайте примем то что случилось, у Дмитрия получился такой путь, да, рискованный, но, честно говорю — шли и такими путями и выбивались. Он проинвестировал в структуру собственные деньги, это тоже риск. Он построил всю структуру сам, найдя контрагентов в стране не являющейся по сути то своей популярной хедж-фонд юрисдикцией. Мне он кажется более чем кто-либо готов называться «управляющий», а не «трейдер». К сожалению, у нас практически не поставлена подготовка «управляющих», «бизнесменов» от инвест.бизнеса (да и не только инвест-). У нас либо трейдеры, заточенные чисто на торговлю, либо «сэйлзы», те кто не несет по жизни вообще никакой ответственности. Дмитрий — первопроходец от «частного трейдинга», и он имеет право надеяться и верить как любой бизнесмен, потому что без этой веры никогда ничего не получится. Мне кажется, что он все «считал» гораздо больше чем все его критики, в конце концов для выживания ему нужна не такая уж запредельная сумма по меркам индустрии. И осторожные инвесторы просто не понесут ему деньги, ему понесут только те, кто верят в него как личность, а это по сути те, кто в душе надеются найти своего «Цукерберга» и знают чем рискуют.
        
        И еще, инвесторы любят не тех, кто разорялся много раз, а тех, кто каждый раз разоряясь чему-то учился и уже не наступает на те же грабли. Любой опыт лучше чем его отсутствие.
        
        про «латвийский банк-помойку» я честно говоря не знаю — это претензия как к спикеру? т.е. он не должен был публично высказывать такое мнение? проясните немного
        +1
        margin
        09 сентября 2012, 17:39
        Евгения Случак, Я предполагаю, что разница во взглядах на успешность будущего фонда у нас с вами основана на том, что я немного знаю фондовый рынок. Я, возможно ошибочно, предполагаю, что вы не занимались трейдингом? Я видела, как Дмитрий объясняет свою торговлю и читала, чем он, по его словам, намерен заниматься во время торговли в фонде. Это меня ужасает, откровенно говоря. Отсюда разумный скепсис в отношении фонда. Вы исходите из того, что он смог организовать регистрацию, то это уже является большим делом. Вполне возможно, что это проплачено каким-то инвестором, которого он убедил в безусловном успехе своего предприятия. Где-то читала, что еще недавно он сам говорил, что они с женой питались одним дошираком. А регистрация — стандартная процедура. Вы же знаете, что при наличии определенной суммы, это сделать несложно.
        
        Ознакомившись с вашим продуктом, я сказала себе, что это разумное решение для тех, кто намерен быть fondator: рост уверенности, опыта и умения в соответствии с ростом фонда.
        
        Да, он не должен был письменно публично высказывать такую оценку латвийскому банку. Я не знаю, можно ли привлечь за такое высказывание к материальной компенсации за порочащее репутацию банка утверждение, но при такой вольности языка, являющейся свидетельством трудности мышления, такое непременно случится однажды.
        0
        DrGarik
        12 сентября 2012, 22:30
        Евгения Случак, +
        0
Barbaris
08 сентября 2012, 01:15
margin, все разумно, мало кто здесь конечно сомневается в способности Дмитрия Солодина, но задуматься есть о чем… как бы дальнейшего движения фонда не получилось по головам доверчевых инвесторов… для меня вообще конечно странно то, что чтобы собрать 2 млн нужно роад шоу какое-то, а почему бы не сходить к нормальным крупным фондам в Штатах, кои там тьма тмущая, и договориться об их вложении в этот стартап. Понятно, что первые вкладчики будут нести максимальный риск за все мероприятия г-на Солодина, которые могут просто утереть слезы, если что-то пойдет не так, в отличии от крупных фондов, которые в случае чего заставят отвечать по полной
0
- margin
  09 сентября 2012, 17:03
  Barbaris, Я так и представляю, как «нормальные крупные фонды» ждут, когда Солодин или еще кто-то обратится к ним, чтобы выдать Солодину лишние 2 млн. долларов.)))
  Главный риск у инвесторов. Солодин имеет ограниченную ответственность на случай неудачи и явную выгоду в случае успеха. Таков перекос).
  -1
Гусев Михаил(debtUM)
08 сентября 2012, 07:14
спасибо за обзор +
Я по наивности своей ваще думал что хедж-фонд нужен чисто для оптимизации налогов, ну там оффшоры и всё такое…
О чем честно и спросил Евгению Случак на встрече смартлаба.
кстати доклад Евгении там мне понравился, она наст. профи, ИМХО
Так вот мне пояснили что на самом деле оно нужно для ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ, ну как я понял(на бытовом уровне) это типа то что серьезные пацаны не понесут деньги абы куда а должна быть красивая вывеска, около оффшорная юрисдикция и вообще красивый фасад в виде красивых костюмах на директоре, «правильных» секретарш и всё такое прочее…
И тогда я окончательно понял что рынок это таки 90% психологии и умения убеждать )
Могу конечно ошибаться, т.ч. всё это сугубо ИМХО
+4
- Евгения Случак
  08 сентября 2012, 23:14
  Гусев Михаил(debtum), Михаил, «институцианализация» — это юридическая структура, аудированный трек-рекорд и надежные контрагенты. Как управляющий Вы можете жить в Зимбабве, Москве или Ханты-Мансийске, ходить в джинсах и толстовке как Марк Цукерберг и иметь при этом инвесторов на 100 млн. Если по цифрам и истории проходите — вывеска не нужна. Ну общая вменяемость конечно всегда нужна, т.е. Вы просто должны показать что выросли с «трейдера» до «управляющего» (бизнесмена).
  +1
- margin
  09 сентября 2012, 17:09
  Гусев Михаил(debtum), вам спасибо!) Хедж-фонд — это форма бизнеса. Как всякий бизнес он может быть успешным, а может быть пустышкой. Процент успешных бизнесов среди всех организующихся не высок. Точно так и среди хедж-фондов. Но поскольку именно деньги являются средством производства для хедж-фонда, иллюзия может лежать в основе этого бизнеса. Но иллюзорностью хедж-фонд долго не проживет.
  0
Дмитрий Солодин
08 сентября 2012, 22:01
Ответил smart-lab.ru/blog/74769.php
0
- XaMeJIeoH
  09 сентября 2012, 19:57
  Дмитрий Солодин,
  
  ==============================================
  Вот ещё факты:
  
  1. Солодин публикует результаты августа http://smart-lab.ru/blog/72674.php .
  
  2. В «послании» http://smart-lab.ru/blog/74769.php он говорит: «Активно торговать начал в августе smart-lab.ru/blog/72674.php Организационные вопросы сами не решаются к сожалению… „
  
  3. В блоге публикует тот же график августа http://uptrade.ru/mil2013/diary/itogi-avgusta-2012.htm , но в комменте даёт ссылку на другую, как раз интересующую нас картинку http://twitpic.com/aoljcg
  
  Эта таблица за период апрель-август того же счёта, что и “итогах августа». Дней с изменением портфеля 95. Результат торговли апрель-август = 6,037%. Из них 5,399% в августе =>
  
  Результат торговли в апреле-июле 0,638% при максимальной просадке 3,22%, случившейся в июле. Что это была за просадка — системная или «пересидка», мы, конечно не узнаем. Но её размер, особенно на фоне «хвалебного» августа «внушает»...
  
  Вот и ответ, почему идёт «молчание» про торговые успехи с момента выхода на «запад» в апреле 2012 года...
  
  P.S. Точно, без самонакачки никак http://smart-lab.ru/blog/offtop/74795.php
  0
bar$
11 сентября 2012, 17:47
Дама и господа, а не поставить ли вам рекорд по количеству сообщений в одном топике на этом форуме? 1000 слабо?
+1
- margin
  11 сентября 2012, 20:07
  bar$, )) надеюсь, вы не читали весь этот бред?)))
  0
  - bar$
    12 сентября 2012, 11:28
    margin, поначалу я пытался следить за Вашей мыслью, но когда у участников обсуждения прорвало трубу эмоций, и дело пошло к драке, я покинул своё зрительское место :)
    -1
    - margin
      12 сентября 2012, 11:45
      bar$, Это правильное решение. Я старалась смысл изложить в топике. Обсуждение ничего из написанного не опровергло: мне нечего менять в нем. А словопрения почти всегда интересны только самим участникам.)
      -1