Джельсомино
Джельсомино личный блог
05 сентября 2021, 02:48

Тайна Московской биржи и табу для СМИ

Становясь инвестором в России — учитывайте следующее.

Торги некоторыми штуками на бирже — это игорная деятельность и по факту и по закону, но которая вне закона, потому что торговать биржам можно, а вот играть нельзя.

Пример — фьючерсы, где ориентир в торгах на нефть, а при расчетах вам укажут на что угодно, только не на нефть.

Как так? А вот так — просто это Россия и здесь любыми способами вовлекают игроков и, тем самым, тянут индекс биржи вверх.

Интересует больше — вчитывайтесь в спецификации биржи и сравнивайте их пункты:
— что является базовым активом,
— и привязаны ли расчеты к этому базовому активу. Если нет, то это игорная деятельность и в суде такие контракты (а-ля фьючерсы) защите не подлежат. Это плюс для проигравших в такой игре, так как они могут не платить другой стороне и иск в суд к проигравшему не предъявишь. И минус для тех, кто выиграл, так как никто ему на бирже ничего платить и не обязан. То есть договор (а-ля фьючерсный контракт) есть, а исполнение его — дело добровольное — хочешь плати, хочешь не плати. И все по закону.

Но это еще не всё, мой дорогой друг.
Будь здоров и следи за следующими новостями ; — )

/материал подготовлен мною как практиком с 25 летним опытом в юриспруденции/

Тайна Московской биржи и табу для СМИ Московская биржа, Фьючерс, Инвестиции, Игры, Суд, Нефть
Тайна Московской биржи и табу для СМИ Московская биржа, Фьючерс, Инвестиции, Игры, Суд, Нефть
109 Комментариев
  • Stanis
    05 сентября 2021, 03:42
    Тогда начать нужно с того, что может быть базовым активом (БА). И очень важно, где этот БА торгуется и где ( в какой юрисдикции) рассчитывается для экспирации.
    И что, по-вашему,  с той же нефтью не так? Только нужно уточнить, о какой именно нефти идет речь. На МБ их в моменте  две — Brent и Light Crude.
  • ves2010
    05 сентября 2021, 07:40
    а график взят с чикагской биржи
  • Евгений Пискунов
    05 сентября 2021, 07:41
    Автора послушать — так торговля картошкой — тоже игорный бизнес?
  • Glago
    05 сентября 2021, 08:30
    громкий заголовок, а по факту только самопиар
  • СУСАНИН
    05 сентября 2021, 08:57
    опохмелись, юрист
  • Stanis
    05 сентября 2021, 09:57
    Ну так просветите по поводу, например, нефти. Что не так в спецификации?
    • Sergey_B
      05 сентября 2021, 13:32
      Stanis, в спецификации  на LightSweet не так следующее:

      2.1.1.  Стороны Контракта обязаны уплачивать друг другу денежные средства (вариационную маржу) в сумме, размер которой зависит от изменения значений базового (базисного) актива.

      2.2.1.  Обязательство по уплате вариационной маржи, определяемое в ходе дневнойклиринговой сессии дня исполнения Контракта, является Обязательством по расчетам.

      2.2.2.  В целях определения Обязательства по расчетам текущая Расчетная цена (цена исполнения Контракта) считается равной значению расчетной цены (SettlePrice) соответствующего фьючерсаLightSweetCrudeOilFutures, которая определяется биржей NYMEXи публикуется на сайте CMEGroup по адресу www.cmegroup.com[1]в последний торговый день, предшествующий дню исполнения соответствующего фьючерсаLightSweetCrudeOilFutures.


      Т.е. базисным активом в день экспирации является не сама нефть, а производный финансовый инструмент, что требует регистрации его спецификации в нашем ЦБ.
      Чего нет.

      • Stanis
        05 сентября 2021, 14:53
        Sergey_B,  Наш фьючерс на LightSweet  торгуется на базисный актив LightSweetCrudeOil.

        Экспирация осуществляется по расчетной цене  фьючерса LightSweetCrudeOilFutures.

        А этот фьючерс рассчитывается по базисному активу LightSweetCrudeOil, то есть по  цене самой нефти.
        И что не так?

        ЦБ регистрирует спецификации НАШИХ фьючей, а не американских.
        А наша спецификация это зеркальная спецификация американского фьючерса на этот же актив.

        У нас же не может быть иная цена на экспирацию, чем в США, Индии, Китае и т.д., то есть на других биржах, где торгуется этот же контракт.


        • Stanis
          05 сентября 2021, 15:07
          По-моему, если не ошибаюсь, зеркальные фьючи называются репликами, если они торгуются на  «неродных» биржах в других странах.  На МБ к таковым можно отнести, например, доллар/гривня, доллар-юань, доллар-турецкая лира и т.д.
          Поправьте, если не так.
          • Sergey_B
            05 сентября 2021, 15:22
            Stanis, не важно, как они называются.
            Главное, чтобы они соответствовали закону.
        • Sergey_B
          05 сентября 2021, 15:16
          Stanis, есть положение, что если базисным активом нашего производного инструмента является другой производный финансовый инструмент, то его спецификация должна быть зарегистрирована в ЦБ.
          В вышеозначенной спецификации базисным активом названа нефть, а расчеты идут в зависимости от цены производного инструмента.
          Если было бы написано, что в момент экспирации цена нефти приравнивается к цене фьючерса, то вопросов бы не было.
          А так цена нашего фьючерса поставлена в прямую зависимость от цены другого производного инструмента.
          • Sergey_B
            05 сентября 2021, 15:18
            На ICE, кстати, так и сделано.
          • Stanis
            05 сентября 2021, 15:42
            Sergey_B, Но цены же совпадают, так как базисный актив одинаков.
            Мне кажется, что так сделано из-за того, что американский фьючерс поставочный, а наш чисто расчетный.
            В истории с ценой нефти -37$ основной просчет нашей биржи в том, что она не обеспечила заранее возможность торгов по отрицательным ценам с предварительным уведомлением участников торгов об этом риске.
            Было бы справедливо провести клиринг по 0$ или по закрытию предыдущего дня. В крайнем случае можно было бы оставить все как получилось, если это реплика, но рекомендовать брокерам  сделать перерасчет по О. Такую рекомендацию мог дать ЦБ РФ как регулятор. Тогда это было бы справедливое «соломоново решение». А так в спецификации и нормативных документах биржи и брокеров отсутствие понятия отрицательной цены  является неосознанным  введением в заблуждение клиентов.
            • Sergey_B
              05 сентября 2021, 15:58
              Stanis, то, что это ляп биржи — очевидно.
              Но разрешить эту ситуацию миром биржа не хочет — издержки монополии.
              • Stanis
                06 сентября 2021, 08:24
                Павел Гущин, Если тяжба потерпевших с МБ продолжается, значит, есть какие-то шансы. Если вы в курсе, а в США тоже идут суды еще или уже есть окончательное решение? Ведь отрицательных цен кажется еще не было в биржевой истории.
          • Reshpekt Fund Russia ☮
            05 сентября 2021, 15:55
            есть положение, что если базисным активом нашего производного инструмента является другой производный финансовый инструмент, то его спецификация должна быть зарегистрирована в ЦБ

            Что за положение? Согласно 325-ФЗ биржа утверждает в ЦБ вообще все спецификации договоров ПФИ и любое изменение в них. Вне зависимости от базисного актива.
            • Sergey_B
              05 сентября 2021, 16:04
              Reshpekt Fund Russia, я о том, что должна быть зарегистрирована спецификация американского поставочного фьючерса.
              • Reshpekt Fund Russia ☮
                05 сентября 2021, 16:07
                Sergey_B, второй раз спрошу, откуда ноги растут, что за положение? Первый раз слышу о таком. Ссылку бы.
                • Sergey_B
                  05 сентября 2021, 16:23
                  ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВЫМ РЫНКАМ ПРИКАЗ от 16 июля 2013 года № 13-58/пз-н Об утверждении Требований к содержанию спецификаций договоров, являющихся производными финансовыми инструментами
                  • Sergey_B
                    05 сентября 2021, 16:36
                    И вообще кто-нибудь понимает от каких значений нефти зависит цена нашего контракта, если в спецификации написано буквально следующее:

                     2.1.1.  Стороны Контракта обязаны уплачивать друг другу денежные средства (вариационную маржу) в сумме, размер которой зависит от изменения значений базового (базисного) актива.
                  • Reshpekt Fund Russia ☮
                    05 сентября 2021, 16:46
                    Sergey_B, это не то, предполагается, что все ПФИ на бирже под контролем ЦБ. Если у нас есть спецификация на маржируемый опцион на фьючерсный контракт на индекс РТС, то само собой затверждая такую спецификацию, у ЦБ должна быть затверждена и вложенная спецификация на базовый актив — фьючерс на индекс РТС. Матрёшка спецификаций. В отношении лайты или бренты базовым активом прямым текстом указан товар (нефть).
                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                        05 сентября 2021, 23:34
                        Павел Гущин, почему право США-то? Порядок и все условия договора ПФИ определены спецификацией, в том числе основания и порядок прекращения обязательств, к какой бы цене исполнения эти обязательства не были привязаны, хоть к температуре на такую-то дату. На биржу подаётся заявка, то есть добровольное осознанное предложение, содержащее оферту на совершение срочной сделки. С подачей заявки и сделкой все условия вышеупомянутой спецификации акцептуются, какие бы они не были.
                          • Reshpekt Fund Russia ☮
                            06 сентября 2021, 11:09
                            Павел Гущин, сделки с расчетным (да и с поставочным тоже) фьючерсом в некотором смысле алеаторные, тут ничего необычного нет, это не новость, но экономические мотивы могут быть разные, отсюда природа таких сделок в целом смешанная. При этом всё в рамках закона — ЦК, клиринги, спецификации, организованный рынок, судебная защита. Вы бы от общих слов перешли бы к названию конкретного пункта, который нарушен. Чему конкретно и что не отвечает-то?
          • Stanis
            06 сентября 2021, 08:53
            Павел Гущин, Я не юрист, но с точки зрения логики стороны контракта рассчитываются между собой не нефтью, а взаиморасчетом по некоему бенчмарку. А таковым они приняли расчетную цену американского фьюча.А могли выбрать и любой другой способ расчета без поставки товара. В этом ведь вся суть. Мы же торгуем на КУРС нефти, а не на ее цену в зависимости от поставляемой марки и места нахождения. Был когда-то поставочный контракт на бирже на российский  сахар. И цена поставки зависела от того, откуда его поставляли (Краснодар, Белгород и т.д.).
            PS
              • Stanis
                06 сентября 2021, 10:40
                Павел Гущин, Но если ЦБ РФ утвердил нашу спецификацию и допустил торговлю по этому инструменту, значит он тоже несет ответственность за 
                принятое решение наравне с биржей. Так получается?
              • Reshpekt Fund Russia ☮
                06 сентября 2021, 11:20
                Павел Гущин, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным <...> договором (ГК РФ Статья 407). В нашем случае основания и порядок прекращения обязательств определены спецификацией, которая на организованных торгах является продолжением/частью фьючерсного договора.
                  • Reshpekt Fund Russia ☮
                    06 сентября 2021, 16:53
                    Павел Гущин, что-то туманная лирическая отсебятина пошла, перейдите на конкретику.

                    в данном случае организованных торгов нет

                    Организованные торги — торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими <...> договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Биржевые торги — организованные торги, проводимые биржей. © 325-ФЗ

                    Правила есть, регламент есть, допуск есть, договора со спецификациями есть, центральный контрагент есть, участники и клиринг есть, даже биржа есть, а организованных торгов нет? Это от души.

                    то, что торговалось и пока ещё продолжает торговаться — не соответствует определению «срочного контракта»

                    Производный финансовый инструмент — договор, <...> предусматривающий одну или несколько из следующих обязанностей: обязанность сторон или стороны договора периодически или единовременно уплачивать денежные суммы <...> в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции, значений, рассчитываемых на основании цен производных финансовых инструментов <...> © 39-ФЗ

                    Всё в рамках спецификации — вариационная маржа уплачивается.

                    то есть это не фьючерс

                    Фьючерсным договором признается заключаемый на биржевых торгах договор, предусматривающий обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом. © 3565-У

                    Та же песня — договор заключается на бирже, маржа периодически уплачивается, основания и порядок прекращения обязательств определены единой для всех договоров спецификацией, условия которой акцептуются при выставлении заявки/совершении сделки.
                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                        06 сентября 2021, 17:14
                        Павел Гущин,

                        То что есть не соответствует закону со всеми вытекающими последствиями. Вы просто поднимите определение срочного контракта и поймете...

                        Поднимите за меня, ткните носом, дайте ссылку. Какому пункту не соответствует? Какому закону? Что за определение такое срочного контракта, которое не укладывается в вышеупомянутое определение ПФИ? А то я всё цитирую законы и подзаконные акты, а в ответ загадочное подмигивание.
                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                        06 сентября 2021, 17:19
                        Павел Гущин, ещё веселей, то есть не только организованных (биржевых!) торгов нет, но и регламента нет, т.к. что-то там не так со срочными контрактами, но что не так — не скажу.



                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                        06 сентября 2021, 17:43
                        Павел Гущин, и что не так в части исполнения в приведенной цитате? Конкретно для исполнения есть статья 407 ГК РФ (Основания прекращения обязательств) и статья 51.4 из З9-ФЗ (Особенности заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами). И там, и там основания и порядок прекращения обязательств определяется договором. Договором, частью которого является спецификация и определили.
                          • Reshpekt Fund Russia ☮
                            06 сентября 2021, 18:41
                            читать и раскладывать вы не настроены

                            Давно всё разложил по полочкам.

                            Расчеты сторон по спецификации — от нефти или не от нефти? Вот вам и ответ — соответствует этот а-ля Wti определению ПФИ или нет.

                            От нефти. Соответствует. Это определение ПФИ раза три уже тут процитировано, там нет никаких запретов на использование в качестве цены исполнения расчетной цены (Settle Price) соответствующего фьючерса. ТАК ДОГОВОРИЛИСЬ. Это задаётся договором (спецификацией) и это всем заранее известно до вступления в сделку.

                            Более того (для понимания) в стакан с помощью участников с самого начала транслируется не гипотетическая некая спот-цена сырой нефти, а примерная цена WTI Light Sweet Crude (CL) соответствующего месяца потому как так устроены фьючерсы. Это и есть цена на нефть.

                            Для поставочного важно иметь описание базового актива (что за нефть конкретно) поэтому в рулбуке наймекса вы найдете подробнейшее описание, какую нефть должны поставить, насколько она light и насколько она sweet детально. Для расчетного же это не имеет никакого значения, для реплики тем более, там важна только расчетная цена исполнения, как, когда и откуда её берут.
                              • Reshpekt Fund Russia ☮
                                07 сентября 2021, 12:22
                                Павел Гущин,

                                Я  рассудил с позиции права.

                                Не увидел этого, есть отсылка на какое-то заключение, текста которого тоже не вижу.

                                Важно соответствует это происходящее российскому закону или нет.

                                Соответствует. Или нужно доказать обратное.

                                Вы же не станете спорить

                                Надо прочитать его, может там и спорить-то не о чем.

                                это игра и не более

                                Не надо открывать Америку про алеаторную природу ПФИ, правоведы-теоретики ломали и будут ломать копья об этом хоть до скончания века, пари это или непоименованный договор (что точнее) — не важно. Для практиков ещё году в 2007 всё решили, обеспечив судебную защиту таких сделок, отграничив их в ГК по признакам (физлицо и биржа, юрлицо с лицензией ...). До кучи есть НК про срочные сделки, законы о рынке ценных бумаг и организованных торгах про ПФИ, и целый пласт прочего нормотворчества, включая локальные акты бирж, куда расчетный фьючерс записан прямым текстом.

                                пысы: насколько я понял, вы пытаетесь доказать, что исполнение по цене сэттла фьючерса на наймексе выводит наш фьючерс на лайту из-под наших же законов и переводит сделки в разряд чего-то такого незащищенного игрового, но с чего вы это взяли вообще? это же какая-то творческая интерпретация без каких-либо оснований на такую интерпретацию
                                  • Reshpekt Fund Russia ☮
                                    07 сентября 2021, 13:38
                                    просто вы кто-то аффилированный с биржей

                                    Слился, жаль. Чтоб ты понимал, я в нефтях экспирируюсь много-много лет без перерыва, тему знаю, за неё болею и считаю, что мосбиржа с лайтой повела себя непрофессионально ДО, омерзительно и несправедливо ПОСЛЕ.

                                    А обман с самообманом — это когда разные юристы налетают «помогать» коротышкам, попавшим на деньги, выдумывая всякую ерунду вместо оказания реальной помощи.



                                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                                        07 сентября 2021, 14:18
                                        различия между таковым и азартной игрой

                                        Навскидку. Разграничение в бытовом смысле:

                                        — риск разного рода у разных участников — от спекулятивного азарта до предпринимательского риска хеджирования

                                        — мотивом заключения срочного договора не обязательно будет спекуляция, а допустим управление рисками и т.п.

                                        — вознаграждение в играх заранее на столе, во фьючерсе размер неизвестен

                                        — играть можно с чем угодно и про что угодно, круг базовых активов намного уже и регламентирован спецификациями

                                        Разграничение в правовом смысле:

                                        Отдельные определения в отношении ПИФ в законах, судебная защита в ГК, организованные торги, центральный контрагент, спецификации, регламенты, лицензированные участники.
                                          • Reshpekt Fund Russia ☮
                                            07 сентября 2021, 15:08
                                            Павел Гущин, бытовой смысл, экономический смысл — это то, ради чего в 2007 году появился 5-ФЗ, дав возможность защищаться в суде. Настаивать на том, что фьючерсы — это игра — точно такой же идиотизм, как настаивать на том, что фьючерсы это ни в коем случае не игра.

                                            Сделки с фьючерсами подпадают под признаки ряда ГПД, зависят от сути самой сделки, от её субъекта и т.п. Алеаторная природа не новость для фьючерсов, с этим спорить нет смысла. К примеру, вроде бы нужно различать сделки с переходом права собственности на базисный актив и сделки, по которым осуществляется выплата ценовой разницы. Это логично, т.к. поставочные фьючерсы одним из своих бочков близки к договорам купли-продажи или мены с отложенным сроком исполнения. Но до момента исполнения разницы у поставочного с расчетным фьючерсом нет никакой, ни грамма этой разницы нет.

                                            Тогда выходит, что даже в поставочном фьючерсе есть и азартный гэмблер лудоман, купивший и продавший его через 6 минут, а рядом с ним в реестре сделок есть и производитель, который безо всякого азарта проводит экономически обоснованную схему минимизации своих рисков, покупая тот же фьючерс. Наши тормознутые нормотворцы, осознавая эту многогранность фьючерсов, всё-таки напринимали законов, где отграничили ПФИ от азартных и прочих игр, дали определение, определили круг участников, определили порядок заключения и т.д. и т.п.
                                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                                        07 сентября 2021, 15:16
                                        отстаивайте своё право, что это непоименованный договор

                                        Мне, честно говоря, плевать, как там юристы чего обзовут. Главное, чтобы они людям помогали, индустрию улучшали, в теме глубоко разбирались, не позорились. А пока вижу только коровиных да гущиных. Одни профсоюз меча и орала создают под шумок, вторые требуют нефть не называть товаром пока она не извлечена из-под земли. Так и живём.
                                          • Reshpekt Fund Russia ☮
                                            07 сентября 2021, 16:01
                                            Павел Гущин,

                                            с существа проблемы спустились на личности

  • SergeyJu
    05 сентября 2021, 10:43
    Автор юрист? Точно не пустоголовый флудер? 
    • Roman Resner
      05 сентября 2021, 10:49
      SergeyJu, Мне вот смешно, когда юрист кричит, что он юрист.)) Вот я программист, но если мне скажут сейчас на фортране писать, я скажу что в этой теме не силен.  25 лет опыта, но в какой области умолчал. Штрафы обжаловал в ГИБДД или 25 лет представлял инвесторов в суде… 2 большие разницы. Профан короче, сразу видно по его посту. 
        • Roman Resner
          05 сентября 2021, 13:51
          Павел Гущин, А ты что-то сказал ПО СУЩЕСТВУ???
      • SergeyJu
        05 сентября 2021, 16:17
        Павел Гущин, если Вы не поняли, что написали кучу ерунды, я Вам лекции читать не стану, не в коня корм.
  • О'Грин
    05 сентября 2021, 13:50

    То есть договор (фьючерсный контракт) есть, а исполнение его — дело добровольное — хочешь плати, хочешь не плати. И все по закону.

     Или трусы наденьте, или крестик снимите ©
    Интересует больше — вчитывайтесь в спецификации биржи
    1. И где в спецификации на любой фьюч написано, что можно не платить прибыль по фьючу?
    2. Если уж привёл пример лайт по минус 37, то давай пруф, где шортившим его не выплатили их законный профит?
    3. Ты вообще в принципе понимаешь, что такое фортс? Или не доходит, что на фортс биржа ВООБЩЕ никому не платит, а лишь берёт комсу и фиксирует сделки?
     Что фьюч и опцион, это договор меж продавшим и купившим, и только один из них — не угадавший, платит угадавшему. А биржа в лице НКЦ лишь определяет, сколько нужно взять от проигравшего и передать выигравшему.
     Всё!
      • Stanis
        05 сентября 2021, 18:01
        Павел Гущин, Непонятно с ваших слов,  где именно и в связи с чем биржа вдруг настаивает, что это не фьючерсный КОНТРАКТ, а какой-то иной ДОГОВОР. Мы  же торгуем  стандартными контрактами ( фьючерсами и опционами), а не договорами. Какие эксперты, что за заключение они выдали — о чем все это? Кому биржа что-то хочет доказать? Поясните, будьте добры, раз вы начали этот топик.
        Кстати, вы еще пообещали какие-то следующие новости. Заинтриговали. Так давайте их в студию, ждем.
          • Stanis
            06 сентября 2021, 08:32
            Павел Гущин, А кто заказывал экспертизу, биржа или истцы? И кто получает  дополнительные аргументы от этого заключения?
            Если суд примет это заключение, то получается, что биржа торгует не тем, что декларирует? А трейдеры могут сослаться на то, что их ввели в заблуждение, так как фьючерсы и CFD это разные контракты. Или что-то еще следует  как важное доказательство из этой экспертизы?

              • Stanis
                06 сентября 2021, 10:43
                Павел Гущин, Очевидно, у вас есть еще  какая-то информация по этому делу. Тогда ждем следующей публикации.
      • О'Грин
        05 сентября 2021, 18:03
        Павел Гущин, 
        Так что вперёд мой друг, вместе со мной — к знаниям !
        1. Что за фамильярность, салабон? 
        Твои друзья в овраге лошадь доедают! ©

        2. Посмотрел в блог — да уж, с тобой можно только до маржинколла дойти.
         В ЧС.
  • ака Tуземец
    06 сентября 2021, 01:35
    ну так то это очевидно же.лайт поставочный фьючерс, а зеркалка -расчётный по цене на поставочный.у них даже природа разная.чем зеркалка отличается от cfd? ничем.является ли cfd фьючерсом? нет.значит что? беттинг.
  • Stanis
    06 сентября 2021, 08:40
     Спрэд-беттинг  в чистом виде подразумевает игру на ставки. То есть это инструмент для букмекеров. Но у нас все-таки беспоставочный РАСЧЕТНЫЙ фьючерс. Не букмекерская контора держит спрэд ( как обменный пункт по валюте), а сами трейдеры через бид-оффер устанавливают спрэд в стакане.
    В этом принципиальная разница  с CFD.
      • Stanis
        07 сентября 2021, 09:35
        Павел Гущин, А вы не  обращались в ЦБ РФ как регулятору  с просьбой пояснить его позицию в данном вопросе? Мне непонятно, что хочет доказать  Мосбиржа, которая, по вашим словам, заказала экспертизу в ФГБНУ «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации» и получила ее заключение, с которым она якобы согласна. Что эта экспертиза и заключение дают для «группы 140»  при рассмотрении ее иска? Что она дает бирже?
          • Stanis
            07 сентября 2021, 12:54
            Павел Гущин, «У биржи госзаказ — тянуть индекс вверх. Ответственность за это несет биржа и брокеры, но «своих не бросаем», поэтому пока фаза на рынке — рост, а дело (спор) не дошло до ВС или КС РФ можно играть дальше.»
            Это уже явная конспирология.Причем тут индекс? Честно говоря, не понял вашей цели.Вывести на чистую воду МБ и ЦБ? Заявить, что иски от 140 лиц бесперспективные? 
            Подайте свой иск против Мосбиржи. Помогите юридически с иском 140 лицам, если знаете как лучше и профессиональнее  это сделать.
            Имхо, важно и нужно критически обсуждать действия Мосбиржи в сложных ситуациях, чтобы предовратить подобное в будущем. Но делать это конкретно, а не просто заявить, что у биржи есть некий «госзаказ». Иначе и вас можно обвинить в предвзятости и необъективности.Я далек от юридической казуистики, но знаю одно — очень трудно добиться справедливости и объективности в наших судах.
            Тяжбы моих знакомых по их даже небольшим задолженностям брокерам закончились ничем — клиент всегда виноват, и судьи даже не хотят вникать в суть споров и специфику фьючерсов, опционов, маржиналки, ГО и т.д.
            Вот, например, уже который год И.Коровин судится с Мосбиржей, и все вязнет в бесперспективной тяжбе. Может, я неправ, и сейчас что-то поменяется в судебной системе. Но даже никаких намеков на это попросту нет.

             
              • Stanis
                07 сентября 2021, 15:12
                Павел Гущин, Вы так и не ответили на вопрос — ваша личная цель какая в этих разбирательствах? Сами пострадали и судитесь? Кого-то консультируете в суде? Если вы юрист, то кто конкретнее по специализации — адвокат? Или представляете какую-то юрфирму и можно к вам обратиться за помощью при спорах с брокерами?
                PS -  на форуме «налогообложение на рынке ценных бумаг» висит мой пост, но никто так и не ответил.
                  • Stanis
                    07 сентября 2021, 16:18
                    Павел Гущин, https://smart-lab.ru/my/Stanis/
  • Stanis
    07 сентября 2021, 19:12
    Это наш брокер, из высшего топа. На букву О. Написали в ЦБ, но без ответа.
    Регулятора этот GIIN совсем не интересует. Науфор посоветовал как-то с брокером решить вопрос, это не их компетенция. Брокер выкатил уведомление об одностороннем расторжении брокерского договора и заблокировал счет. Конец этой истории. Срочно пришлось открываться у другого брокера, там без проблем.В общем, брокер брокеру рознь и законы у нас трактуются по-разному.
      • Stanis
        08 сентября 2021, 08:36
        Павел Гущин, Счет на срочном рынке. Еще есть месяц для самостоятельного закрытия позиций. Позиции приходится закрывать, иначе за 10 дней до даты закрытия брокер сам принудительно начнет это делать.
        Конечно, это и есть вынужденное ( пока формально не принудительное) закрытие достаточно крупного портфеля, так  как даты экспирации есть и далекие — декабрь, март, июнь и сентябрь 2022 г.
        Ценность коммуникации состоит в том, что помимо 2 счетов нашего юрлица ( один исключительно открыт под алготрейдинг), есть  еще несколько счетов  аффилированных физлиц у него. С ними проблем нет. Также  у него комфортные тарифы, выход на все  доступные рынки и  вполне приемлемый уровень сервиса. От хорошего не хочется отказываться, но начинает сказываться упущенная выгода. Поэтому для нас это, как в шахматах, цугцванг. 
        PS — формально и по регламенту мы, как клиент, ничего не можем сделать.
        Брокер имеет право в любой момент в одностороннем порядке, даже без объяснения причин, расторгнуть брокерский договор.
        Павел, спасибо большое  за внимание, но не тратьте  свое время на этот вопрос. Клиенты, как «слабая сторона»,  заведомо имеют меньше шансов в спорах с брокером. Себя мы утешили тем, что, как говорят англичане, " выход всегда с другой стороны". Поэтому " Открытие" для себя мы просто «закрыли», чтобы не тратить бесполезно свое время и нервы на борьбу с ветряными мельницами.
          • Stanis
            08 сентября 2021, 11:16
            Павел Гущин, выслал.
  • Stanis
    08 сентября 2021, 12:34
    В контексте тяжбы клиентов «группы 140» с Мосбиржей и трактовки фьючерсного контракта как договора контрагентов рассматривалось ли применение статьи 451 ГК РФ — изменение условий договора в силу непредвиденных обстоятельств?
  • Stanis
    08 сентября 2021, 14:50
    Как вариант. Изменение выразилось в отрицательной цене на нефть, что не было никоим образом предусмотрено в регламенте биржи и методике расчетов между сторонами договора. Проще говоря, ни продавцы, ни покупатели, а также Мосбиржа не предусматривали возможность таковых цен в принципе, даже гипотетически.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн