Игра на понижение

Помню фильм, я его смотрела как комедию. Главный герой мне напоминал одного из героев книги Золя «Деньги», который от балды купил обвалившиеся акции и срубил куш, внезапно став гением рынка. В кино герой терпит огромную просадку и ему просто повезло, что он оказался платежеспособен дольше, чем рынок иррационален.
Сейчас читаю книгу, там описывают путь прототипа и фактически он и поднялся, когда покупал при падении и ему везло, как впрочем, и другим героям книги (пара ботанов из кино). Их успехи это ведь ошибка выжившего.
Теперь о самих ипотеках. Весь фильм и книгу нам твердят о том, какой ужас эти CDO. Лично мне идея кажется вполне разумной — страховать облигации и повышать их рейтинг, если они застрахованы, вполне здраво. Герои книги ведь сделали ставку не на то, что все рухнет, а что страховка будет выплачена, ведь именно страховками (дефолтными свопами на облигации) они оперировали. Но ведь кризис могли задушить баблом в самом начале. Или же пустить все на самотек, и страховку из-за вала случаев никто бы не выплатил. Допустим, не стало бы государство спасать страховщика AIG. И что?
Игроки на понижение ставили не против системы, а на нее. И им повезло. Причем дважды — падение началось и система устояла. Поэтому мы о них знаем. Но на рынке люди каждый день рискуют и мало кому везет.