Всем добрый день! Сейчас будет немного общих размышлений о дивидендных стратегиях, столь любимых огромным количеством инвесторов.
Лично у меня дивидендный портфель из топовых бумаг индекса Мосбиржи проиграл инвестированию в индекс как на протяжении года (подробнее об этом здесь), так и на протяжении 10 лет (подробности тут).
Дивидендный портфель из акций малых компаний (относительно малых, конечно) разгромно проиграл в доходности индексу как в течение года (про это тут), так и на длительном периоде (это здесь).
Самая крутая дивидендная фишка Мосбиржи — СургутНефтеГаз — сильно уступила в доходности индексу за последние 5 лет (хотя доллар, к которому сильно привязана доходность СургутНефтеГаза не стоял на месте в это время) — про Сургут здесь.
Ну и одна серия была про общий риск инвестиций в одну страну (применительно не только к дивидендным стратегиям, но и к ним тоже), что все может пойти прахом с конкретными примерами - здесь.
Это часть прибыли, которой компания решила поделиться со своими акционерами. Она не берется из воздуха — эту прибыль компания должна заработать, и их выплата всегда уменьшает оценку компании и вызывает пропорциональное падение акций (так называемый дивидендный гэп) — и это логично, ведь рыночная оценка компании всегда учитывает наличие средств у нее на счету и перспективу выплат. Чудес не бывает.
А как еще компания может распорядиться прибылью в интересах акционеров? У нее есть еще два пути:
1. Вложиться в развитие и тем самым получить еще больше прибыли в будущем. Понятно, что тут есть риски, так как вложения могут быть неудачными, не принести должной отдачи или вообще быть выведены из компании через аффилированных лиц. Но компании, которые не уделяют должного вниманию развитию в конечном счете теряют свой рынок.
2. Устроить байбэк, то есть обратный выкуп собственных акций — в результате цена акции растет, а будущая прибыль (и дивиденды) будут распределяться на меньшее число акций. А сам акционер таким путем увеличивает свою долю в компании. Плюс такого подхода в том, что при этом не возникает никаких налоговых обязательств (а при дивидендах возникают почти всегда) и прибыль транслируется акционеру без потерь. Минус такого подхода — эта прибыль остается неразрывно связанной с компанией и без продажи самого актива вы ее не получите.
В том, что эти деньги отчуждаются от компании и вы вольны их использовать по своему усмотрению — хотите устройте себе регулярные выплаты для пассивного дохода, хотите реинвестируйте в ту же компанию, а хотите в другие активы, вас никто не ограничивает. Ну и в России еще регулярные дивиденды служат показателем того, что компания уважает своих акционеров и делится с ними прибылью. Аномально большие дивиденды это наоборот, следствие каких-то чрезвычайных событий и чаще всего не стоит покупать компании, где объявлены аномально большие дивиденды (пример — истории с Центральным Телеграфом и Лензолотом — заканчиваются такие дела очень грустно).
Пример с Центральным телеграфом — те, кто купил в расчете на дивы никогда не смогли отбить своих вложенийЕсли компания платит дивиденды из всей прибыли это означает, что в свое развитие она вкладывает немного (примеры — НорНикель, Татнефть) и расти она с большой долей вероятности не будет быстро. Само по себе в этом нет ничего плохого, это просто значит, что бизнес устоялся и полностью занял свою рыночную нишу, но вот взрывного роста ждать точно не стоит от таких компаний.
Когда я пытался донести эти мысли (не на этом ресурсе) у огромного числа людей это вызвало отторжение, меня полили навозом в коментах с ног до головы, уверяли, что я вообще ничего не понимаю на рынке. Ну да ладно, кто-то что-то понял и хорошо, время потрачено не зря, если кто-то извлек из этих текстов пользу))
1. Дивидендная стратегия для многих проста и понятна, она имеет право на жизнь и для многих удобна тем, что обеспечивает какой-то денежный поток от вложений. Но есть нюансы...
2. В долгосрок дивидендная стратегия с высокой долей вероятности проиграет вложениям в индекс, так как растущих бизнесов в ней будет мало.
3. Возникают значительные потери на налогах, которые можно избежать.
4. Если вы инвестируете ТОЛЬКО в Россию — вы полностью, на весь ваш капитал принимаете ее страновые риски — и это может закончиться очень грустно, см. пост про риски дивидендных инвесторов.
5. Покупать ТОЛЬКО дивидендные фишки — глупо, используя такой фильтр, вы отсекаете большую долю отличных компаний, которые распределяют прибыль не через дивиденды.
https://zen.yandex.ru/id/604b4ece654f8a4a7a5539db
t.me/at173
Тогда логичнее просто брать бумаги у которых динамика лучше индекса, не обращая внимания платит дивиденды или нет)
а если в купленном портфеле попадутся дивидендные бумаги, то это инвестиции или спекуляции? Какой процент дивидендных бумаг должен быть в портфеле чтобы процесс назывался модным словом ИНВЕСТИЦИИ?))
А профессор Шарп этого не знал. В своем учебнике «Инвестиции» по ошибке дал определение инвестиционного дохода как «курсовая разница + полученные дивиденды».)
Сами же написали. Все верно
Но в целом да — по Аэрофлоту я с вами согласен, но это редкое исключение. Точнее даже вот так — найти какое-то дерьмо проблем нет, найти бриллиант очень сложно)
Только сбер помоему сипи обогнал по доходности.
Самое лучшее для себя решение нашел — это див. бумаги США, которые лучше сипи на истории ну или в ровень с ним.
Индексы не дают дивов (если это конечно не иностранные етфы), а поэтому для инвестиций не интересны)
speculme, а куда они деваются, по-вашему?
В данном случае, то что человек с целью извлечения дивидендного потока распродаст из своего портфеля часть акций «реинвестирующих индексных фондов» — это нельзя относить к спекулятивной торговле. Это по сути и по духу эквивалентно получению дивидендов из инвестиционных активов.
smart-lab.ru/mobile/topic/647265/
Показательный пример. До середины 2017 года Аэрофлот сильнее всех рос. Вот и купили бы его тогда как самую растущую бумагу и что было бы теперь)
Сургут-преф, кстати, я не считаю именно дивидендной фишкой, так как размер дивов гораздо больше зависит от курса валюты, чем от операционной прибыли. В дивидендном портфеле держу его как хедж, а не как полноценную дивидендную акцию (и в этом смысле мне не важно, обгоняет он индекс или нет).
Вполне допускаю мысль, что кому-то это нравится и это ничуть не осуждаю.
Согласна с вами в том, что индекс купить проще, но многие получают кайф от сток-пикинга и управления портфелем, дивидендная стратегия для этого подходит: нет такого риска, как в спекуляциях, поскольку держишь в долгосрок; и есть стратегия (а это по-любому лучше, чем бессистемные покупки не пойми по какому принципу). Обгонит дивидендный портфель индекс или нет — лично для меня не так важно. Главное, чтобы вклады обгонял с большим гандикапом )))
Вы хорошо раскрыли суть дивидендной стратегии. Она, похоже, действительно эмоционально комфортна и дает бОльшую вовлеченность, по сравнению со скучным индексным инвестированием. Развивает личную экспертизу что-ли.
Пускай это и происходит за счет снижения доходности. Но для дивидендных инвесторов, полагаю, это разумная плата за получение позитивных моментов.
Сам не являюсь поклонником таковой.
Деньги здесь и сейчас или непонятно когда. Журавль или синица.
Конечно, с точки зрения потенциала акции роста в фаворе, но нет никакой гарантии что в перспективной компании из за амбиции фаундера или топ-менеджемента все не ёкнится и не пойдет по звезде… А пока акционеры будут ждать феерический рост, офисный планктон может до бесконечности прожирать ресурсы компании… и ничего вы с этим не поделаете…