Чтобы понять мысль А.Г. мне потребовалося время (жирафы, видимо, и то быстрее соображают)

Василий Федорович, зачем объяснять объективную случайность наличием или отсутствием непонятных «связей»? 

Откройте любой справочник по теории вероятностей и прочтите главу о процессах с независимыми приращениями.  И увидите, что случайно выбранная траектория такого процесса с положительным средним приращений  растет безо всяких «связей». А с отрицательным, наоборот, падает. Чем не «закономерность»?

Да что процессы. Смоделируйте независимое бросание монетки с вероятностью «орла» 0,55 и попробуйте на 2-3 экспериментах по 1000 бросаний получить последовательность с числом «решек» больше, чем «орлов». Не получите. И чем это не закономерность?

Напомню простейшую теорему теории вероятностей: любая функция от случайной величины — случайная величина. 

Что это значит? А то, что если в своих решениях мы опираемся на случайные факторы, то и результат наших действий — случаен. Это трудно принять, но это факт.

Василий Федорович,  если каждый такт в плюс, то безусловно, а если устойчиво только за  много тактов, то это вполне может быть порождением случайности. Я же указал на разделы теории вероятностей, из которых следует такая закономерность.

А ведь в них по определению нет никакой зависимости.

GoGo,  уж в чем-чем, а в теории вероятностей я не «блуждаю». Другое дело, что прекрасно отдаю себе отчёт, что цены случайны, но нестационарны. И потому сформулированное в корневом топике утверждение не о рынке, а именно о случайном блужданим.

GoGo, неплохо бы поучиться прежде, чем писать.