09 июля 2021, 16:17
нефть станет не нужна при нашей жизни(-9% за год) ,её стремительно заменяет газ
EIA — независимое агентство в составе федеральной статистической системы США , https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=48596 — выложило шок контент, газ источник энергии номер 1 в сша (не нефть).Может уже и не стоит ждать возвращения сланцевых нефтянников. Триллионы потрачены на зеленую энергетику, но сжигание угля дает больший вклад чем солнце и ветер в 3 раза!
На ископаемые виды топлива — нефть, природный газ и уголь — приходилось 79% от общего потребления энергии в США в 2020 году. Около 21% потребления энергии в США в 2020 году приходилось на источники неископаемого топлива, такие как возобновляемые источники энергии и атомная энергия.
На графике видно, что сжигание угля в 2020 году дало в США больше энергии, чем солнечная генерация.Иногда правда жестока ) Сколько триллионов в США потратили на не ископаемую генерацию? И со всеми этими потраченными деньгами, бросание угля в печь по прежнему дает больше энергии.
На ископаемые виды топлива — нефть, природный газ и уголь — приходилось 79% от общего потребления энергии в США в 2020 году. Около 21% потребления энергии в США в 2020 году приходилось на источники неископаемого топлива, такие как возобновляемые источники энергии и атомная энергия.
На графике видно, что сжигание угля в 2020 году дало в США больше энергии, чем солнечная генерация.Иногда правда жестока ) Сколько триллионов в США потратили на не ископаемую генерацию? И со всеми этими потраченными деньгами, бросание угля в печь по прежнему дает больше энергии.
Ископаемое топливо — 79%
Уголь — 11%
Природный газ (сухой) — 36%
Сырая нефть — 25%
СПГ — 7%
Атомная — 9%
Возобновляемые источники энергии — 12%
Гидроэлектроэнергия — 3%
Геотермальная энергия — 0%
Солнце — 1%
Ветер — 3%
Биомасса — 5%
botlib,… но куплю на пару рубликов ниже
genubat, я хохотался
20:46
РТС это реклама ежедневных маржинколов
Терешкова-не только первый космонавт(женщина), но и гениальный трейдер. За 25 лет в России нужно было выучить одно трейдинговое слово, ОБНУЛЕНИЕ.
не стоит с циркулем выверять точное значение на слов...
Сергей Соколов, для получения хорошего ускорения (чтоб наверняка уже не смогли сбить), надо очень высоко ракету поднять, практически в космос. А это как раз по ММК и получается, а НЛМК наоборот в м...
Donbass, купил😏
и незачем так кричать… весь рынок течёт и падает, война она такая. И — «далеко от поверхности Мира до дна...»
Все заметили как стойко держится Тиньков. В случае просадки на 2300 покупаем на алечи неколеблСь
Сергей 35, и что ваш вклад стоит против подорожавшей валюты и инфляцией)))))) правильно ничего
20:24
Oyy, Привык, забыл и потерял(Андрей Сапунов)
при чем тут замена? потребление нефти в целом падает, народ на удаленке привык сидеть
Про замену нефти газом написано в вашем топике. Я прокомментировал, почему не считаю это утверждение корректным.
«нефть станет не нужна при нашей жизни(-9% за год), её стремительно заменяет газ»
на графике только энергопотребление. нет долей в производствах удобрений или пластиков и тд
При избытке генерации выгодно майнить из воды водород и остается дополна ненужного кислорода
Этот халявный ненужный кислород используют для преобразования угля в этилен т.е пластик. Уголь есть везде его возить никуда не надо.
Может через 120 лет добьются до текущих. Или нельзя так тренды экстраполировать?)
доля возобновляемых сильно быстро растет, наверно еще при нашей жизни позеленем. многие компании говорят к 2050 переход завершат полностью с ископаемого на возобновляемое
«For 3rd straight day, B.C. village smashes record for highest Canadian temperature at 49.6 C»
Канада (!) этим летом +49,6*С. Я думаю, спешить с переходом на зеленую энергетику не стоит. На полюсах тоже можно будет жить. Если жарко и там не станет.
Нефть — потому что будет расти цена (падает EROEI). Про падение
потребления отдельно.
Уголь — потому что «грязно» и потому что ВИЭ уже часто даже без субсидий дешевле угля.
Газ — еще немного продержится, благодаря чуть лучшей экологии и более высокому КПД на парогазовых ЭС.
Т.е. тут уже не только экология, но и экономика уже замешана.
Норвегии вообще повезло — там 96% электроэнергии это ГЭС.
Это не ГЭС, и даже не ГАЭС.
Ну, допустим, не триллионы… Но рост производства там в ветряках и солнечных панелях приличный за последние годы:
Во многом рост в ветряках и солнечных панелях зависит от систем накопления, так как оба варианта погодозависимые и иметь несколько дней накопленной энергии крайне желательно. Энергохранилища типа Тесловских пока весьма дороги, поэтому и развитие идет не быстро. Но динамика налицо. Жаль, что атомная энергетика не так быстро развивается, так перспективно это выглядело лет 30 назад, а оказалось, что дорого и небезопасно.
Сейчас набирает популярность геотермальная энергия, так как во локациях местах это весьма выгодно. Плюсы — стабильность производства и низкая амортизация. Минусы — не везде доступно, зависит от толщины земной коры:
Часто сильно переоценивают значение систем накопления. И солнце и ветер производят чаще всего электроэнергию в дневной пик потребления, и в большинстве случаев никто ни в какие аккумуляторы не загоняет: согласовывают фазы и сразу в сеть потребителям отдают. Могут еще балансировать переброской мощностей. Иногда потребителя выпадает бонус: когда в регионе переизбыток производства то цена электроэнергии падает вплоть до отрицательных значений.
Для разных стран 40-70% ВИЭ могут быть без всякий накопительных инфраструктур. А уж если еще и строить накопительные структуры на 3 дня — то это уже «подсиживание» традиционных мощностей.
Здесь надо четко разделять причину и следствие — не загоняет просто потому, что нет таких хранилищ.
Солнце дает энергию днем? Да еще и чаще? То есть бывает и ночью перепадает? )Нет, потому что те объемы что есть сейчас — они прекрасно сразу уходят потребителям, и этих хранилищ не надо.
Я поленился разжевывать, хотя предполагал, что могут приколупаться к этому (так и получилось) :) НО если уж приколупываться, то и ветер, в основном, тоже днем.А теперь, давайте и я приколупаюсь :) Да, есть солнечные батареи работающие ночью, даже два типа есть:
1.https://www.eurekalert.org/pub_releases/2020-01/uoc--aca012920.php
2.https://hi-news.ru/technology/mozhet-li-solnechnaya-elektrostanciya-vyrabatyvat-elektrichestvo-po-nocham.html
Да, меньше чем днем, да, они только недавно разработаны. Но сам факт: есть солнечные батареи, которые работают ночью.
Как я выше уже ответил, для разных стран до 40-70% ВИЭ не нужны накопительные мощности.
Фаза 2 — до 15%. Фаза 4 — от 50%. Обратите внимание, что накопители в сети нужны в фазе 4 (но, почему-то не ранее).
Для фазы 1 (до 5%) вообще ничего делать не надо.
Фазы 2-3 — решаются также без аккумулирующих мощностей (но с резервными мощностями, перестройкой сетей и т.п.).
Все уже давно посчитано технически и экономически. И на каждый кВт*ч ВИЭ не нужен аккумулятор. Естественно, что потребуется резервировать какую-то часть мощностей (не всю). Т.е. интеграция ВИЭ не так страшна как кажется. Да, есть проблемы. Да, возможно как с Техасом, вылезет какой-то форс мажор. Но это не значит, что на каждый кВт ВИЭ будет стоять резервная ЭС с аккумуляторами.
PS В Германии, к 2030 г. планируют получать 80% электроэнергии из ВИЭ. Ну вот сейчас им еще далеко до 80%, но уже сейчас у них есть некоторые проблемы (не идеально готовы). Но тем не менее, в Германии не дураки же сидят, если планируют за лет 10 дойти до 80%, значит готовы настолько трансформировать энергетику. Посмотрим.
www.youtube.com/watch?v=vP5StdwdHBs&list=LL&index=11
Потом учесть что зеленка все еще считанные % от общей энергетики… вот как раз минимум в десятки, а может и на порядка 2 меньше на зеленку потрачено.