Павел
Павел личный блог
02 июня 2021, 12:00

Сбербанк потребовал вернуть чужие деньги

Вот так вот, живёшь, никого не трогаешь… И тут Сбербанк от тебя требует вернуть чужие деньги!
У вас фамилия Иванов, Петров, Баширов, Кузнецов?
БЕГИТЕ ИЗ СБЕРБАНКА!

Сбербанк России по ошибке объединил лицевые счета разных клиентов с одинаковыми именем и фамилией. В итоге с жительницы Екатеринбурга Елены Петровой (имя и фамилия героини по ее просьбе изменены, — прим. ред.) пытались получить два миллиона рублей, к которым она не имеет отношения. Об этом URA.RU рассказала адвокат женщины Наталья Прикуль.
«С огромным трудом нам удалось установить всю предысторию этого дела, — сообщила Прикуль. — Выяснилось, что Сбербанк по ошибке объединил два лицевых счета разных людей с одинаковыми именем и фамилией. Другая Елена Петрова из Москвы положила на свой счет два миллиона рублей, которые попали к моей клиентке. Одновременно с этим неизвестные третьи лица с незарегистрированных телефонных номеров получили к банковской системе доступ и стали активно снимать деньги. Моя клиентка не подключена к мобильному банку, не пользуется смс-оповещениями, поэтому даже не представляла, что происходит».


О том, что на ее счету лежали, а потом пропали два миллиона рублей, Петрова узнала случайно. Это обнаружилось, когда судебные приставы наложили на ее имущество арест, заблокировали все счета и стали списывать средства. Женщине пояснили, что решением суда с нее удерживают деньги в пользу Сбербанка — два миллиона рублей.

Когда настоящая владелица миллионов обнаружила их пропажу, она обратилась с претензией в Сбербанк. После внутренней проверки обнаружилась путаница со счетами, и служба безопасности вышла уже на екатеринбурженку с требованием вернуть «долг». Одновременно финансовая организация обратилась в суд, который постановил взыскать с Петровой все деньги. Никакие доводы и объяснения со стороны шокированной клиентки не принимались. И лишь адвокату Наталье Прикуль удалось доказать все ошибки Сбербанка, в итоге Свердловский областной суд требования о долге к Петровой отменил.

m.ura.news/news/1052487606

Меня всегда в таких историях поражает наглость, хамство, чувство своей безнаказанности Сбера!

Подать в суд на ни в чем неповинного человека за свою халатность?!?

Если заграницей украли деньги у простого жителя, то это проблема Банка и служба безопасности банка этим занимается? А у нас все проблемы переходят на простого гражданина, даже если сам Банк объединил счета и что-то там напутал. Как тогда вообще доверять банкам и где хранить деньги, если их можно в любой момент лишиться?

И вообще, в этой истории меня напрягло то, что им снимал наверняка сам Сбербанк.
Уж очень много совпадений. Объединили счета и тут же деньги снимать начали.

Совершенно очевидно, что нельзя пользоваться услугами организации, которая перекладвает свои ошибки на клиентов.
56 Комментариев
  • Григорий
    02 июня 2021, 12:04
    есть же понятие необоснованного обогащения
  • Григорий
    02 июня 2021, 12:05
     Одновременно с этим неизвестные третьи лица с незарегистрированных телефонных номеров получили к банковской системе доступ и стали активно снимать деньги.
    Это подозрительно. 
  • Ашот Анваров
    02 июня 2021, 12:18
    Тухлая, жуликоватая, беспредельная контора
  • Думаю не совсем правильно обвинять в данной ситуации сбер в целом. 2 млн для сбера — это пшик. Скорее сговор отдельных сотрудников банка с целью мошенничества. И новость вывернута наизнанку, с целью придания негативного окраса, типичный пропагандисткий прием.
    • monte_carlo
      02 июня 2021, 12:38
      Александр Матроскин, только собирался наванговать подобный коммент, что мол сбер неуиноуный, автор — сам дурак и том же духе. А вы уже тут как тут))
    • Григорий
      02 июня 2021, 13:04
      Александр Матроскин, вполне может быть, так как деньги вывели.
      • Григорий, так о том и речь, мало ли у нас тёзок по стране с одинаковыми именами и фамилиями? И достаточно ли внутрисберовской системе переводов одного лишь только ФИО для перевода между счетами? Тут явное мошенничество сотрудников банка. И очевидно что банк в таком случае будет требовать деньги с владельца счета с которого деньги списывались.
      • Павел, в 1917 уже меняли систему. лучше от этого не стало никому.
  • Атласов Михаил
    02 июня 2021, 12:34
    и требуют вернуть весь доход по крипте, блокируя счета 
  • Владимир
    02 июня 2021, 12:35
    Интересно, в каких именно «заграничных» странах снятие денег со счета — проблема банка? На Украине, в Казахстане, может в Мексике?
    • Сергей К.
      02 июня 2021, 12:43
      Владимир, в любой непонятной ситуации ругай наших, хвали заграницу! 
      • Владимир
        02 июня 2021, 13:00
        Сергей К., в том то и дело. Если на то пошло, то в любой стране суд призван восстановить справедливость, что и было продемонстрировано в  данной истории.

        А если в какой-то стране все кристально честно и справедливо, то там не нужен был бы суд. Но он есть и работает в абсолютном большинстве стран. Значит, хватает несправедливости…
        • Сергей К.
          02 июня 2021, 13:04
          Владимир, я знаю)
          Я практикующий юрист, посему, я немного иначе читаю подобные посты. 
          Особенно люблю оценку правильности правоприменения с точки зрения дилетантов.
          А если еще добавлю, что законность никак не связана со справедливостью (с социальной, в частности) то у многих вообще мозги закипят
          • Владимир
            02 июня 2021, 13:16
            Сергей К., люто плюсую. Думаю, любой профи, читая дилетантов по своей теме, внутренне негодует или как минимум улыбается:)
            • Сергей К.
              02 июня 2021, 14:21
              Павел, а вот и закономерный переход на личности)
              Ну что ж, может тогда сможете пояснить мне да и всем остальным: с такими — это с какими? 
              Какой именно критерий «таковости»?
              И что означает «Верховный суд разбирается с юристами»?
                • Сергей К.
                  02 июня 2021, 14:55
                  Павел, не зная материалов дела и не ознакомившись с решением суда, я не берусь давать оценку законности действий сбербанка в этой ситуации.
                  Вы же, весьма четко определили, что сбербанк, чуть ли, не мошенники!
                  С другой стороны, я в своих словах не оправдывал сбербанк и не обвинял «пострадавшую» сторону. В связи с этим, у меня и возник вопрос, на основании каких доводов вы решили, что с такими юристами, как я, должен разбираться верховный суд)
                  Если же у вас имеются аргументированные доводы относительно ваших выводов, может поделитесь ими, вдруг со мной и вправду надо разбираться, а я и не знаю)

                  К слову, если меня кто-то назовет дилетантом в трейдинге, то я и обижаться не стану, потому что так и есть)

                  upd: могу предположить, что пострадавшая сторона своевременно не воспользовалась помощью профессионалов в решении вопроса, пустив все на самотек, либо, представлявший даму юрист/адвокат просто слил дело, ввиду своей «так себе» квалификации, результат чего закономерен.
                  А работу адвоката я наоборот оцениваю на отлично, раз ей удалось повернуть дело вспять и отменить предыдущее решение суда.

                  Критерии «таковости» будут???
                    • Сергей К.
                      02 июня 2021, 15:08
                      Павел, повторюсь снова! У меня нет мнения по поводу законности.
                      И, учитывая мой пост выше, добавлю, что действия сбербанка не обязательно будут незаконными!
                      Приведу пример: СБРФ подает иск к гражданину, гражданин, например, не проживает по месту регистрации и забил на получение корреспонденции, следовательно, он не явился на судебный процесс в силу того, что: а) не знал о нем; б) забил на него, подумав, что самый гуманный суд сам во всем разберется. А это не так! 
                      Суд — это состязательный процесс: исходя из представленных сторонами доказательств и будет приниматься решение. Суд самостоятельно не добывает доказательства и не ИЩЕТ правды.
                      Таким образом, будучи 100% правым, можно просто слить дело, ошибочно полагая, что суд сам это должен делать.

                      Потому и говорю, что оценка решения суда и судебного разбирательства дилетантом, т.е. человеком, который не искушен в данном процессе — это весьма неблагодарное дело.

                      Если вы не дилетант в этом вопросе, если вы знакомы с материалами данного гражданского дела и с решением суда, то прошу меня простить, за столь «обидную» оценку и готов с вами подискутировать на данную тему с точки зрения профессионала, с аргументированными доводами.
                      Подискутируем?
                        • Сергей К.
                          02 июня 2021, 15:25
                          Павел, ничего другого я и не ждал)
          • Сергей К., правильно, отсюда и выражение «По закону или справедливости ©» )))
            • Сергей К.
              02 июня 2021, 15:12
              Александр Матроскин, а просто люди оценивают такие ситуации исключительно с точки зрения справедливости одной стороны, примеряя все это лично к себе, если бы они были на месте этой дамы, не учитывая баланса интересов всех участвующих в деле сторон. Вот им и кажется, что это не справедливо.
      • Григорий
        02 июня 2021, 13:04
        Сергей К., )))
      • Владимир
        02 июня 2021, 12:57
        Павел, это в каких именно? Эстония, Литва, Украина? Вы знакомы с законодательством и регулированием всех европейских стран и правопреминительной практикой? А в развитых и неразвитых странах северной америке, возможно, все иначе?
  • Vitto
    02 июня 2021, 12:37
    Сбербанк банкрот?
  • Игорь ПМ
    02 июня 2021, 12:37
    Сейчас это модно!
  • turtlle
    02 июня 2021, 12:50
    Это мелочи. Вот вчера новость вышла https://ria.ru/20210601/dengi-1735081849.html
    • Иван Иванов
      02 июня 2021, 18:53
      turtlle, Чиновника-жулика обокрали жулики.
  • Я вообще у Сбера в черном списке. Платил за кредит, часть платежей куда-то потерялись. Подали на меня в суд как неплательщика. Естественно проиграли. Теперь никакие из их продуктов получить не могу.
    Позор сберу.
    • Атласов Михаил
      02 июня 2021, 15:22
      Константин Кутузов, хорошо еще, что сбер не зашортил при таком развитии  событий 
  • nazarov ilya
    02 июня 2021, 14:00
    А конкуренции нет у сберкассы в нашем колхозане. Жрите что подали на лопате.
  • Русский
    02 июня 2021, 15:12
    петровым с башировыми можно спать спокойно, герман оскарыч не враг своему здоровью:)
    если серьезно то походу просто новая схема, все участники играют свою роль.
    • Сергей К.
      02 июня 2021, 15:21
      Русский, вовсе не обязательно.
      Вполне могло быть и так, что объединение счетов — просто банальная ошибка сотрудника.
      Каким образом «утекли» деньги — вопрос весьма интересный.
      «Собственник» денег, увидев их пропажу, обратился в банк, банк посмотрев историю исчезновения денег, предположил (по каким-то своим причинам), что деньги пропали по вине «пострадавшей» в этой истории девушки.
      Исход закономерен: в первую очередь делается досудебная попытка урегулирования конфликта, если не помогает, то суд.
      А дальше многое зависит от поведения сторон в судебном процессе.
      В практике было столько случаев, ответчик тупо забивает на процесс, наивно полагая, что, раз в его действиях нет вины, то суд и сам это увидит, а значит, ему совсем не обязательно тратить свое драгоценное время на урегулирование вопроса. А зря!))
      • Сергей К., Вот, вот, банк посмотрев историю операций, видит что деньги уходят со счета «пострадавшей» к ней соответственно и требования вернуть деньги. Хорошо что она сумела доказать что деньгами не пользовалась. А дальше уже пусть разбираются умышленная это ошибка или мошеннические действия сотрудника банка.
        • Locus Solus
          03 июня 2021, 00:09
          Александр Матроскин, а как она доказала, что пользовалась?
          • Locus Solus, Пострадавшая не пользовалась деньгами, из статьи ТС выходит что пострадавшая не знала о том что на ее счет поступали деньги и что они были обналичены.
            И лишь адвокату Наталье Прикуль удалось доказать все ошибки Сбербанка, в итоге Свердловский областной суд требования о долге к Петровой отменил.
            • Сергей К.
              03 июня 2021, 04:51
              Александр Матроскин, кстати, в истории, описанной в статье, видно вранье «пострадавшей».
              Вот, например,
              О том, что на ее счету лежали, а потом пропали два миллиона рублей, Петрова узнала случайно. Это обнаружилось, когда судебные приставы наложили на ее имущество арест, заблокировали все счета истали списывать средства.
              Исходя из контекста этой фразы, речь идет не об обеспечительных мерах, когда арест на имущество накладывается в судебном процессе, а об исполнительном производстве, когда решение суда уже вступило в силу и у взыскателя на руках исполнительный лист.

              А теперь читаем чуть ниже
              Когда настоящая владелица миллионов обнаружила их пропажу, она обратилась с претензией в Сбербанк. После внутренней проверки обнаружилась путаница со счетами, и служба безопасности вышла уже на екатеринбурженку с требованием вернуть «долг». Одновременно финансовая организация обратилась в суд, который постановил взыскать с Петровой все деньги. Никакие доводы и объяснения со стороны шокированной клиентки не принимались.

              Так что, врет наша «пострадавшая».

              Как видим, до подачи искового заявления в суд, банк обратился к пострадавшей с требованием вернуть «долг».
              Также следует отметить, что от подачи искового заявления в суд и до вступления решения суда в законную силу крайне редко проходит менее 2-х месяцев и то, если процесс идет ровно и гладко. А еще волокита с исполнительными листами...

              И вот что получается: банк обращается к «пострадавшей», одновременно с этим подает в суд. проходит не менее 2-х месяцев, далее приставы требуют с нее долг и она только сейчас узнала обо всей этой ситуации?!?!?!

              Кто-то одна тут звиздит!))

      • Prophetic
        03 июня 2021, 09:52
        Сергей К., Я думаю, проблема «забития» на судебные процессы заключается в том, что для качественной защиты своих интересов требуется нанимать хороших адвокатов, а это часто стоит таких денег, которых у подавляющего большинства россиян просто нет (в свободном наличии). И не говорите мне про право требовать с проигравшей стороны возмещения расходов. В нашей стране это не работает (для обычных граждан). А в совокупности, с активным размножением «адвокатов», которые в состоянии только деньги брать за ничегонеделанье, ситуация приобретает катастрофический оттенок, что при попустительстве со стороны надзорных органов, вообще никак не способствует развитию судебной системы, как действительно эффективного механизма урегулирования возникающих конфликтных ситуаций. В конечном счете все сводится к тому, что судебно-правовая система реально существует только для очень богатых людей. Все остальные — это просто мясо под огромными катками этой неповоротливой «машины правосудия».
        • Сергей К.
          03 июня 2021, 10:01
          Prophetic, 
          И не говорите мне про право требовать с проигравшей стороны возмещения расходов.

          В гражданском процессе в судах общей юрисдикции, в отличии от арбитражных судов, действительно, весьма скромные суммы судебных издержек взыскивают с проигравшей стороны. Прям беда. Особенно, если проигравшей стороной выступает какой-нибудь государственный орган.
          Было смешно, когда за 15 судебных заседаний против пенсионного фонда в первой инстанции и за 1 заседание в апелляционной инстанции взыскали всего 22 тысячи рублей.

          А по поводу всего остального, написанного вами, так это в любой отрасли так. В трейдинге, например, околорыночники и инфоцыгане)
          • Сергей К.
            03 июня 2021, 11:51
            Павел, на обиженных воду возят :-)
  • Русский
    02 июня 2021, 15:34
    Сергей К., да, я тоже за презумпцию невиновности, за все хорошее и против всего плохова.
    & ложит деньги на счет, сотрудник банка случайно спутал & и #, а в этот момент на # напал леопард и снял со счета все бабки. бывает.
    • Сергей К.
      02 июня 2021, 15:43
      Русский, презумпция невиновности — это из административного и уголовного судопроизводства. Тут же гражданские правоотношения и гражданское судопроизводство. Здесь нет такой презумпции)
      У гражданина есть обязанность явиться в суд по вызову, пренебрегая данной обязанностью, гражданин рискует получить негативные последствия, вызванные таким решением.
      Был в практике случай, когда мы с работодателя требования компенсацию морального вреда. Истец запросил приличную сумму, которая намного выше взыскиваемых сумм в подобных ситуациях, ответчик в суд не пришел, хотя и был уведомлен надлежащим образом.
      Судья:
      — ага, вы просите N рублей компенсации морального вреда, ну я не вижу оснований не взыскать именно такую сумму, тем более, что и ответчик не возражает!
      ))))
      А был бы он в процессе и сказал бы:
      — а че так дофига?
      и суд бы в этой ситуации:
      — хм, и правда дофига, вот вам N/2...(тут возможны разные варианты)
      Вывод: надо заботится о себе даже тогда, когда ты 100 процентов прав.
      Не ходить в суд — это как торговля на фортс с максимальной загрузкой ГО и без стопов))))

      • Русский
        02 июня 2021, 16:01
        Сергей К., я не про механику получения результата, а про исходные данные. извините за косноязычие, не юрист. вы делаете упор на развитии ситуации, я говорил про изначальную схему возможного мошенничества.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн