Бракованные животные

     Первое, на что хочется обратить внимание читателей, это моё требование производить печать этой книги только в твёрдом переплёте. Потому как меньшего она просто-напросто не заслужила.

  Эту книгу мне посоветовал один из читателей моих рецензий на смартлабе. К сожалению, я не нашёл этого человека, но где-то его комментарий до сих пор сохранился в комментариях к одной из моих рецензий. Если этот человек сейчас читает это, то пусть знает, что я ему крайне благодарен.

  Книга Джареда Даймона предлагает взглянуть на проблему богатых и бедных стран под углом 15000 летней истории.

  Автор на более чем 700 страницах обосновывает проблему богатых и бедных стран не за счёт расовых(биологических) различий, а по причине разницы в географических расположениях и, соответственно, сопутствующих этому разных погодных условий.

  Человечество на протяжении всей своей истории каждый день боролось за жизнь. Многим может показаться, что эта борьба происходит и сегодня, но будут не полностью правы. Да, борьба существует, но на кону каждого дня уже не стоит жизнь человека. Постоянное собирательство и охота ежедневно подвергала жизнь опасности. Дикие звери, враждебные племена, да и собственный импульсивный соплеменник мог отправить тебя к праотцам. Так происходило до того момента, пока человечество не одомашнило растения в области плодородного полумесяца, где сегодня уже не так уж и плодородно. Однако в те времена это было лучше место для зарождения сельского хозяйства из-за нескольких факторов: плодородие почвы, погодные условия и сосредоточение «большого» количества подходящий растений для доместикации.

  Автор, можно сказать, утверждает, что жителям этой местности просто повезло, что они находились в месте, где были созданы природой все условия, для появления сельского хозяйства. И, не стесняясь, начинает аргументированно доказывать свою точку зрения.

  Немалое влияние оказала, например, ориентация материка Евразии с запада на восток. И это на самом деле важно. Одинаковый пояс, а значит и климат, а также одинаковая продолжительность светового дня, способствовало распространению нужных человеку растений. Джарет согласен, что сельское хозяйство так же было изобретено и в Китае, но немного всё же позже и независимо от плодородного полумесяца.

  Между прочим, независимые доместикации встречаются и в других уголках планеты. Новая Гвинея, Эфиопия(кофе) и Америка так же претендовали на зарождение и распространение культур. Но почему у них ничего не получилось? Немалое количество источников дают отсылки на изучение IQ, где средний показатель у одной расы выше, чем у других, и эту разницу связывают с биологической разновидностью человека разумного. Не скрою, в какой-то момент доселе я был ознакомлен с подтверждающими это утверждения множественными исследованиями и тем самым был введён в заблуждение. Но заблуждение это было связано не с исследованиями, а с моим внутренним, возможным, нежеланием искать альтернативные варианты, приняв на глупую веру информацию и не подвергнув её сомнению. Но Джаред Даймонд парирует эти утверждения географическими особенностями.

  Разве одомашнивание кофейного дерева, могло произойти, например, в Европе? Поездов не было, самолёты не летали и потребовались бы тысячелетия на преодоление пустыни и Средиземного моря из Эфиопии. Но эти очевидные и весомые аргументы меркнут по сравнению с выживаемости кофейного дерева в северных условиях. Конечно оно могло распространяться только в своей полосе, а это только на «близкий запад». Похожая ситуация сыграла злую шутку и с Америкой, где оба материка соединяет узкое место, похожее на горло бутылки, затрудняющую передачу «наработок» населения друг другу.

  Самое поразительно то, что в плодородном полумесяце сконцентрировались растения, приносящее большее количество еды на единицу затрачиваемого труда на единицу площади. Чтобы вы смогли представить, приведу пример: сравните урожай репы и картофеля с одинаковых участков.
     С 1 га можно снимать до 30 тонн репы и до 45 тонн картофеля (рекорд принадлежит Бельгии с более чем 50 тоннами картофеля с 1га. Думали Белоруссия?). К этому нужно ещё прибавить разницу в энергетической ценности, где картофель более чем в 2 раза калорийнее, чем репа. А значит, с одной и той же площади можно прокормить гораздо больше людей. Но мы немного отвлеклись.
     Переход от собирательства и охоты к земледелию, позволило создавать запасы пищи, люди могли прокормить больше детей, что дало толчок к увеличения населения. Увеличение население стало отправной точкой перехода от первобытнообщинного строя к племенам, вождествам и государствам. 
     Конечно, переход не был мгновенен и, скорее всего, изначально выращивание пищи было скорее как страховка, нежели основной источник пищи. А вот когда урожай начал давать существенно большее количество съестных припасов, произошёл переход с добычи на выращивание.
     Избыток пищи позволил освобождать часть населения от добычи пропитания. Эти люди тратили высвободившееся время на координацию остальных. Появление свободного времени позволило применять опыт и изобретательность, для повышения эффективности труда и появлению изобретений, одно из главных которым является, например, колесо.
     Конечно, не само колесо стало причиной, но оно было следствием, а потом само стало причиной для ускорения прогресса. Вы, верно, полагаете, что только в Евразии могли изобрести колесо, но таки нет. Колесо также было изобретено в Мезоамерики. Независимо от евразийского. Но почему, — спросите вы, — оно не дало такой же толчок и там? Ответ лежит рядом. В Америке не было нужных крупных животных, которых можно было бы запрячь и использовать колесо в повозках. Как так получилось?
    Автор рассказывает процесс заселения Америки доколумбовой эпохи. Множественные исследования предлагают нам обоснованные предположения о расселении человека. Не буду вдаваться в подробности, так как на смартлабе меня периодически за это ненавидят. Благодаря климату, который был многие тысячи лет назад, человек смог перебраться в Северную Америку через Берингов пролив, который и проливом то тогда не был. Оттуда и пошло заселение Южной Америки.
     Но вернёмся чуть ранее. После появления человека в Северной Америки, что же он увидел? А увидел он континент непуганых животных. Как так получилось? Ответ на этот вопрос несложен. Сегодня большинство диких, не опасных для человека, животных, боятся человека. Случилось это из-за того, что человек легко убивал доверчивых и дружелюбных, а выживали осторожные и пугливые. Вот по этой простой причине, эволюция оставила нам только пугливых и недоверчивых.
     Теперь вы легко можете представить что случилось, когда человечество увидело животных, которые просто нас не боялись, что послужило причиной вымирания крупных животных, некоторых из которых мы могли бы одомашнить. 
     Не думаю, что тут стоит приводить недавние такие примеры. Наверняка большинство слышали, читали и смотрели познавательные видеоматериалы. 
     Что начал делать человек, после заселения Северной Америки? Он воспользовался таким подарком судьбы и начал охоту на тех животных. Ведь мозг тянется к минимальным трудозатратам, поэтому вначале истребили дружелюбных, потом обычных и далее всех остальных на своём пути в Южную Америку.
     В результате этих действий, у человека не осталось “под рукой” тех видов животных, которых могли оседлать и использовать себе на пользу.
     Единственное кого успели одомашнить, так это лама, разведение которых происходило в Андах. Почему же лам не запрягли в повозки или хотя бы попробовали? Если мы взглянем на карту, между Андами и Мезоамерикой географически узкое место “пробка бутылки”, что было прямым препятствием на пути встречи колеса и ламы. Народы, населявшие это узкое место, просто не могли использовать эти достижения, так как это и другие препятствия не давали ту самую “идею”. Поэтому Ламы остались в Андах, а колесо в Мезоамерике, где использовалось исключительно в детских игрушках.
     Кому-то из вас может показаться это недостоверным, но я напомню. что чемодан с колёсами был запатентован всего лишь в 1974 году. Т.е. такое очевидное полезное сочетания чемодана и колеса было доселе неведомо людям. 
     Получается, что истребление гигантских млекопитающих в Америке сыграло злую шутку с потомками, уничтожившими больших животных, что способствовало лёгкому завоеванию Америки европейцами.
     Только представьте, как на континент высаживаются всадники на лошадях. На тех животных, которых никогда не видели коренные американцы. 
     Ну что, пора переходить к животным. Кто-нибудь задумывался, почему большое количество животных не одомашнено до сих пор? Почему, например, носороги не используются в большом количестве на благо человечества? Всё дело в комплексе проблем. Иными словами, для одомашнивания животных, они должны соответствовать целому списку критерий.
     Животное, которое сможет использовать человек на собственную пользу должно быть: неагрессивным, подчиняющимся, питаться легкодоступным кормом, иметь устойчивость к болезням, быстро расти и легко размножаться. И как одомашнить носорога, когда этот буйный негодяй может натворить делов. Он быстро злится и в приступе гнева может с лёгкостью расправиться с человеком. А как же слон? — спросите вы. Да, действительно, его человек использует. Но кто из вас знает ферму по выращиванию слонов? Таких нет, потому как растут они долго, что не даст пользы больше, чем трудов затрачиваемых на их размножение и откорм. Поэтому слонов приручают, тренируют, обучают. Но они не будут одомашнены в том виде, в котором мы видим свиней, лошадей, собак и других млекопитающих.
     На этом про животных можно было бы закончить, но я одному человеку обещал написать про зебр и почему они являются бракованными животными.
     Давайте на секунду представим, что зебры были одомашнены. Представьте бешенные глаза коричневых людей, мчащихся в атаку на полосатых лошадях? При встрече с таким зрелищем я бы мгновенно удобрил под собой почву на площади пяти гектар. Психологическая атака сыграла бы свою роль. Точно такую же роль, которую сыграла атака полторы сотни всадников на Атауальпу, у которого было многотысячное войско. 
     Как “чёрная смерть” во вторую мировую войну, как прозвали немцы наших моряков, которые были облачены в чёрный бушлат, чёрные брюки, чёрную бескозырку и, конечно же, в полосатую тельняшку. Кавалерия на зебрах, могла стать альтернативой монгольскому нашествию, которая побеждала за счёт лошадей. 
     Чем же зебры плохи? Они явно больше в размерах средних млекопитающих. Они хорошо размножаются и быстро растут, а также имеет устойчивость к болезням. Однако всего один пункт в критериях одомашнивания не соответствует требованиям.
     Множественные попытки одомашнивания зебр оканчивались тем же количеством неудач. Абсолютное неуправляемость зебр указывало на их отвратительный нрав. Их свободолюбивый характер не оставлял шансов дрессировщикам. Свободолюбивые животные постоянны брыкаются и противятся дрессировкам.
     Тысячелетия сопротивления быть съеденными хищниками, сделали зебр упрямыми и вспыльчивыми, которые могут из-за “чиха” укусить человека или отправить в Вальгаллу ударом копыта. 
     Теперь же, имея в распоряжении лошадей, человек вряд ли будет тратить время, силы и средства, для долгой селекции, в имя изменения поведенческих характеристик зебр. Только представьте, что из всего потомства нужно выбрать более “дружелюбных”, из потомства которых нужно также выбирать более дружелюбных… Уйдут столетия на этот процесс и он ещё не гарантирует нужных результатов. 
     По этому примеру можно судить об особенностях других млекопитающих, забракованных человечеством.
     Что с нашим обществом сегодня? Масштабное производство продуктов питания, позволяет населению в развитых странах заниматься пассивными развлечениями такими как: телевизор, радио, диван. Не всем странам дано быть лентяями, но труд человека ещё не означает, что он будет богатым. Как мы все знаем, за одну и ту же работу парикмахер в, например, Германии получит несоразмерно большее денежное вознаграждение за труд, по сравнению с парикмахером в Нигерии. 
     Проблема иждивения отсталых стран будет тянуть обратно к себе тех, кто пытается выплыть из болота бедности. Приведу на примере раков. Будучи в тазе, рак выберется из него, но если он в этом тазу не один, то другие будут мешать ему выбираться, цепляясь за него и противодействуя его попыткам.
     Так и, например, в новогвинейском обществе. Как только один начинает выплывать из трясины, на него тут же вешаются его многочисленные родственники, мешая его дальнейшему восхождению и улучшению своих условий жизни. 
     Ничего плохого в мыслях по этому поводу у меня нет, но картина общества говорит вот о чём. Сегодня население можно разделить на жителей городов и сельских жителей. В сельской местности всегда рады гостям, в отличие от городских жителей. Всё дело в зоне комфорта, которое теряют горожане. А сельские жители особо комфорта то и не имеют, поэтому они не чувствуют его потерю. Получается, проблема не в плохих/хороших людях, а в “тупом” комфорте, к которому привыкли люди. Даже такой простой пример как ребёнок у сельского жителя — это прибыль. Это помощь в работе, помощь по дому, это облегчение жизни. Когда как ребёнок у городского жителя — это убыль. Нужно кормить, учить, одевать и везде платить. 

     Стоит сказать, что я не против детей, просто “перо” увело вот в такую тьму таракань. Похоже, пора заканчивать, а то меня казнят голышом на площади. Опять.

1.       Сравнение интеллектов и генетики.
2.       Сравнение по обитанию в климатических широтах.
3.       Маори и мориори.
4.       Почему Писарро пленил Атауальпу.
5.       Радиоуглеродный анализ и калибровка.
6.       Факторы перехода от охотособирательства к сельхозяйству.
7.       Плодородный полумесяц.
8.       Препятствия
     а) Рацион питания
     б) Скорость роста
     в) Размножение в неволе
     г) Дурной характер
     д) склонность к панике
     е) Социальное устройство

9.       Три основные стратегии систем письменности
10.   Четыре причины централизованной организации современных общество
11.   Препятствия распространения сельского хозяйства в Америке.

     А) Более долгое существование человеческой популяции в Евразии.
     Б) Большая эффективность евразийского производства
     В) Отсутствие географических и экологических препятствий.

12.   Почему Банту вторглись на пигмейскую и койсанскую территории.
13.   Ограниченное количество доместикатов.
14.   Польза европейской раздробленностью.

·       По сравнению с охотниками-собирателями, граждане современных индустриальных государство имеют лучшие условия для заботы о своём здоровье, меньше рискуют погибнуть от руки другого человека, дольше живут, но в то же время имеют значительно меньше возможности опереться на поддержку окружающих друзей и родственников.
·       Благодаря прогрессу, сегодня большинство живорождённых детей на Западе счастливо избегают смерти от инфекций и успешно воспроизводят себя вне зависимости от уровня интеллекта и генетических характеристик.
·       Главный фактор распространения сельского хозяйства была ориентация осей континентов
·       Размер политических образование в Полинезии варьировался от несколько десятков до сорока тысяч человек.
·       Изначально коренные индейцы не знали ни лошадей, ни стрелкового оружия.
·       Производство продовольствия возникло не благодаря некоему открытию или изобретению.
·       Вероятно, сельское хозяйство вначале было как небольшая страховка.
·       80% современного мирового урожая сельскохозяйственных культур снимается всего лишь с дюжины растений.
·       Ограниченный культурный потенциал растительных и животных видов несёт ответственность за поздний старт производства продовольствия в Северной Америке.
·       Новогвинейское общество гарантирует, что к человеку, начавшему зарабатывать, в скором времени присоединится дюжина родственников, которых нужно будет приютить и держать на иждивении.
·       В одном и том же регионе восприимчивость к инновациям изменяется во времени.
·       Создание идеологии или религии оправдывает клептократию.
·       Крупное общество, которое оставляет разрешение конфликтов на усмотрение своих членов, когда-нибудь гарантированно взорвётся.
·       Крепкое политическое образование потенциально имеет преимущество перед мелкими образованиями, если крупное образование справляется с проблемами, которые сопряжены с его размером, а именно с постоянной угрозой посягательства на верховную власть внутри элиты, с недовольством клептократией со стороны рядовых горожан, с растущей сложностью задач экономической интеграцией и т.д.
·       У одного миллиона человек не могли развиться сложные технологии, письменность и политические системы.
·       Колесо на игрушках в Мезоамерике и лама, одомашненная в Андах, так и не встретились
·       Именно сельское хозяйство обеспечивало высокую плотность населения.
·       Для одомашнивания, животное должно быть: неагрессивным, подчиняющимся, питаться легкодоступным кормом, иметь устойчивость к болезням, быстро расти и легко размножаться.
·       Инновационный прогресс быстрее всего происходит в обществе с некоей оптимальной промежуточной степенью фрагментации
·       Большинство африканских стран имеют тенденцию быть бедными.

     Суть в том, что маленькое население просто-напросто не может стать технологичным. Нужны ресурсы, а их добыча зависит от количества людей. Даже сейчас, когда кажется что люди становятся всё более не нужны. Когда таксисты могут вымереть как профессия, где кассиры будут всё менее востребованы настанет миг, когда произойдёт качественный скачок в технологиях и человечество сможет колонизировать луны и ближайшие планеты. Потребуется персонал, который на первых парах не заменят роботы, которых, по сути, у нас сейчас даже ещё и нет. 

     Посмотрим что будет лет через 20.

Однозначная книга топ10 из всех прочитанных мной.