Теория о "тупых пиндосах"

Откуда берется мем «тупые пиндосы», распространенный, в том числе, в интернете, который, собственно, ими и изобретен и реализован? Думается, источников несколько:

1. Комплексы. Это понятно...

2. Восприятие нациями с плохими и очень плохими институтами, где законы и правила работают неадекватно или не работают вовсе, тех наций, где институты и правила работают должным образом, что позволяет гражданам последних быть более прямолинейными и доверчивыми. Кроме того, развитое гражданское общество вообще предполагает более высокий уровень доверия, в т.ч., между гражданами, что делает их в глазах тех, кто ловчит, чтобы выжить, наивными и глуповатыми — «лохами». Так же по отношению к европейцам ведут себя жители в некоторых странах Африки и Азии. Это ровно то, над чем шутит М.Задорнов и… «Брат-2».

3. Высокая профессиональная специализация американцев: они, увы, не могут позволить себе роскоши быть ломоносовыми. Их стиль существования заставляет концетрировать почти все усилия на направлении «главного прорыва». Сами же американцы со вздохом говорят иногда: «Yes, we are so narrow minded!», что не мешает им отлично себя чувствовать в науке, изобретательстве и т.п.


Однажды в передачах «Что? Где? Когда?» принимали участие шведские профессора. Это был эпический провал! Мало того, что они мыслили в принципе иначе, чем их ловкие и сноровистые соперники из СССР, но вопрос не из области их проф.знаний просто ставил их в тупик! Правда, они были пожилыми людьми — опять же, в соответствии с канонами их общества, в котором карьера приходит с опытом. Ну не «тупые пиндосы», хоть и шведы?!

Однако такое положение вещей, когда функционирует подробно разработанная технология, схема, система, а узлы структуры замещаются хорошими, но узко дисциплинированными специалистами, часто на практике оказывается выигрышнее хаотичной группы даже весьма креативных гениев.

4. Особенности школьного образования. В советской школе в ученика запихивали побольше сведений изо всех областей знаний. В США в ранней школе учат социальной коммуникации, поощряют человека к развитию, свободе самовыражения. Советская школа чаще всего поступала ровно наоборот: ее движущей силой был страх наказания и коллективного порицания, а для избежания наприятностей надо было, как минимум, запихивать в себя кашу из разных наук. Советский школьник был насильственный эрудит, формируемый под нужды мобилизационного общества. Это все равно имеет свои преимущества, что доказывают некоторые ученые российского происхождения, речь идет всего лишь о разных подходах. Так зачем ругаться? :)

5. Американский развлекательный синематограф, который, однако с готовностью смотрит весь мир. (Иногда за типичное американкское кино также ошибочно принимают фильмы категории «B».) На самом деле, развлекательный кинематограф США делается из очень простых архетипов: «это — хорошо, а это — плохо», но невероятно профессионально. Его просто-напросто интересно смотреть. Вдобавок, мы отнюдь не всегда понимаем его правильно. Например, при просмотре небезызвестного фантастического фильма «4 июля», продвинутый русский зритель плевался: «Что за тупость!», правда, смотря все до конца… Тогда как на самом деле этот фильм — стёб! И только годы спустя, читая исследования серьезных критиков американского кинематографа какого-либо периода, вдруг узнаешь о подлинной философии и мифологии той или иной «поделки Голливуда»… Ну, а об уникальных фильмах, вроде «Старикам здесь не место», я просто помолчу.

6. Раздражение по поводу внешней политики США. Тут будет дополнено, так как тема весьма непростая.

Резюме: вообще, люди, лишенные комплекса неполноценности, не склонны вешать ярлыки на целые народы, а стараются понять непохожего на них. Но для этого необходимо достижение определенной степени зрелости.

Ниже — образовательный уровень американского рабочего из интересной работы об исчезновении «хороших рабочих мест» (good jobs), которую я только начал читать:

 
первоисточник