СУД В РОССИИ - БРОКЕР-КЛИЕНТ часть 1

Артем Иванов, Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Компания БКС» подлежит взысканию задолженность в размере 347 807 рублей 17 копеек. Доводы ответчика о том, что образование задолженности обусловлено виновными действиями истца по несвоевременному закрытию сделок не имеют правового значения, поскольку именно ответчик принял на себя обязательства по контролю состояния своего брокерского счета, истец неоднократно направлял ответчику уведомления о необходимости пополнения данного счета или закрытию сделок, однако, Простокишин А.А., принятые на себя обязательства не исполнил. Более того, закрытие сделок в интересах клиента, в силу условий Регламента, является правом, а не обязанностью ООО «Компания БКС», а следовательно, реализация данного права не может состоять в причинно-следственной связи с возникновением у ответчика задолженности, в связи с принятыми на себя рисками по участию в сделках на рынке ценных бумаг. Ссылка на некорректную работу приложения БКС брокер также не освобождает Простокишина А.А. от обязательства по оплате задолженности, поскольку, как пояснила сторона ответчика, сумма доступного остатка на счета в размере 35 562 рубля 29 копеек была неизменной длительное время, а следовательно, ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был предполагать, что приложение работает некорректно. Более того, данный факт не исключает того обстоятельства, что ООО «Компания БКС» уведомляло Простокишина А.А. в порядке, предусмотренном условиями Регламента, о необходимости закрытия сделок или пополнении счета, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Довод ответчика о том, что ООО «Компания БКС» не выполнила обязательства за Простокишина А.А. перед третьими лицами по оплате сделок, являются предположениями ответчика и не могут быть признаны относимым и допустимым доказательством, с учетом, представленных в материалы дела сведений об отсутствии у истца заложенности перед клиринговым центром.