22 декабря 2020, 16:51
В ЦБ допустили законодательный демонтаж системы пенсионных накоплений
До 2023 года институт накопительных пенсий будет демонтирован, ожидает зампред ЦБ Сергей Швецов. То, что осталось на накопительных счетах граждан, никуда не денется, добавил он...
В течение ближайших трех лет институт накопительных пенсий может быть законодательно демонтирован, заявил в ходе встречи с участниками финансового рынка первый зампред ЦБ Сергей Швецов, передает корреспондент РБК.
Сейчас нет дискуссии относительно разморозки [накопительной части пенсии]. Президент подписал очередные три года, я думаю, что за эти три года институт будет демонтирован в регулировании, в законодательстве. Институт — я имею в виду перечисление бюджетом средств на накопительные счета граждан. То, что осталось на этих счетах, никуда не денется, а вот новые деньги по этому каналу не пойдут», — сказал Швецов в ответ на предложение о разморозке пенсионных накоплений.
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/finances/22/12/2020/5fe1c82a9a7947ee8514d1ec
Похоже к моменту моего выхода на пенсию — её не будет вообще)
Малыми шагами идем в не правильном направлении(
В течение ближайших трех лет институт накопительных пенсий может быть законодательно демонтирован, заявил в ходе встречи с участниками финансового рынка первый зампред ЦБ Сергей Швецов, передает корреспондент РБК.
Сейчас нет дискуссии относительно разморозки [накопительной части пенсии]. Президент подписал очередные три года, я думаю, что за эти три года институт будет демонтирован в регулировании, в законодательстве. Институт — я имею в виду перечисление бюджетом средств на накопительные счета граждан. То, что осталось на этих счетах, никуда не денется, а вот новые деньги по этому каналу не пойдут», — сказал Швецов в ответ на предложение о разморозке пенсионных накоплений.
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/finances/22/12/2020/5fe1c82a9a7947ee8514d1ec
Похоже к моменту моего выхода на пенсию — её не будет вообще)
Малыми шагами идем в не правильном направлении(
— Вадим — где-то затихарился!
Дмитрий Первый, если не научишься работать с риском, кроме щикотания нервов ничего не будет в торговле. Какие бы трейды не поймал, хоть +1000%. Итог будет один, я сам так много раз делал.
Тимофей Мартынов, через займы забирают?
Коммунизму не быть!, Неделя интрадея на рынке русского кенгуру — и 25% в кармане!
1:24
Трендовый день наметился.
Коммунизму не быть!, выдающийся экономист!)
Где он видел те 25% с нынешней инфляцией и курсом рубля?
Павел, офз 26238.
Обидно что я влез по 40, не вышел по 60, по 57, по 44… и смысло было два года колбаситься? весной отдавать нужно было.
У этого говна в отличие от ВТБ лизенцию заберут скоро
Все Верно, Безобразие! Никаких семей с лимитами людей в государстве быть не должно!
Дмитрий C основной, да шорты перед ставкой откупили, похоже, + Кречетов непонятно зачем любит гидру
пускай плебс пашет до гроба
пацриоты этого же хотели)))
причем голосовавшим за путина и поправки в конституцию отменять первым.
в дороге к светлому будущему, как водится, патриотов кормить не обещали.
мораторий он на перечисление денег НОВЫХ на накопительную часть. ну типа, все идет в ПФР на страховую часть. а с 2006 (вроде) года до 2012 когда было разделение страховая и накопительная — эти деньги сохранены. у того кто в ПФР остался — они там, можно выписку заказать и проверить. у того кто перевел их в НПФ — они соотв-но там. у меня например мои в НПФ «Газфонд». Регулярно получаю отчеты о том как успешно они ими управляют.
накопиловку сносят тк ПФР плохая вывеска. всё пенсионерское инвестирование завернут в ИИС под эгидой ЦБ. при этом страховая часть так и будет отправляться в ПФР работодателем.
в общем бабки взяли дали каждому россиянину по е-баллу.
чему радоваться то? или ты тоже из патриотов?
я из адекватов
65 + 23 = 87 лет.
Какой там средний срок при вранье о продолжительности жизни россиянина? 78 лет? Вот ваши деньги на 9 лет УЖЕ спиз… ли.
Адекватничайте дальше как говорится.
накапливайте на пенсию в УК по договору управления. вы полный и безоговорочный владелец ваших сбережений тогда. и че? чем это плохо? по мне это лучше чем в ПФР отправлять
срок дожития по накопительной пенсии ж определен в 23 года недавно.
65 + 23 = 87 лет.
Какой там средний срок при вранье о продолжительности жизни россиянина? 78 лет? Вот ваши деньги на 9 лет УЖЕ спиз… ли.
Мне НИЧЕГО накапливать ни в какой управляющей компании не надо, такие же «менеджеры на свой карман». В состоянии сам собрать свой портфель бумаг, который меня уже кормит (см.статус профиля).
Просто, как говорил Верещагин, за державу обидно.
Выход на пенсию в 65 лет межчинам.
Про накопительную часть осенью подписано то, что выплаты после достижения пенсионного возраста растягиваются на 23 года.
Следовательно 65 лет = 23 года = 88 лет, что на 10 лет больше жизни среднестатистического россиянина.
Следовательно, деньги которые не будут выплачены у среднестатистического россиянина УЖЕ украли, т.к. человек то их отчислял персонально на себя, а большинство (согластно статистике) тупо не доживет.
на мышах опыт проводили.
ни одна мышь не согласилась отдать своё зёрнышко сейчас взамен на 20 зёрнышек в загробной жизни.
Мне лично не нравится такая система, но другими путями обеспечить ныне живущих пожилых людей нельзя. Только за счет ныне трудящихся.
На горизонте 30 лет может быть получится создать систему индивидуального пенсионного капитала в масштабах страны. Сейчас это возможно только в масштабах отдельных ответственных граждан.
Двое работающих в возрасте 45 лет и двое несовершеннолетних детей.
Совокупный доход- 100 т.р. Работают с 20 лет и 25 лет отчисляют в ПФ.
Ставка на текущий момент аж 22%.
Вопрос 1: Сколько подобная семья может ежемесячно откладывать на пенсию и что она получит в итоге в месяц при выходе на неё (например, в 65 с возрастом дожития- 78) с учетом настоящей инфляции (а не отчетной правительственной).
Вопрос 2: Сколько подобная семья может ежемесячно «инвестировать» и куда?
PS И не надо про плохую пенсионную систему, во многих странах она такая же, с отчислениями рпботодателем. Нефиг просто деньги тырить и правила менять раз в два года. И нечего строить офисы в центре городов класса А++++ не являясь организаций с представительскими функциями. Я даже могу понять Газпром, который хоть и государственный, но имидж необходим для бизнеса. А куча бухгалтеров и финансистов как нибудь обойдутся зданием подешевле в ближайшем пригороде.
1. Приведенную семью нельзя рассматривать в вакууме. Зависит от города проживания, возраста детей, наличия и расходов на собственность. Например, 100 тыс в Москве и в Липецке — принципиально разные цифры.
В целом, если рассматривать распространенные модели жизни, люди обладают приличным объемом нерациональных трат: тот же алкоголь, сигареты, дорогие гаджеты. Я уверен, что в большинстве случаев (более чем для 50% семей) можно выделить 10% на вложения.
2. Вкладывать обывателю рациональнее в индексные фонды. 10% в индексных фондах не сделают его богатым. Но чтобы удвоить пенсию в 15000 руб нужен капитал 3,5 млн руб., что более чем реальная цель. Местный коллега с пенсионным фондом «Кубышка» соврать не даст.
P.S. проблема нашей пенсионной системы комплексная:
— сам солидарный принцип формирования резко ограничивает размер пенсии
— пенс фонды жестко зарегулированы и не могут вести индивидуальные пенс портфели, в том числе поддерживать адекватную международную диверсификацию
— наследие экономической системы ссср и кризиса 90х лишило почти всех людей старшего возраста шанса на более-менее адекватное фин обеспечение в старости
— молодое поколение пока еще имеет низкую фин подготовку, нужны еще годы на развитие фин грамотности
— в гос-ве ведущие экономисты из СССР, не имеющие адекватного экономического образования (такие как Белоусов) борются с откровенными вредителями из 90х (такие как Чубайс) и мешают развивать экономику адекватным управленцам (таким как Греф), что сильно тормозит страну
залоговые аукционы, через которые собственность, построенная на длинных пенсионных деньгах, была разворована у государства.
А государственные обязательства по старости остались на государстве.
при этом собственность в виде бизнеса газпрома, роснефти, и прочих продолжила работать.
и продолжает работать сейчас, принося прибыль.
а построена на длинные деньги именно текущих пенсионеров.
"— сам солидарный принцип формирования резко ограничивает размер пенсии" пенсии ограничивает исключительно государство, в лице правительства подающих бюджет, в лице думы рассматривая бюджет.
понятно что есть другие расходы у государства.
но принцип солидарности это просто идея.
за этой идеей нет никакого подтверждения.
обязательства государства обеспечивается ВСЕМИ налогами.
каждый проект с отдельной статьей финансирования умер в 19 веке.
с начала 20 века бюджет государств консолидирован.
в том числе и в РФ.
Идея что все пенсии должны платиться с одного налога
1) устаревшая на более чем на 100 лет;
2) не подтверждается текущей практикой
3) элементарно не логична.
это предприятия контролирующиеся государством.
построенные государством.
на длинные деньги от тех самых пенсионеров.
причем этим-же государством, РФ(ранее назвалась РСФСР).
государством у которого есть пенсионные обязательства.
Гораздо логичнее, с точки зрения экономики, чтобы прибыль от построенных на длинные деньги будущих пенсионеров.
доставалась этим же пенсионерам.
Когда эти граждане работали государство именно их трудом и строило эти корпорации, сберегая их длинные деньги.
Текущая публичная дискуссия, про налог с зарплат(с ФОТ), перекладывает налог на трудоемкие отрасли и компании, а это мелкие компании и частный бизнес.
В такой малый бизнес текущие пенсионеры точно ничего не откладывали, потому что такой малый бизнес типа кафешек или мелких фабрик живет менее 10 лет.
Капиталом практически не обладает, а живет сегодняшним днем.
Бизнесы подостренные на длинные деньги государством:
1) капиталоемкие — так как построены ГОСУДАРСТВОМ на длинные деньги в капиталоемких отраслях;
2) с большой выработкой на человека;
3) стабильные;
4) монопольные.
Платят этого налога с зарплат непропорционально мало относительно прибыли.
Потому, что, затраты на труд в этих отраслях существенно меньше в доле от прибыли.
Налог на труд тоже получается существенно меньше в доле от прибыли.
Чем трудоемкие отрасли.
Кроме того.
Странная логика, что все должно идти с ФОТ, пораждает ненужные аффекты: в виде десятков миллионов официально не работающих граждан, в самых трудоемких отраслях.
(В отраслях с самой низкой ценой труда и низкой квалификацией)
Это разрушает рынок труда, делает нижний квантиль работников совершенно бесправными.
Сейчас через бюджетный процесс часть налогов идет, в том числе, и на пенсию.
Но в обществе идет вброс идеи о том, что есть специальный! налог с ФОТ и пенсии должны платится только из него.
Идет негатив, остаточная часть называется «дефицитом ПФР».
Хотя это новая норма, а не никакой не дефицит.
В условиях текущей демографии этот путь крайне вредный.
Кроме нищих пенсий такой путь одного налога с ФОТ порождает негативные эффекты на рынке труда:
В виде миллионов незарегистрированных работников.
И десятков миллионов получающих зп в конвертах а официально только минималку.
Это имеет свою негативную социальную цену.
Если налоги суммарно будут собираться в бюджет так-же.
Просто перераспределится на другие объекты налогообложения.
Но при этом налоги с фота будут меньше.
То даже, если пенсии останутся на том же уровне.
Суммарный эффект от налогов экономический будет тем-же.
Позитивные изменения на рынке труда улучшат социальную и экономическую ситуацию у самых низкооплачиваемых и социально незащищенных работников и их семей.
Семей в которых и живет основная масса детей.
Кроме того эти работники все равно фактически работают на благо общества.
Ведут социальный образ жизни.
Платят налоги тот же ндс, акцизы, имущественные налоги.
СТАРЕЮТ.
И тоже рассчитывают на пенсию.
Что логично.
Ведь решение нанимать неофициально принимают не они, а их работодатель.
Это что бездонные бочки?
Я еще хоть как-то могу понять (но не разделяю) претензии по поводу советских предприятий, ушедший в полностью частные руки.
Но указанные госпредприятия то помимо огромных налогов платят часть своей прибыли в бюджет.
Или просто честно работать не достаточно чтобы получать достойную пенсию?
Демография такова что налогов с ФОТа не достаточно, и это было ясно всем и 20 и 30 и 40 лет назад.
Когда эти старики были молодыми и строили своим трудом страну и все эти корпорации.
А государство брало на себя обязательства по их пенсионному обеспечению.
То же самое государство, РФ переименованное из РСФСР.
А не какое-то абстрактное ДРУГОЕ.
И стариками мы станем обязательно, а успешно инвестируют несколько процентов людей.
И в основном это специалисты либо в финансах, либо в недвижимости, либо в ит и физмат, либо в учете.
И их результат, это результат ВО + 10-20-30 лет УСПЕШНОЙ работы по специальности.
Или нужно всем учится спекулировать?
Вы вряд ли 40% от сегодняшних средних зарплат назовете достойной пенсией.
Единственный путь — это развитие добровольных пенсионных программ (как это работает на западе) с мотивацией работодателей. Ну или самостоятельное накопление. Минимальные госпенсии там тоже не замещают доход достаточным образом.
Спекулировать не нужно, в 90-95% случаев — это путь к отсутствию дополнительной пенсии. Инвестирование все равно для малого числа людей, а вот добровольные пенсионные программы вполне доступны.
многие из них на пенсию при путине уже вышли и на 90е кивать не получится.
где их деньги?
особенно очевидности помогают дворцы пенсионного фонда и зарплаты федеральных чиновников в десятки миллионов.
адреса центральных отделений пенсионного фонда и фотографии https://varlamov.ru/3033512.html
сами б могли спокойно найти. патриотическое вероисповедание не позводяет?
представь учет бухгалтерии которая стоит 1% от оборота крупной компании.
2) примерно 1% это не верно, это ближе примерно к 5%
3) пенсионный фонд из своих средств платит например за каждого ребенка.
и эти расходы целиком лежат в бюджете ПФР.
хотя к пенсии по старости не имеют никакого отношения.
3.1) это показывает что само государство не считает бюджет пфр какими-то особенными деньгами, а относится к ним как просто к еще одному государственному кошелку.
2) вроде около 120 млрд расходы на самообеспечение, откуда 5%? Бюджет ПФР что-то вроде 8-10 трлн.
3) не из своих средств, эти деньги поступят с помощью бюджетного трансферта. Странно вообще выдумать что-то и писать это как некий тезис.
1) согласен что это не причина, и причиной не назвал.
это избыточно иметь здание в каждом райцентре, именно относительно функций.
Клиент приехать 1-2 раза в жизни в областной центр вполне себе способен.
Тем более, ожидается, что перед выходом на пенсию клиент способен конкурировать на рыке труда и работать полный рабочий денъ.
или даже в какой-нибудь райцентр в 10-20 километрах от областного центра, со всей области.
3) это факт, который показывает что пфр не отдельный специализированный фонд, а государственный орган по работе с населением.
и государство его именно так широко и применяет.
это не критика, это перечисление фактов, так собственно и должно быть.
но кАнву «у пфр не хватает денег от ОДНОГО конкретного налога с ФОТ, и, по этому, пенсии маленькие» рвет.
А продолжим мишустиным, володиным и т.д. и т.п.
не надо отбирать.
новый передел приведет к тому, что все перейдет в руки новых олигархов. какая между ними разница для общества?
сделать
1) налоги на старые бизнесы от ссср специалный пенсионный налог (гапзром, роснефть, сбер).
2) дополнительная эмиссия привилегированных акций старых бизнесов (гапзром, роснефть, сбер) в пользу РФР.
без права голоса и без права продажи.
Естественно! оба этих варианта идут напрямую в государственный пенсионный фонд.
Людям ничего не раздается.
Просто поднимается пенсия на 50%.
И/или не увеличивается срок ожидания безработного старика до того, как ему назначит государство пенсию.
Сейчас же (в основном из-за неудачного совпадения пенсионной катастрофы с ковид) на рынке труда старики останутся и без пенсии и без работы одновременно.
Не все, а те, кто работает на неквалифицированном физическом труде.
— это бред.
Государственные обязательства покрываются всеми активами государства и всеми его налогами.
можно брать с любого другого налога.
с ндс или с акцизов.
собственно так сейчас и делается частично.
привязка к одному налогу это отмазка из позапрошлого века.
да, например:
урезать 22% РАСХОДОВ федерального бюджета на «секретные статьи».
66.ru/news/society/189884/
Причем это не оборона и не полиция, так как все силовики уже получили свой бюджет.
Это какие-то расходы которые ни оборона, ни фсб, ни полиция, ни госуправление, ни наука.
Больше чем медицина наука и образование ВМЕСТЕ в 3-5 РАЗ.
(федеральная часть, потому что есть еще субъектов федерации расходы и они сопоставимы с федеральными суммарно по федерации)
Пенсии это государственные обязательства по федеральному закону.
И, вроде, с 2020 года еще и по конституции, там прямо что-то дописали про пенсии.
Какие-то обязательства по поводу индексации пенсии, зафиксировав факт что пенсии государственные обязательства, еще раз в конституции.
1. А мне норм секретные расходы. Вот и поговорили. Без предметный спор ни о чем.
2. Пенсии платят и инексируют. В чем смысл, что вы об этом говорите, непонятно.
Я поправляю Ваши фактические ошибки.
Указываю что пенсии в РФ:
1) государственные обязательства перед гражданами по конституции и фз;
2) размер пенсии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО решение государства.
Каждый год реализуемое через утверждение бюджета.
а конкретно:
2.1) правительства;
2.2) государственной думы.
Все остальные отсылки типа: в пфр нет денег, и есть специальный налог с зарплат и его не хватает, не более, чем незначительные обстоятельства.
Как должен тратится бюджет РФ, решаю не я, и не Вы.
И какие государственные обязательства, в каком объеме должны быть реализованы.
Вы спросили, откуда можно взять денег на пенсии, кроме как забрать их из образования, обороны, здравоохранения, науки.
Я Вам показал, есть откуда взять, если будет государственное решение.
Не забирая из перечисленных Вами: образования, обороны, здравоохранения, науки.
Хотя свой комментарий Вы удалили.
Не знаю почему.
В общем, рост пенсий, сильно ограниченный, лежит в плоскости урезания других статей бюджета, либо нагибания налогами людей и бизнеса.
Ни один из этих вариантов не выглядит разумным.
Конечно пенсии это государственные обязательства.
Из консолидированного федерального бюджета.
И конечно бюджет не бесконечный.
В бюджете есть статьи расходов которые для общества в целом и государства более приоритетны.
Могут быть созданы те, или иные, методы сбора пенсионной ренты с крупного бизнеса построенный в ссср и рф из бюджета на длинные деньги сегодняшних и завтрашних пенсионеров.
Я привел два _законных_ решения, как пример, в комментарии ранее .
сделать
1) налоги на старый бизнес от ссср, специальный пенсионный налог (гапзром, роснефть, сбер,..).
2) дополнительная эмиссия привилегированных акций старого бизнеса (газром, роснефть, сбер,..) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО пенсионного фонда.
Конечно без права голоса (привилегированных,) и без права продажи.
Среди этих двух решений нет радикальных идей типа: отобрать собственность, и других незаконных вещей.
Пример: в этом году 2020 аэрофлот провел доп.эмиссию в пользу государства.
Это вполне законно.
Не требует никаких изменений текущего законодательства, и никакой национализации.
на стирку трусов навального?
залоговые аукционы, через которые собственность, построенная на длинных пенсионных деньгах, была разворована у государства.
А государственные обязательства по старости остались на государстве.
при этом собственность в виде бизнеса газпрома, роснефти, и прочих продолжила работать.
и продолжает работать сейчас, принося прибыль.
а построена на длинные деньги именно текущих пенсионеров.
"— сам солидарный принцип формирования резко ограничивает размер пенсии" пенсии ограничивает исключительно государство, в лице правительства подающих бюджет, в лице думы рассматривая бюджет.
понятно что есть другие расходы у государства.
но принцип солидарности это просто идея.
за этой идеей нет никакого подтверждения.
Владимир, конечно слышали
а как возьмут да и закроют биржу в месте с границами)))
но что жить будете
1) нпф получали доходность стабильно меньше чем вклады в сбербанке.
и тогда зачем городить нпф?
если можно на вклад в сбере перечислять, и ограничить изятие денег только на некоторые поводы.
и будет выгоднее.
2) нпф покупали свои облигации своих банков (своих структур).
и когда (если) банк лопался то эти облигации стоили 0.
а их часто было больше половины портфеля.
но она, в общем, обходится на примере структурных продуктов сбера.
где базу сохраняют.
купить тех же структурных нот от сбера.
или собрать свои по тем-же лекалам.
А еще они проигрывают суммарно сбербанку
1) в %%;
2) в надежности;
3) в доступности.
ну и зачем они такие нужны?
НПФ не перекрывали инфляцию.
Длинные деньги принудительно отбирали у людей и дарили банковским структурам.
А они на них покупали свои банковские облигации.
Государевы люди на это посмотрели и прекратили эксперимент.
НПФ изначально были в проекте реформ.
Часть средств предполагалось сохранять и инвестировать в длинные проекты.
через НПФ и облигации.
По факту оказалось что НПФ хуже чем ставки в сбербанке и люди это видели.
Весь смысл пропал, люди спрашивали а на__я весь этот обвес в виде НПФ если можно в сбере положить во вклад.
Почему вообще ЦБ лезет решать вопросы не своей компетенции?
Впрочем после поднятия пенсионного возраста, а это равно, отмена пенсии совсем, граждане должны сами думать умереть с голоду, когда не сможешь трудится или думать головой как отложить денежку, купить акции Tesla, Apple, слиток золота, гараж, квартиру и.т.д., что бы продать в старости и купить кусок хлеба.
это уже не собственность людей, это уже поделили.
вот в чем вопрос
да и не только у него
подсобчаковцы с начала 90 х рулят.
надеюсь следующая за гарантом будет не долгой
так всегда бывает
кто скинул коммуняк? да обычные чиновники среднего звена… устроили саботаж… и треснул совок по швам...
счас тоже самое… только вместо коммуняк силовики… а чиновники опять саботируют и разваливают умело
в объятьях любящего народа
а гитлер был дурачек право… взял и застрелися… а надо было просто закон сделать что неприкосновенен и неподсуден...
порадуемся за них братья и сестры