Кошелек или иск: как брокеры пытаются взыскать долги с потерявших более ₽1 млрд из-за отрицательных цен на нефть
После того, как в апреле этого года цена поставочных фьючерсов на нефть марки WTI на Чикагской бирже упала до минус $40 за баррель, а Московская биржа перестала принимать заявки на фьючерсы на нефть ниже $8,84, до 700 клиентов брокерских компаний в России оказались должны деньги своим брокерам. По данным «Коммерсанта», потери инвесторов от отрицательных цен на Мосбирже могли составить 1,5–1,7 млрд рублей. У многих инвесторов даже не хватило денег на счетах, и за них расплатились их брокерcкие компании. Так клиенты оказались в долгах. Теперь в районные суды Москвы обратились «Финам», «Открытие Брокер» и «Алор Брокер», чтобы вернуть эти деньги.
Кто получил иски от брокеров? И что известно о человеке, который инициировал иск пострадавших инвесторов к Мосбирже?
«Лежал полумертвый и начал думать, как заработать»Среди ответчиков оказался 29-летний Сергей из Ульяновска (фамилию он просил не указывать, она известна Forbes). Об игре на бирже он задумался за четыре месяца до истории с отрицательными ценами, в это время он проходил курс химиотерапии. «Я лежал в городской больнице… Полумертвый и начал думать, как заработать деньги, чтобы быть полезным семье, чтобы у них что-то было. Жена сейчас в декрете, у нас маленький ребенок, а тут этот диагноз» — рассказал он Forbes. Он начал подписываться на телеграм-каналы об инвестициях, читать отзывы опытных трейдеров. В марте открыл брокерский счет у «Финама» на 100 000 рублей и купил фьючерсы на нефть.
Утром 21 апреля он проснулся и первым делом заглянул в приложение «Финам». Там, по его словам, на балансе значилось минус 600 000 рублей (в иске указана сумма 525 000 рублей). Он подумал, что это ошибка и позвонил в компанию, но в ответ услышал: ошибки нет. В тот же день в новостях сообщили про отрицательные цены на нефть, о том, что люди понесли огромные убытки, рассказывает Сергей. В Telegram появились многочисленные группы, в которых пострадавшие инвесторы начали обсуждать, что делать. «Я продолжал лечиться, понимал, что отдавать мне будет нечем, и начал со всеми готовиться к коллективному иску», — поясняет собеседник Forbes.
По словам Сергея, в начале сентября ему начали звонить и присылать письма представители «Финама». Компания готова простить ему 60 000 рублей долга (то есть 10% от общей суммы долга), но он должен сразу отдать около 230 000 рублей и оплатить судебную пошлину в 8 000 рублей, а оставшиеся деньги выплатить в рассрочку за четыре года. «У меня из заработка одна пенсия по инвалидности (подтверждающие документы есть в распоряжении Forbes), это 15 000 рублей. Выплатить за раз больше 200 000 рублей нереально. А «Финам» утверждал, что предлагают мне лучшие условия реструктуризации», — сказал Сергей.
Рассмотрение его дела по существу отложено на конец февраля. Он пытается доказать в суде, что брокер должен простить ему 50%, а оставшуюся сумму разделить — часть он готов выплатить сразу. Суд, по его словам, наложил на него ограничительные меры, в частности запретил продавать имущество и пользоваться банковскими картами. Как образовался долг, он объяснить не может. 21 апреля брокеры автоматически исполнили контракты по цене минус $37,63. В итоге у Сергея, как и многих других клиентов, не хватило денег на счете, и его брокер — «Финам» — за свой счет расплатился с Мосбиржей. Так как по фьючерсами у Сергея торговля шла с «плечом» (то есть в долг), то долг перед брокером еще увеличился.
«Меня зажали в угол с купленными контрактами»Николай открыл счет в «Открытие Брокер» в 2015 году. За пару лет до этого он получил второе высшее экономическое образование, так что слова «фьючерсы», «опционы», «производные финансовые инструменты» были ему знакомы. Сначала он покупал и продавал валюту, после резких скачков курсов в 2014 году это было актуально. Вскоре начал совершать сделки с фьючерсами на Московской бирже и инвестировал в них 2-3 млн рублей. «Если внимательно следить за котировками нефти и попытаться участвовать в торговле нефтью, можно предугадать ее котировки, и в зависимости от этого купить или продать фьючерсный контракт и заработать прибыль на этом», — сказал он Forbes.
20 апреля, когда Мосбиржа приостановила торги, у него оставалось 152 фьючерсных контракта на WTI на общую сумму в 1-1,5 млн рублей. «В 19 часов 20 минут по московскому времени Мосбиржа прекратила принимать заявки. Клиенты и брокеры не могли продать фьючерсные контракты. Ту ночь и во многие следующие ночи я не спал», — вспоминает Николай. «Все мои деньги обнулились. 22 апреля из отчета брокера я увидел, что мой долг — минус 5,5 млн рублей. Мосбиржа сказала, что торговая инфраструктура не была рассчитана на отрицательные цены. По сути меня зажали в угол с купленными контрактами и сказали, что они будут рассчитаны по минус $37,63. Это несправедливо», — возмущается Николай.
27 мая «Открытие Брокер» сообщил, что компания продолжает искать пути решения проблемы. «Позиция «Открытие Брокер» — в сложившейся ситуации нельзя возлагать всю ответственность на трейдеров, торговавших фьючерсом WTI», — говорилось в пресс-релизе. «Этот релиз нас очень обнадежил, на форуме smart-lab и в телеграм-каналах я и многие клиенты выражали благодарность брокеру. Все надеялись на то, что «Открытие» своими действиями подтвердит релиз — спишет убытки или разделит их», — рассказывает Николай.
В конце октября инвесторы узнали, что «Открытие Брокер» подал иски в Замоскворецкий районный суд. Также от имени брокера им начали звонить из коллекторского агентства «Ритм-Финанс». «Проценты капают каждый месяц, сумма моего долга уже выросла на один миллион рублей и сейчас я должен 6,4 миллиона рублей», — сказал Николай.
По его словам, ведущий менеджер отдела продаж «Открытие Брокер» предлагала ему несколько вариантов решения вопроса — отмена процентов за погашение всей суммы долга «здесь и сейчас»» или рассрочка до 18 месяцев с понижением процентов до ставки ЦБ. «О этих вариантах мы разговаривать готовы. На данный момент ни на какие дисконты в размере 30%, 40%, а уж тем более 50% мы идти не готовы. Вряд ли по данному вопросу в ближайшее время наша позиция сильно поменяется», — написал Николаю сотрудник «Открытия Брокер» (копия есть в распоряжении Forbes).
В ноябре группа пострадавших клиентов «Открытие Брокер» написала два письма главе банка «ФК Открытие» Михаилу Задорнову — они просили, чтобы убытки брокера взяла на себя группа «Открытие». Ответа они не получили. Николай, по его словам, обращался также в ЦБ.
Он просит брокера разделить долг 50 на 50, и предоставить рассрочку на два года. В пресс-службе «Открытие Брокер» заявили Forbes, что обсуждение вопроса не привело к решению, которое устраивало бы всех участников процесса, и компания работает индивидуально с каждым клиентом.
«Такое не могло присниться в страшном сне»Дмитрий Грунов из Нижнего Новгорода занимается торговлей на фондовом рынке с 2008 года. Три года он сам работал трейдером «Алор Брокер». На 21 апреля 2020 года у него было куплено 130 контрактов на нефть Light Sweet Crude Oil. Когда биржа приостановила торги, он ушел в минус на 4,7 млн рублей. «С точки зрения спекулянтов я спекулировал на небольшую сумму, покупал фьючерсы всего на 250 000 рублей, а «влетел» на 4,7 миллиона», — рассказывает Грунов, добавляя, что у него самые крупный убыток в этой истории среди всех клиентов «Алора» — остальные потеряли 100 000-200 000 рублей.
Грунов стал «бомбить» жалобами «Алор Брокер», однако в компании, по его словам, советовали присоединиться к коллективному иску пострадавших клиентов к Мосбирже. Но 2 июня «Алор Брокер» сам подал иски в суд. В июле Грунов написал открытое письмо генеральному директору «Алор» Александру Калинину, в котором просил отозвать иск. «Предлагаю Вам использовать эту негативную ситуацию на пользу и поднятия имиджа компании «АЛОР+» до небес, таким образом эти 5 млн руб. превратятся из убытков в расходы на очень действенную рекламу, которая покажет компанию «АЛОР+» в другом свете — как самого клиентоориентированного брокера, который остается с клиентами не только когда у них все хорошо, но и в трудной ситуации!», — говорится в письме (орфография и пунктуация сохранены, письма есть у Forbes).
В итоге Алор» стал первым брокером, который предложил должникам оплатить 50% долга. Грунову предложили списание половины долга, взамен он должен вернуть остаток в течение 10 рабочих дней с момента заключения мирового соглашения и компенсировать судебные расходы «Алор» на 28 300 рублей (копия письма есть у Forbes). Грунов предложил «Алору» другие условия — он выплатит 2 млн рублей через 1,5 года с момента подписания мирового соглашения или в течение шести месяцев после рассмотрения дела в арбитраже.
Кто возглавил движениеВсех этих инвесторов помимо фиаско с торговлей фьючерсами, объединяет еще одно — они обратились за помощью к Илье Коровину. Кто он?
Илья Коровин активно комментировал историю с отрицательными ценами на нефть в соцсетях и он же инициировал подачу коллективного иска инвесторов против Московской биржи в суд в июне этого года. На текущий момент к нему присоединились 150 человек, сумма исковых требований составляет 300 млн рублей, сказал Forbes сам Коровин.
При этом сам он сказал Forbes, что ему удалось заработать на истории с отрицательными ценами около $4 000. Тем не менее сначала он стал неформальным лидером группы пострадавших трейдеров. Сейчас он оформляет свой статус официально — Коровин сообщил Forbes о создании НКО «Союз трейдеров», который он же сам и возглавит. Он входит в состав учредителей НКО (всего их больше 20). Организация будет заниматься защитой трейдеров в спорных ситуациях с Мосбиржей и брокерами. Членство в НКО будет платное — вступительный взнос составит 2 000 рублей, ежемесячный взнос — 500 рублей, взиматься они будут раз в полгода. То есть при вступлении человек должны будет заплатить 5 000 рублей, а затем по 3 000 рублей раз в полгода. В основной пакет входит базовое обучение торговле, юридическая и судебная защита от «инфраструктурных рисков биржевой индустрии», помощь психолога и даже «защита от неудач в судах». НКО хочет создать страховой фонд — из него обещает возмещать часть ущерб пострадавшим, чьи интересы не удастся отстоять в судах.
Сам Коровин в разговоре с Forbes утверждает, что раньше преподавал в Школе срочного рынка Мосбиржи (учебный центр при Мосбирже, пресс-служба Мосбиржи это подтвердила) и много лет занимается консультированием клиентов по торговле. Коровин также является клиентом «Открытие Брокер» и «Финама», сообщили Forbes в этих двух компаниях.
Это не первый иск, в котором принимает участие Коровин. В апреле 2019 года «Открытие брокер» сообщил, что выиграл дело в Замоскворецком суде о взыскании долга с клиентов, который образовался «в результате ошибки управляющего их счетами — известного трейдера Ильи Коровина». Долг пяти клиентов перед брокером (около 5 млн рублей) образовался после того, как в апреле 2018 года на новостях о введении очередного пакета американских санкций обрушились рынки. И биржа увеличила размер гарантийного обеспечения, которое должны были внести клиенты. Долг перед брокером образовался у клиентов, которые не внесли обеспечение и не сократили открытые торговые позиции, в результате брокер закрыл сделки по текущим рыночным ценам, рассчитавшись по опционным контрактам из собственных средств.
Против пяти клиентов, которые не согласились на варианты погашения долга, «Открытие Брокер» подал иск. Из релиза следует, что отказаться им посоветовал «управлявший их счетами» Коровин. В релизе утверждается, что по счетам «своих» клиентов Коровин открыл большое количество позиций по опционам на индекс РТС. В момент обвала фондовых индексов, когда клиентам требовалось внести дополнительное обеспечение или сократить позиции, он не сделал этого, убедив клиентов в отсутствии рисков закрытия.
В июле 2019 года, спустя несколько месяцев после решение Замоскворецкого суда, Арбитражный суд Москвы принял к производству коллективный иск клиентов к Московской бирже и компании БКС о взыскании убытков в 200 млн рублей, полученных в апреле 2018 года из-за этой же истории, писал Коровин в колонке для газеты «Деловой Петербург». «В данном суде я участвую в качестве юридического представителя своих клиентов», — утверждал он.
Что говорят брокерыУ «Финама» примерно 120 клиентов оказались должны брокеру более 1 млрд рублей, компания инициировала судебные иски примерно по 40 делам клиентов, рассказал Forbes руководитель отдела сопровождения деятельности профучастников рынка ценных бумаг АО «Финам» Сергей Володькин. До этого компания пыталась договориться с клиентами, сказал он. По словам Володькина, около 50 клиентов долг уже погасили, еще несколько десятков делают это в рассрочку. «Финам» предлагает простить часть долга при «готовности клиента единовременно погасить значительную часть задолженности (50% и более)», — сказал Forbes Володькин.
У «Открытие Брокер» долг есть примерно у 100 клиентов, сообщили Forbes в пресс-службе компании. Сумму долга там не раскрыли. Судя по судебной базе, по некоторым искам стоит статус «оставлено без движения». В числе причин — неправильный выбор суда, а также неправильная подача судебного иска (нарушение статье 131 и 132 ГПК, в которых прописаны форма и содержание искового заявления, а также документы, которые должны сопровождать сам иск). По части еще не прошли судебные заседания. «Открытие Брокер» уже привлекла к взысканию долга своих клиентов коллекторов — долгом занимается «Ритм-Финанс», следует из письма одному из кредиторов (есть у Forbes) о передаче долга коллекторам. В пресс-службе брокера заявили, что готовы обсуждать предоставление рассрочки индивидуально с каждым клиентом.
В «Алор Брокер» рассказал, что руководство приняло решение разделить убытки с клиентами и списать 50% задолженности клиентов за счет прибыли компании. Судя по базе судов, компания подала иски к пяти своим клиентам.
https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/416339-koshelek-ili-isk-kak-brokery-pytayutsya-vzyskat-dolgi-s-poteryavshih
цены меняются в том числе тогда, когда мосбиржа не работает.
нужно или торговать на первоисточнике возникновения цен, или торговать только внутри дня без переноса через ночь, или платить за собственную глупость.
а вот производный расчетный ртс на -37 рассчитали.
никто не останавливал торги на 8 долларах.
и т.д.
Юридически у пострадавших была только одна «зацепка»: отсутствие в публичном доступе информации об отрицательных ценах на русском языке. Это означало, что российское физическое лицо могло об этом не знать, а значит совершало сделки под влиянием заблуждения. И можно было подать иск в российский суд о признании сделок недействительными в соответствии со статьей 178 ГК РФ и п. 7.2 статьи 18 закона Об организованных торгах. Последний пункт устанавливает и срок исковой давности: 6 месяцев с момента заключения договора на организованных торгах. В суде надо было доказать, что по отношению к объекту договора это заблуждение было существенно.
Других юридических оснований для привлечения Мосбиржи и брокеров нет, так как биржа действовала строго по своим правилам, кроме торгов до 14:00 21-го. Но смысла открывать торги утром 21 апреля с уже установленной ценой экспирации -37$ в строгом соответствии со спецификацией не было никакого. Просто никто бы не купил по цене выше. А брокеры в части договоров на организованных торгах — это лишь провайдеры до биржи. Если биржа не даёт совершать сделки, то и они бессильны. И обязанност информировать клиентов о таких фактах для биржи и брокеров законодательством не установлена.
Мы можем сколько угодно говорить о моральной ответственности, но юридической тут нет.
Могли бы быть только юридические последствия признания сделок недействительными. Тут бирже пришлось бы «поломать голову» над обратными расчетами. Только и всего.
Но я не слышал о таких формулировках в исках, а любые другие суд отвергнет и по букве закона будет прав.
А остановки торгов я помню либо по формальным признакам, либо по техническим причинам. От технических сбоев никто не застрахован.
Та же остановка торгов на 8+ долларов по WTI была по чисто формальным причинам. А открывать торги с положительными ценами, объявив цену экспирации -37$? ИМХО, это идиотизм.
Делать экспирацию по 0,01$? Ну, если мысленно поставить себя на место биржи, то это был выбор между плохим и очень плохим. Если интересно, то я могу рассказать к каким последствиям это бы привело с учётом того, что ICE проэкспирировала аналогичный фьючерс по -37$ в 22:00МСК при том, что на ней минимальная цена в ходе реальных торгов была 0,01$ (о поддержке отрицательных цен ICE объявила только через неделю после событий).
Позже МБ подтвердила, что ее инфраструктура не была готова к минусовым ценам. И???
Брокеры расчитались по долгам своих клиентов с контрагентами, а теперь их пытаются снять с клиентов, хотя ответчиком должна быть биржа. Я не прав?
И еще — а где клиенты, которые благодаря этому «сбою» ровно также обогатились? Кто был в шорте на этот фьюч? Что-то тишина… Но с ними ведь расплатились? Я что-то не слышал про суды и недовольства шортунов. Или я опять не прав?
А если я в обоих случаях прав, то, на мой взгляд, самое логичное решение в сложившейся ситуации было бы отменить все сделки по фьючерсам с момента остановки торгов на МБ. То есть вернуть финансовый результат по сделкам в состояние «до отключения».
Возможно я не прав по всем пунктам, но я вижу картину именно так.
Обули своих же клиентов, теперь вытряхивают остатки.
А могли, осиановив торги, рассчитать по той цене, по которой торги остановили. И долгов бы не было.
Должники тоже хороши, кто торгует контрактом, который сегодня истекает.
www.theice.com/products/213/WTI-Crude-Futures
Ведь только «больные на голову» маркетмейкеры не будут такой арбитраж делать, набирая большую одностороннюю позицию.
А на той бирже тоже не было отрицательных цен в ходе торгов и экспирация прошла по -37$, потому что спецификации идентичны с той, что у нас (видимо это следствие лицензии СМЕ). Так что заработать на экспирации они не могли, если конечно не закрыли позиции до экспирации по 0,01$ на той бирже — минимуме в ходе торговой сессии.
Если гипотетичски предположить, что они реально арбитражили, а потом свои лонги ещё и положительной цене зафиксировали, то они получили двойной навар.
Вопрос в другом, чисто технически, что мешало не останавливать торги, а продолжать их, и закрывать по маржинколлу тех, у кого пооисхолил этот маржинколл? В таком случае не было бы долгов у трейдеров несчастных. Просто они лишились бы части своих депошек.
Или, закрыть свои арбитражные лонги, затем остановить торги, и рассчитаться по последней цене?
Варианты были всякие, но выбрали самый разорительный для мяса.
Я лишь написал, что читал о том, что наш фьючерс, на котором залетели, вроде как производный от поставочного, и он экспирировался по положительной цене на следующий день .
Повторюсь, я лишь читал об этом, и пишу то, что отложилось у меня в голове.
А кто был на другой стороне (брокеры, маркетмейкеры, юр лица какие), это лишь мои домыслы, которые появляются за неимением фактов.
Как тут в комментах написали, до сих пор не известно, кто на этом заработал.
Странно, что из этого делают секрет.
Если, как Вы пишете, на другой стороне тоже ничего не заработали, потому что арбитражили каким то третьим фьючем, то что тогда из этого делать секрет?
Кто-то конечно выиграл, но вряд ли это были маркет-мейкеры.
Ну вот куда все эти возомнившие себя «Уорренами Баффетами» лезут на срочку??? Я всеми руками за то, чтобы срочка только квалам была доступна.
Если риск-менеджеры москухни и брокеров облажались, в чем вина клиентов в этой ситуации?
Ну вот брокеры весьма справедливо и предлагают разделить убытки 50-50.
Мне известны пострадавшие Открытия, которых сейчас прессуют коллекторы не смотря на лицемерные заявления пресс-службы и представителя на этом сайте.
Алор рискует минимально. Считать деньги в чужом кармане неблагодарное занятие, но именно эта компания может позволить себе самый недорогой PR в стиле IB.
Финам 50% дисконт предлагал очень и очень далеко не всем. Похоже, что в выборку попали многочисленные но несущественные потери для создания эффекта «хорошего брокера». Все крупные потери сейчас просуживают (-или).
Ну естественно. Потому что с мелочевки взять, как правило нечего, если пушить — пойдет на банкротство, и вообще ничего не получишь, так что лучше с ними играть в добрячка и «простить» 50% (а на самом деле — получить добровольно хотя бы 50% долга)
А у крупных ребят наверняка куча активов за пазухой, и никакого смысла предлагать им «дисконт» нет — все равно по суду все с них в итоге вытрясешь. Вы бы на месте брокеров делали точно так же.
Чтобы получить убыток в несколько миллионов совсем не обязательно быть крупным игроком. Достаточно 200-300тыс. депозита на счету брокера. Судя по потерпевшим, часто это последние свободные деньги, которые пришли на рынок в ожидании роста нефти к нынешним ценам и никаких активов за пазухой у этих людей нет.
По поводу долга — ну там не в инфраструктуре МосБиржи же было дело. Сначала сработали установленные правила остановки торгов, потом — всех рассчитали по расчетной из правил же цене. Да, получилось архи-дерьмово, но все по закону, и «неготовность инфраструктуры» тут роли никакой не сыграла в образовании этого долга.
Людей жалко, но они на себя добровольно брали эти риски зеркальных контрактов, даже если близко их не осознавали.
Конкретно в том контракте напомню: торги были остановлены по регламенту в районе $8, по регламенту же они не возобновлялись, далее стала известна расчетная цена $-37, и по ней же прошла экспирация. На следующий день торги не проводились, потому что для этого не было технической возможности, и не было технически же смысла — цена экспирации уже все равно была известна.
Так что наличие возможности торговать по минусовым ценам на исход торгов 20-го апреля не повлиял — даже при наличии такой возможности их бы все равно остановили на $8, а на следующий день они бы открылись по $-37 с автоматическим маржин-колом всех лонгистов.
Всем желающим что-то отсудить у МосБиржи надо делать это точно не из-за технической (не)возможности проведения торгов.
WTI_trader, потому что этот случай уже был за месяц на рынке физической тяжелой нефти и контракт на эту нефть торгуется на СМЕ, биржа после этого сделала возможным отрицательные цены. И если бы вы следили за рынком нефти, как профессионал, то знали бы про возможный вариант с отрицательными ценами на брент и носили бы свой ник с достоинством=))
Никогда еще в истории не было такого, чтобы должен остался… потерял сотку да и все на этом..
Афера века конешно с этой нефтью…
Да и стопы бывает перелетает гепами изредка на открытии..
Безопаснее использовать опционы(вместо стопаря)…
Я в бренте сидел и считал цену ниже 25 супер дешево и ясно было, что столь низко такая цена долго не продержится, так как себестоимость, хранение и логистика равны 26..
Никто в здравом уме не будет продавать ниже…
Достаточно почитать любой учебник по фьючерсам, чтобы понять как происходит ценообразование, и какую роль в этом играют storage cost / convenience yield. Конечно, цена фьючерса может быть отрицательной.
Даже абстрагируясь от ценообразования фьючерсов — маржинальная торговля с неограниченными рисками может привести к неограниченным убыткам. Например, перенос маржинальной короткой позиции overnight и последующий за этим гэп цены вверх — можете легко потерять больше, чем есть депозите.
Ведь есть правило — бери кредит в той валюте, в которой получаешь зарплату.
Когда в IB счет открываете, подписываетесь под тем что понимаете, что потери могут больше вашего депозита и обязуетесь покрыть убытки.
-=КОТ=-, у IB были судебные риски, их(IB) софт был не готов для торговли на СМЕ.
«регулярно» это регулярно. ищите и гуглите.
я привел в качестве примера самое громкое дело.
список, извините уж, приводить не буду — сами-с ищите.
А потом отовсюду лезут в каменты иксперды с дивана и говорят: «да вы хотели получить бабло ничего не делая, принимайте риски инфраструктуры — сами виноваты, сами ткнули галочку».
Пару лет назад разбирался с этим вопросом, тяжелая нефть в марте с учетом хранения была ниже ноля. После этого амеры ввели возможность отрицательных цен.
Те кто следил за рынком нефти определенно понимали к чему это приведет, по этому СМЕ и сделала возможность отрицательных цен.
И лицемерно никто из них пока не сделал ничего ощутимого для того, чтобы добиться справедливого решения.
А в целом эти статьи могут быть применимы, так как в п 7.2 статьи 18 закона об организованных торгах прямо говорится, что договора могут быть признаны недействительными со сроком исковой давности 6 месяцев с момента их заключения. А обстоятельства признания сделок недействительными у нас регулирует ГК в том числе и статьями 178 и 179.
Это других вариантов отмены договоров, заключённых на организованных торгах, нет, о чем прямо говорится в упомянутом законе. Например такие договора не могут признаваться ничтожными.
Выше я написал, что могло бы быть основанием для применения статьи 178. Но только даже б если кому-то и удалось добиться этого, то опять же никаких штрафных санкций суд применить к бирже и брокерам не мог бы. Только у биржи бы возникла «головная боль» с обратными расчетами.
А что касается признания недействительными в соответствии со статьей 178, там расчеты устанавливает суд в соответствии с убытком, нанесенным непосредственно заблуждением. И нет прямого действия возвращения в исходное состояние.
Читайте внимательно ГК.
В нашем конкретном случае может быть только одно основание для заблуждения: отсутствие доступной информации на русском языке, так как законодательством не предусмотрено обязательное знание иностранного языка гражданином России, если это не оговорено договором. А такого пункта в брокерских договорах я не встречал.
Потому что на английском языке информация была доступна. Если б она была на русском, то шансы были бы нуль.
А обмана тут нет никаким боком. Спецификация лежала на сайте биржи, как и регламент остановки торгов на планке на вечерке.
Так что 179 — мимо, да и 178-я была бы мимо, если б информацию перевели на русский язык и опубликовали до события. Но обязанности переводить и публиковать нет ни у биржи, ни у брокеров. А значит и юридической ответственности нет.
Все же элементарно.
И повторю: статья 178 говорит только о компенсации убытков, возникших вследствии заблуждения, признанного судом существенным. А значит компенсирована могла быть только разница между -37$ и 0,01$, так как то, что цена могла быть 0,01$ все знали.
Мы же в рынке живём и лишние трудозатраты без дополнительной оплаты никто делать не будет. И это не «инфантилизм», а логика жизни.
А в этом конкретном случае человек, не знающий английского языка, не имел этой возможности. А знание иностранного языка необязательно. Значит «не мог знать».
Но можно говорить только о моральной ответственности в первую очередь биржи, во вторую брокеров.
А регламенты биржи и брокеров соответствуют требованиям регулятора. Потому что допустить несоответствие — это нарваться на неприятности, в том числе и в судах. Поэтому над ними юристы тщательно работают.
Да и разве можно назвать покупателя или продавца расчетного фьючерса или опциона - «инвестором»?
Вы, например, знаете, что на сайте СМЕ, когда уже шли торги по отрицательным ценам, висела надпись Low limit 0.01$ для этого контракта. Это тоже «происки» Мосбиржи и брокеров? А про аналогичную ситуацию с аналогичным расчетным контрактом на ICE Вы в курсе? Тоже намеренное «сокрытие» информации?
Настоятельно рекомендую прочесть книгу «Высокочастотная революция на Уоллстрит»
А клиентов конкретно у меня было столько и такого уровня, что если б был хоть малейший повод, то давно бы подали. Не подали, потому что все мои проигрыши были исключительно в рамках априори оговоренных условий, отраженных в договорах. Включая то, что я на своих деньгах делал то же самое, что и на клиентских. И клиентов «с нуля в рынке» у меня никогда не было.
А про иск МБ к СМЕ я уже писал: пока нет убытка МБ, нет повода для иска МБ к СМЕ.
PS. Что касается моей работы, то я не скрываю, что являюсь консультантом сервиса автоследования комон. И готов принять любые претензии к его работе. Но в рассматриваемом случае их быть не может, так как ни в одной стратегии комона этих фьючерсов не было и быть не могло. А потому по отношению к этой ситуации, как и ситуации апреля 2018-го, я лицо независимое. Потому что и опционы запрещены к автоследованию на комоне.
PS1. Мое субъективное мнение о моральной стороне вопроса я изложил тут
smart-lab.ru/blog/665699.php#comment12006421
Это исключительно мнение частного лица с 20+ летним опытом торговли.
PS2. И о юридической стороне вопроса. Любому грамотному человеку очевидно, что для суда мнение ЦБ в рамках его полномочий является первичным. А единственное, в чем ЦБ не уполномочен — это оценивать необходимость знания гражданином России иностранного языка. И только это может быть аргументом для суда в пользу иска пострадавшего. А те, кто толкают истцов на другое, противоречащее мнению ЦБ,— просто вгоняют его в дополнительные расходы на адвокатов и судебные издержки. Это то надо понимать, а не кричать, что мнение ЦБ — фигня.
smart-lab.ru/blog/576582.php
по моему 179 статья в самый раз подходит под действия наших брокеров
Хотя это их косяк и биржи совместный.Скорее всего кто-то увидел к чему идёт, потёр руки и закрыл ноги лонговые на всех биржах.Но список заработавших никто раскрывать не спешит.
В отношении второго ММ возникает конфликт интересов, если вы внимательно изучите роль господина CP 20-21 апреля.
Притянуть их вряд ли удасться, закон об отмене ответственности за инсайд им в помощь.Я сам пострадал в тот вечер.И нам, пострадавшим, не нужна ничья жалость.А только справедливость.
Базовое обучение. Помощь психолога. Защита от неудач. От Коровина. Ебаный стыд.
Я присутствовал на одном из заседаний. Илья вел себя очень грамотно и достойно, да и хороший он мужик, терпеливый и доброжелательный.
Оставьте свои личные разборки вне этой темы. Это все очень срьезно, люди сильно пострадали.
Личных разборок никаких нет, вы (пострадавшие) ошиблись с вариантом защиты, ты мне в личку помню писал в тот же день, и я об этом сразу тебе сказал прямо. Тоньше работать нужно было на досудебном этапе, вы зачем-то потянулись за одиозным прохиндеем и неучем, который мгновенно стал выступать от имени пострадавших и тут же разосрался в фейсбуках с профами-инфлюенсерами (сорри за термин) по такой тонкой теме. Посрадавшими и самим предводителем выкатывались тонны такой наивной глупости, что общественное трейдерское мнение сразу же качнулось против вас, незримо влияя и на жесткое письмо ЦБ, и на решения комитетов.
Если бы события развивались на Бренте, да еще бы цена нарисовалась в -$1000, исход событий явно был бы иным. А принципиальных различий в ситуациях нет.
Вопрос к компетентности сотрудников москухни, которые «проморгали» предупреждение CME от 15 апреля о допустимости отрицательных цен не некоторых контрактах.
Именно в этот момент (либо регламентно 3 днями позже) следовало бы закрыть торговлю зеркалами этих контрактов в силу неготовности ПО кухни к отрицательным ценам.
Однако признать свою ошибку ценой в 1ярд и некомпетентность иногда просто невозможно.
Справедливое компромиссное решение.
Идеальным было бы в регламенте москухни ограничить цену экспирации торговым диапазоном дня.
У нас же по законодательству брокер обязан выводить заявки клиентов на организованные торги в России. А по данному контракту они в России идут только на Мосбиржи.
Ваш же коллега прямо говорит об инфантильности ваших работодателей
Если брокера инфантильны, клиенты ведут себя на рынке как дети, эксперты безграмотны, потому что зачастую не имеют никакого систематического образования… Тогда в чем заключается финграмотность, если у нас слепые учат глухих?
Напечатайте страничку хотя бы, в порядке убывания.
И не забудьте в скобочка написать фамилию хозяина конторы.
Вы думаете что погромы по некоторым нациям просто так, на пустом месте, появлялись.
Две мировые войны поизучайте. Какая нация зачинщик, финансист, провокатор.
Третья мировая грядёт, набирается статистика. Искры не хватает.
Мне бы не хотелось стать мясом в этих событиях.
Но нас и не спросят.
Или вы думаете что в Карабах наши военные поехали исключительно из любви к армянам, например. Один вот уже подорвался на мине, наш.
clerk, уважаемый… ваша пятница удалась и понесло вас в иные степи. Впредь не берите в руки клавиатуру пока не протрезвеете.
«Карабах, мясо, 3-я мировая...» — ух и понесло же, вас!
А ведь 99% из них уверены, что все косяки мосбиржи касаются каких-то жадных идиотов, а они — не такие. Они — осторожные молодцы и никогда не вляпаются в подобное…
.
Они же должны были забрать деньги лонгистов, а у лонгистов столько не было.
Мне повезло, что я на нашей бирже держал депозит в сотни раз меньше, чем на криптобиржах (где невозможны убытки больше 100%, хоть с 200-ым плечом) и поэтому отделался скорее плохим настроением, достаточно быстро закрыв долг 50тыр перед брокером. Никогда никому из знакомых или друзей рекомендовать российские площадки с их политикой «клиент всегда заплатит» не стану.
Алор пошел на дисконт клиентам (хотя это попытка хоть что-то получить в добровольном порядке).
Финам и Открытие только заявляют о клиентоориентированности, но никаких практических существенных шагов и предложений по выкупу задолженности 3-ими лицами по поручению клиентов предложено не было.
Ссылку на пост «клиентоориентированного» финам я скидывал выше :)