16 июля 2012, 21:18
Влияние ставки ФРС на экономические переменные США
12 июля ФРБ Сент-Льюиса опубликовал исследование, которое показывает, что эмпирические и теоретические доказательства свидетельствуют о том, что за последние 20 лет ставка ФРС не оказывала серьезного воздействия на реальные экономические переменные. А следовательно, поднимается вопрос об эффективности процентной ставки, как инструмента денежно-кредитной политики.
ссылка на исследование:
http://research.stlouisfed.org/publications/es/12/ES_2012-07-12.pdf
Исследователи задаются вопросом — а разумно ли держать ставки на нуле до конца 2014 года? Ведь существенные различия в динамике ставок за последние 20 лет не привели к существенной разнице в экономических показателях.
мое мнение:
вообще говоря довольно странное исследование, ибо откуда аналитики могут знать, что было бы с экономикой, не срежь ФРС ставки или не повысив их в определенный момент.
возможно, напротив, тот факт, что существенными колебаниями процентных ставок ФРС удалось поддержать стабильность экономичкеских переменных — является заслугой ФРС?
призываю к дискуссии.
ссылка на исследование:
http://research.stlouisfed.org/publications/es/12/ES_2012-07-12.pdf
Исследователи задаются вопросом — а разумно ли держать ставки на нуле до конца 2014 года? Ведь существенные различия в динамике ставок за последние 20 лет не привели к существенной разнице в экономических показателях.
мое мнение:
вообще говоря довольно странное исследование, ибо откуда аналитики могут знать, что было бы с экономикой, не срежь ФРС ставки или не повысив их в определенный момент.
возможно, напротив, тот факт, что существенными колебаниями процентных ставок ФРС удалось поддержать стабильность экономичкеских переменных — является заслугой ФРС?
призываю к дискуссии.
Евгений Дорохов, и не говорите — вспоминаю осень 21, когда даже в страшном сне не много предположить что дело дойдет до боевых действий.
И все же надеюсь на лучшее…
21:07
так какие дивы будут при таком налоге, ктото считал?
21:04
any_to_real, вот и я же говорю: — Давай тогда за мужиков!
— На Курском напряке*взяли у полони — первого наглосакса и еще с ним 12 человек ВСУ.
— Служил с 2019 до 2023 года в ВС Великобритании...
20:59
botlib, в смысле. Липецк, Майкоп, Курск — тишина? Да и на Южмаше там что, в пыль всё? Не слышал.
20:56
Пацаны кто жив?
Free Bird, это можно делать бездельнику. А вот пятидневка. Не даст.
Метод трех волн, или как я считаю коррекцию. Всем привет! В техническом анализе существует множество способов, при помощи которых можно высчитывать вероятные области ценовой коррекции (откаты). Это ...
2153sved, много злоупотреблений на сайте уже.
Вячеслав, по акциям поздно, по облигациям можно
tu-160, ай да молодец, посмотрим, что будет…
И стоило ли проводить исследование?
Можно попробовать поднять ставки до небес. Ничего в долгосроке не изменится.
Рилбизнес живет своими законами.
Снижение ставки ведёт только к тому, что больше бабла в деривативы льётся.
Ка ни крути, а у промышленности/услуг есть куча физических ограничений по скорости развития и осваивания бабла.
Пример тому — Китай.
Кроме того, как ни крути, а всегда экономика (в глобальном смысле слова) будет плюхаться циклически от кризиса к кризису. И не важно, кризис это неплатежей или перепроизводства. (и прочего)
«Исследователи задаются вопросом — а разумно ли держать ставки на нуле до конца 2014 года? Ведь существенные различия в динамике ставок за последние 20 лет не привели к существенной разнице в экономических показателях.»
У кого есть золото должны задуматься, продать золото и держать USD, обеспеченные долгом США…
Вот бы ещё по всем «глумбергам» запустить это.
;)
Спекулянты не просекли.
ФиХня, потому что просто не стали менять позы)
У каждого сон в зависимости от таймзоны трейдинга.
Не так ли, коллега?
отличие текущего оммента в том что если до 70х годов Финансовый сектор был лишь частью американской экономики и основной ВВП приодился на производственные сетора… то с 2000 года большаяя часть ВВП это банки страховоки и фонды… Даже Эпла по сути это не ай ти компания а огромный хэджфонд технологического направления… вот на этот фиансовый сектор и влияют в сосновном ставки. А поскольку в теперешних условиях реальная экономика лишь небольшой придаток вертуальной — то если банки наччнут чихать — производство может просто нижний клапан прорвать AIG этому пример
Эдак, никогда не закончить будет тему.
Вспомним «тюльпаны» из истории.
И много чего ещё.
Политика правит миром. Точнее клановость в текущей ситуации.
И всё. Сейчас есть деньги.
Завтра их просто отменят.
Камунизьм наступить ))))
Надо их отправить матчасть почитать.
Но ставки сами по себе ничего не означают.
Любая система, как и экономическая (+финансовая), — это одновременный набор факторов и условий.
Изменение любой части из N-факторов в данных системах подобен прогнозу погоды на неделю. Соответственно, только по историческому подобию сочетания факторов.
Иначе не может быть.
Вероятность такого — выше 50%, но ниже «статистической достоверности» (t-Стьюдент) хотя бы в 95%.
Мы ведь об одном и том же?
Статистика — это ещё та вещь )
А вот критерий состоятельности анализируемых рядов — один из основных.
Да и вопросы выборки — мало кто понимает.
Уж каКчества и колиКчетва — тем более ;)
«Одна палка, два струна,
Я хозяин вся тайга,
Что увидел, то пою»
))))))
кроме того, хотелось бы еще заметить, что для огромной части экономики — например для реального бизнеса — ставка ФРС вообще ничего не значит. т. к. волатильность, скажем, выручки, или, скажем, издержек, у компаний 20-30% в год. Что значат для них изменения ставки на 1-2%?? Да ровным счетом ничего.
Тем более что как ты правильно заметил выше, кредитуются они совершенно по другим ставкам. И это тоже никак не связано со ставкой ФРС, а связано только с их собственной кредитоспособностью и желанием банков рисковать.
Долг-долгу рознь.
Если должен свои родственникам — ладно, если должен чужим — второе, если торчишь банкам — третье, если торчишь коллекторам — четвертое, если торчишь бандитам — пятое, если торчишь беспредельщикам — прочее…
Уточняйте свои фразы про «долг»
точка.
очевидно, мир работает иначе. не так, как написано в учебнике.
и если это не согласуется с привычными вам теориями — значит неправильные ваши теории, а не реальный мир.
Вопрос в том что Великий Джон Мейнард разрабатывал это 70 лет назад — тогда это был прорыв.
Но, реально, уже в 70-е его теория стала давать сбой.
Почему? Система стала куда более сложной — глобализация финансового сектора слишком плотно связала экономики мира, при этом, финансовые рынки, которые по сути являются производной от реального сектора экономики (действия государств и ТНК) выходят на первый план, как определяющие институты развития. Поэтому возникает вопрос взаимосвязей между реальными секторами производства и услуг и действиями финансовых институтов. Деньги идут в виртуальную сферу, а не в производство. При этом, 70% экономики США — «креативная» составляющая, которая работает по иному принципу и предлагает продукт, чья стоимость оценивается иначе, нежели чем реальное производство. Структура их системы сейчас стала слишком сложна для анализа имеющимся инструментарием. Необходим другой подход.
А что касается аналитиков и «а как бы все могло быть» — это свойство нашего сознания — рассматривать все вопросы ретроспективно и подгонять либо модель под факты, либо наоборот, факты под теорию.
Не далее, как 31 мая сего года я тут опубликовал топик «Конец эры низких ставок».
И вот, оказывается. что ФРБ Сент_луиса тоже этим озабочен.
Какое милое совпадение, да?
Можете перечитать ради забавы.
smart-lab.ru/blog/58104.php
spydell.livejournal.com/449705.html