Очень интересная идея

Мы иногда обсуждаем с r_reef всякое мутноеоколорыночное, зачастую у нас на это разные взгляды, но не будем об этом сейчас.

Мой взгляд на системостроительство таков:

1) Любая система это некое окно заработка, которое так или иначе будет закрыто, поэтому надо использовать это окно по максимум
2) Ценность полностью формализованной системы не столько в найденной закономерности, сколько в эксплуатации этой закономерности, т.е. как автор системы подошел к процессу отделения зерен от плевел, взгляд на стороннюю приносящую прибыль разработку может принести очень большой профит в виде чужого формализованного опыта.

Итак, способы максимировать эффект найденной закономерности:

Продажа сигналов за абонентскую плату:

+ стабильное бабло
+ рост базы клиентов с каждым закрытым в плюс месяцем
— риск спалить систему и потерять клиента (со всеми вытекающими)

Продажа готовой системы (портфеля систем):

+ инстант кэш
— кол-во продаж ограничено
— риск распространения системы

Обмен рабочей системы на +- аналогичную по показателям:

+ диверсификация
+ чистая карма
+ риск распространения невелик, т.к. обе стороны не заинтересованы
+ получение опыта от коллеги в виде обвязки системы:
1) тип неэффективности
2) тип фильтра
3) тип входа
4) тип стопа
5) возможность посмотреть чужими глазами на рынок

Опрос по этой ссылке: http://smart-lab.ru/blog/64138.php

торговые роботы торговые системы

Marsel Tazetdinov

172

3 193

с 16 января 2011

7 Комментариев

OlgaVDr
07 июля 2012, 18:20
по умолчанию алгоритмист способен создать только 1 рабочую систему чтоль?)

5) возможность посмотреть чужими глазами на рынок — заманчиво, но нет ли в этом риска наоборот испортить свое видение сомнениями? я не знаю
+2
- Marsel Tazetdinov
  07 июля 2012, 18:38
  OlgaVDr, почему только одну? тут речь о более эффективном использовании временного окна которое предоставляет система
  0
- Marsel Tazetdinov
  07 июля 2012, 18:39
  OlgaVDr, насчет пятого, почему испортить? если система прибыльна и полностью формализованна (код велс лаб, ами брокер, трейдстейшн и пр) то она по умолчанию представляет интерес для изучения
  0
  - OlgaVDr
    07 июля 2012, 19:04
    Марсель Тазетдинов, для изучения много что представляет интерес, но ведь нужно когда то и остановиться?
    
    например, я никак не использую показатели объемов
    но знаю что есть системы на них построенные и допускаю что если мне показать такую и убедить что объемы работают, я захочу переделывать свои системы
    а нафига если так все работает и время можно потратить лучше?
    но мысль эта, о том что чего то не проверено и не доделано будет портить настроение на каждом открытии сделки
    +1
    - Marsel Tazetdinov
      07 июля 2012, 21:22
      OlgaVDr, ну так работать все будет далеко не вечно :)
      
      необходимо развиватся
      0
RIH2
07 июля 2012, 22:44
— Риск что полученная система окажется подгоном и чушью, либо заточена под текущую фазу рынка, её оценка другим трейдером была низкокачественной из-за его некомпетентности, а её прибыль была лишь случайностью, либо следствием благоприятной фазы рынка, которой больше никогда не будет.

— Риск откровенного кидка, когда в обмен будет предоставлена заведомая чушь под видом рабочей системы трейдера (хотя у трейдера действительно может быть прибыльная система, но он может её зажать и у него есть стимул это сделать).

— Риск что полученная система окажется давно известной, а потому не приведет к получению нового знания.

— Риск породить конкурента.

— Риск что полученная система имеет показатели более низкие необходимых (высокие просадки, низкая инвестиционная ёмкость, низкая прибыль и т.п.), хотя для того трейдера они могли быть приемлемыми за отсутстием у него выбора.

— Риск что трейдер в обмен предоставит ненужную ему систему, которую он сам не использует. Понятно какое у неё будет качество. В принципе это написано выше.

Короче, я бы никогда на такой обмен не согасился. В крайнем случае дал бы систему, которую я не торгую из-за низких показателей. Либо подсунул бы разновидность машки, по которой не понятно что она машка, и которая по случайному стечению обстоятельств работает на одном единственном из тысяч инструментов. Хорошую систему никогда бы ни на что не обменял, мне её одной хватит. Так спокойнее.
0
- Marsel Tazetdinov
  07 июля 2012, 23:25
  RIH2, из всего этого есть риск только откровенного кидка, остальное все вполне проверяется без раскрытия системы (монтекарло, скрины оптимизации параметров), с откровенным кидком тоже легко бороться, сотрудничать только с людьми которые публичны относительно давно
  0