лонг или шорт математические размышления

Нет подвоха, все верно. 

Вы перепутали знаки. Там умножить и разделить, а не плюс и минус. 

Подвоха нет, у шорта потенциал ниже, без плеча прибыль при падении актива до нуля составит 100%, а при росте прибыль не ограничена. Второй минус шорта, что даже без плеча могут вынести, если актив вырастет на 100% в цене, тогда как в лонге без плеча ликвидации не будет никогда. Эти два недостатка шорта и ставят крест на его использование любителями. А придумали его для того, чтобы и на падающем рынке можно было извлекать прибыль

Самый дешёвый способ шортить, на мой взгляд это покупать пут-опционы, там риск/прибыль поинтереснее чем в тех же фьючах

WireCard — довольно гнилая история.
Его, по-моему, запретили шортить ещё в конце прошлого года.
Запретил аналог нашего ФСФР, в оригинале BaFin.
Сейчас отмывается от предъяв в коррупции, замешаны и другие чинуши немецкого МинФина.

А, да, ёпта, что-то меня занесло, на благословенном Западе же коррупции не бывает… Да, еврохохлы?

Подвох в том, что акции не растут в 33 раза))) 
А то, что вырастает сильно пресильно, зовется пузырем, который лопается, оставляя последних покупателей с «классным» активом в обнимку на годы.

Есть еще вариант:

Акции стоили бы 3 евро за шт, а упали бы до -100 Евро

Почти все верно, если забыть о факторе времени.

Падение до около-нулевой стоимости может происходить в течении нескольких дней (из-за какого-нибудь черного или серого лебедя, к последним например относятся объявления банкротств). 

А вот рост в десятки, а тем паче сотни раз объективно может происходить только на протяжении многих лет — с ростом компании и ее прибылей. Есть редкие исключения — когда цена восстанавливается после неверно переоцененных негативных последствий, после падений. Другое исключение — спекулятивные пузыри (но и они обычно не надуваются так быстро, как лопаются).

ЗЫ И да еще не маловажный фактор — путь вниз от некоей величины до нуля проходят почти все компании (в мире очень мало компаний, которые просуществовали хотя бы 100 лет), а вот историй успеха, когда от момента публичного появления (с некоей уже имеющейся стоимостью) доходит до роста в десятки раз — единицы.

ЗЗЫ Ну а самое главное, что это всё, всё равно не имеет никакого значения. Т.к. для выигрыша в шорте надо угадать момент продажи, а вот инвестиции — это вложения на долгосрок. Т.е. в краткосроке одинаково оправданы и покупки и продажи, а в реальном долгосроке доступны только покупки. 

Купил дёшего и продал дорого, совсем не то же самое, как продал дорого и купил дшего.

А с фьючерсом разницы нет.

Купи акцию, а продай фьчерс.

Дак почему упало то в 33 раза? Упало на 97%, а выросла на 3300%

Шортилок ещё и процентами по кредиту пощипают ведь шорт это всегда продажа взятых в долг акций. Поэтому шорты для лохов, или суперпрофессионалов.

Подвох в разных базах для расчёта процентов. Тоже самое и для более приземлённых цифр — падение на 10%, а рост на 11 и т.п.

Это как задачка по инвестициям: купили акцию по 100рублей, акция выросла на 2%, а на следующий день стоимость упала на те же 2 %. Вопрос, какова стоимость акции?)))

Грамотную тему тут ребята подсказывают: шортить акции лучше через фьючерс, потому что у него одинаковое ГО как для роста, так и для падения.

А для акций вы продаёте меньше акций при более дорогой цене, чем покупаете при менее дешевой. Поэтому из-за разницы в цене, при покупке ваш результат выше.

Однако что насчёт стопа? Те кто делают стоп по лонгам акций, теряют больше, чем те, кто делают стоп по шорту акций, если делают его в процентах цены, не так ли?

Для меня это похоже на открытие. И отличная идея в преддверии шурум-бурума. Спасибо.

позиции лонг и шорт эквивалентны если поддерживать постоянную долю от капитала. Для лонга это происходит автоматически, шорт требует динамического управления

Посчитайте комиссию за шорт акций и за шорт фьючей, прикиньте срок шорта, уровень до куда упадёт и получите что фьючерсы дешевле шортить