Противоречило ли бы современной науке существование 5-летней эквити интуитивной торговли с параметрами, близкими к лучшим статистическим алгоритмам?
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
v_0ver, но разгадать причины подобного явления было бы интересно. И понять, что за интуитивные структуры применяет такой управляющий в своём мышлении.
Возможно, выяснилось бы, что там вовсе и не интуиция, на самом деле, а некий неосознаваемый трейдером научный метод.
т.е я бы не доверял управляшкам даже со стейтментом за 5 лет
даже горчаков который торгует роботами с 1998г… и типа в профит… на моей памяти публично сливал инвесторский капитал дважды… т.е надо разделять торговлю на свои и чужие деньги
ну и лучший статистический алгоритм это обычно год-два боковика на интервале 5-6 лет… никакой инвестор не выдержит боковик в 1.5 года… т.е даже если торговать в профит и без сливов по факту этого недостаточно
https://smart-lab.ru/blog/482100.php
кстати… я помню… в последний раз у вас в компанию набрали толпу математиков-программистов-молодежи… хоть какой то толк и выхлоп с них был?
Ну это зависит от объема средств под управлением. На десятках миллионов рублей и даже паре сотен действительно не интересно.
Насчет «толпы» Вы заблуждаетесь. Всего было три человека. Ну ребята создали системы не хуже существовавших. И даже получили опыт торговли на паре десятков миллионов.
А. Г., а как управляющему с такой хорошей интуитивной эквити проверить — заработал он на своих знаниях и умениях или вот на описанном Вами эффекте?
P.S. Речь не обо мне, а вообще.
А. Г., хм, надо же… Значит есть простор для разного рода толкований, без возможности установить истину.
P.S. Вопрос не в тему: Ваш новый аватар что означает?
А. Г., так, стоп, а разве «5-летняя интуитивная эквити с хорошей прибылью» и «5-летняя интуитивная гладкая эквити с хорошей прибылью» равновероятны?
Насколько менее вероятно случайное возникновение эквити второго вида?