Поиск и эксплуатация закономерностей
На рынке имеются различные группы участников, каждая из которых ведёт свою игру. Сфокусируемся на одной из них, достаточно многочисленной или обладающей достаточным капиталом, чтобы влиять на цену. Мы хотим увидеть закономерности в действиях этой группы и как-то начать эксплуатировать их в свою пользу.
В следующем ниже тексте я хочу с помощью аналогий и мысленного эксперимента показать, что это трудная задача, и пояснить, почему.
Если бы влияние всех остальных групп участников было мало, то нашу ситуацию можно было бы свести к игре против единственного оппонента. Утрируя, будем считать, что оппонент двигает цену либо вверх (+1), либо вниз (-1), а мы пытаемся предугадать это и успеть заранее купить перед движением цены вверх и продать перед движением вниз. Если мы угадали, то получаем прибыль, если не угадали, то убыток. Ещё можно не играть, а просто наблюдать за оппонентом.
Начнём с тривиального примера. Допустим, что мы видим серию действий оппонента:
+1, +1, -1, +1, +1, -1, +1, +1,- 1, …
Простая закономерность, которая тут видна: +1 встречается чаще, чем -1, поэтому надо просто покупать каждый раз, и у нас уже будет какая-то прибыль.
Более сложная закономерность: после двух +1 идёт одна -1, поэтому надо два раза купить, потом один раз продать. Прибыль будет втрое больше.
Примеры могут быть посложнее, где закономерности менее очевидны. Однако разного рода подходы вроде частотного анализа, анализа корреляций, поиска паттернов (после такой-то последовательности из k действий идёт такое-то действие) и прочие могут принести положительный результат.
Бывают, конечно, теоретические «зубодробительные» варианты закономерностей, например:
+1,+1,-1,+1,+1,+1,-1,-1,+1,+1,+1,-1,+1,+1,+1,+1,...
(я взял десятичное разложение числа пи = 3,1415… и нечётные цифры закодировал +1, а чётные -1). Вряд ли догадаешься о такой закономерности: у неё нет корреляций, нет частотных перекосов и паттернов, выглядит случайно, но является полностью детерминированной.
Это я к тому, что даже в отсутствии помех разгадывать действия оппонента может быть тяжело.
А теперь вспомним, что на рынке есть другие участники, которые своими действиями создают немалые колебания цены. По своему масштабу они могут быть сильно больше, чем от действий оппонента, на котором мы сфокусировались. Из-за этого в результате наблюдений мы видим не последовательность из +1 и -1 типа:
+1, +1, -1, …,
а примерно такое:
+1±случайное число, +1±случайное число, -1±случайное число, …,
причём случайное число может быть, скажем, порядка 10.
Наблюдая такое, нам даже трудно понять, что за действия совершал наш оппонент, поскольку шум всё портит.
Если считать, что шум имеет нулевое математическое ожидание (не известно, так ли это), то нам придётся долго усреднять все наблюдения, чтобы понять, есть ли у действий оппонента частотный перекос. Для первой закономерности в начале текста это удастся сделать.
Если же оппонент действовал так:
+1, -1,+1, -1, +1, -1,
то мы не найдём частотного перекоса, собирая статистику по всем наблюдениям. Тут надо предположить, что чётные действия оппонент делает одним образом, нечётные – другим, собрать два набора статистических данных, убедиться, что в каждом случае есть перекос и уже потом заниматься эксплуатацией.
Но оппонент может действовать по более сложным закономерностям. И чтобы их выявить, нам придётся проявить фантазию, сгенерировать много гипотез, проверить каждую из них статистически, не попасть в ситуацию (подгонки под историю), когда из множества гипотез какие-то случайно проходят статистический тест, а потом уже эксплуатировать.
И последний аргумент, усложняющий ситуацию, состоит в том, что оппонент может поменять своё поведение: действовал по одной закономерности, а стал действовать по другой или вообще ушёл с рынка. После этого все наши усилия по сбору статистических данных не просто пошли прахом, а ещё и могут мешать, давая ложную уверенность.
Отдельно стоит вопрос о том, откуда брать гипотезы о действиях оппонента. Для рынка все видят один и тот же график, но на разных таймфреймах. Как тут выделить, на что обращает внимание оппонент и как он может действовать?
Если кому есть, что сказать по любому из затронутых поводов, то пишите свои комментарии.
ИМХО
Ситуация ещё усложнена тем, что мы смотрим на одну единственную реализацию СП.
Можно сгенерировать совершенно случайную серию, она случайно окажется растущей и вся наша статистика сведется к тому, что «надо покупать». Хотя на самом деле в СП нет никакого аптренда.
погореть и заработать можно и так и эдак
На текущий момент «другие» делают одно и то же:
— покупают дешевле продают дороже
— покупают дорого продают еще дороже
— играют с малым/ограниченным риском, не очень хорошо понимая, как определить совокупный риск)))
— ищут сделки с большей вероятностью оказаться прибыльными, не очень хорошо понимая, чем определяется такая вероятность))), но, чаще всего, связывают это с торговлей по тренду.
Вот, собственно, исчерпывающий набор того, что делает рынок (спекулятивный рынок). Если разложить каждую из парадигм на составляющие, можно найти уйму закономерностей. И тогда отпадет необходимость запоминать бесчисленные паттерны, отпадут такие вопросы, как например:
— почему в тренде у Эллиотта три волны наверх и две вниз, почему, при этом волна 3 вовсе не обязана быть самой длинной
— почему и где рождаются поддержки и сопротивления
— почему в одних случаях они выполняют свою функцию, а в других — нет
— почему, к примеру, паттерны Гартли так точно прогнозируют движения, при том, что даже их создателю могли быть не очевидны заложенные в них механизмы рынка (не встречалось такого описания).
— почему набор палочек и черточек Адверза ИНОГДА попадают в цель)))
— откуда в рынке появляется фрактальность и где она заканчивается
— почему объемы и график образуют неразрывную связь, но при этом объемы можно обнаружить по чистому графику, а график по объемам восстановить нельзя
— как отличить истинный пробой от ложного, а ложный от ложного «ложного»)))
и т.д. и т.п