08 июля 2020, 12:21
Глава Минприроды имеет какую-то особенную логику?
Такую позицию главы Минприроды Дмитрия Кобылкина распространила пресс-служба ведомства в ответ на сообщение «Норникеля» (MOEX: GMKN), который оспаривает размер вреда окружающей среде, рассчитанный Росприроднадзором.
«В соответствии с законодательством об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объёме. Ущерб окружающей среде и ликвидация последствий аварии — два несопоставимых понятия. И если компания готова доказать в суде, что она не виновна, у нее есть такое право. Мы видели последствия аварии, официально зафиксировали все показатели причиненного вреда, Росприроднадзор рассчитал ущерб», — сказал Кобылкин.
«Разговоры о том, что в зачет могут пойти затраты на реализацию „серного проекта“ компании, предусматривающего снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух — не более чем разговоры. Эти средства не могут быть зачтены, поскольку не имеют никакого отношения к аварии и ее ликвидации», — добавил он.
Я вот как обычный человек, не дурак причём, с высшим образованием, считаю, что это аксиома, что ущерб это последствия аварии. Но авторитетные товарищи вдруг заявляют мне, что это это не так. Как не так? Последствием аварии явился ущерб, стоимость которого должна равняться стоимости ликвидации ущерба.
Разве не так? Логично? Логично.
«В соответствии с законодательством об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объёме. Ущерб окружающей среде и ликвидация последствий аварии — два несопоставимых понятия. И если компания готова доказать в суде, что она не виновна, у нее есть такое право. Мы видели последствия аварии, официально зафиксировали все показатели причиненного вреда, Росприроднадзор рассчитал ущерб», — сказал Кобылкин.
«Разговоры о том, что в зачет могут пойти затраты на реализацию „серного проекта“ компании, предусматривающего снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух — не более чем разговоры. Эти средства не могут быть зачтены, поскольку не имеют никакого отношения к аварии и ее ликвидации», — добавил он.
Я вот как обычный человек, не дурак причём, с высшим образованием, считаю, что это аксиома, что ущерб это последствия аварии. Но авторитетные товарищи вдруг заявляют мне, что это это не так. Как не так? Последствием аварии явился ущерб, стоимость которого должна равняться стоимости ликвидации ущерба.
Разве не так? Логично? Логично.
21:17
Tverskoy_homyak, вот это ообщение реально успокаивает. Сейчас какая средняя, если не секрет?
Николай Борисович, пойми в эти дивы в 900р входит прибыль года, включая всю прибыль за 2024, то есть следующие дивы максимум в 10% будут в 2026 за 2025.
21:16
SP65, скоро 70 будет казаться непостижимо высокой ценой, как сейчас 200 в газпроме, а ведь когда газпром пришёл на 200 после 350+, тут многие говорили «халява, надо брать»
Sergei, А что, льют только сбер сегодня?
ВТБ вон до исторического минимума рубль остался, а дальше пустота.
Tonikvzakone, Я сего и не скрываю,
Но я больше вам скажу:
Я других людей таких же
Выявляю за версту!
21:11
До сего момента шли по ТА, сейчас чувствуется рука кукла, толкает вниз. ИМХО
Максим,
Сейчас выползут в телеграм каналы товарищи и
будут рассказывать басни, что при редомициляции:
1. всех кинут.
2. если не кинут, то будет навес после которого акция упадет на 80% ...
21:05
Пкх. +400 ярдов 15-летних облигаций. Какой купон предложат?
21:16
Где объемы?!? Где паника и массовый исход инвесторов?
Маркетос — совладелец биржи с долей больше 10% двигает бумагу по своим правилам и может рисовать абсолютно любой ценник. Жду появления на графи...
Сбер и Газпром снова валятся. Лукойл тоже пыжится. Наверное сегодня 2500 по индексу будем тестить…
последствия таких аварий полностью невозможно устранить.
Регенерация производится природой в течении десятилетий.Последствия аварии танкера около Аляски в 1986 г возможно компенсированы только сейчас.