08 июля 2020, 12:21
Глава Минприроды имеет какую-то особенную логику?
Такую позицию главы Минприроды Дмитрия Кобылкина распространила пресс-служба ведомства в ответ на сообщение «Норникеля» (MOEX: GMKN), который оспаривает размер вреда окружающей среде, рассчитанный Росприроднадзором.
«В соответствии с законодательством об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объёме. Ущерб окружающей среде и ликвидация последствий аварии — два несопоставимых понятия. И если компания готова доказать в суде, что она не виновна, у нее есть такое право. Мы видели последствия аварии, официально зафиксировали все показатели причиненного вреда, Росприроднадзор рассчитал ущерб», — сказал Кобылкин.
«Разговоры о том, что в зачет могут пойти затраты на реализацию „серного проекта“ компании, предусматривающего снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух — не более чем разговоры. Эти средства не могут быть зачтены, поскольку не имеют никакого отношения к аварии и ее ликвидации», — добавил он.
Я вот как обычный человек, не дурак причём, с высшим образованием, считаю, что это аксиома, что ущерб это последствия аварии. Но авторитетные товарищи вдруг заявляют мне, что это это не так. Как не так? Последствием аварии явился ущерб, стоимость которого должна равняться стоимости ликвидации ущерба.
Разве не так? Логично? Логично.
«В соответствии с законодательством об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объёме. Ущерб окружающей среде и ликвидация последствий аварии — два несопоставимых понятия. И если компания готова доказать в суде, что она не виновна, у нее есть такое право. Мы видели последствия аварии, официально зафиксировали все показатели причиненного вреда, Росприроднадзор рассчитал ущерб», — сказал Кобылкин.
«Разговоры о том, что в зачет могут пойти затраты на реализацию „серного проекта“ компании, предусматривающего снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух — не более чем разговоры. Эти средства не могут быть зачтены, поскольку не имеют никакого отношения к аварии и ее ликвидации», — добавил он.
Я вот как обычный человек, не дурак причём, с высшим образованием, считаю, что это аксиома, что ущерб это последствия аварии. Но авторитетные товарищи вдруг заявляют мне, что это это не так. Как не так? Последствием аварии явился ущерб, стоимость которого должна равняться стоимости ликвидации ущерба.
Разве не так? Логично? Логично.
Продолжение про налоги. Днище 2 Вчера в крике души рассказал, как пытался оплатить налог. Через ЛК налоговой не смог, оплатил через Сбер (я так думал).
По крайней мере, деньги списались. Но сегодня,...
Ded_Badun, у тебя другой план
Сергей Хорошавин, А зачем ему это ).
Трамп бизнесмен, и прекрасно понимает свою выгоду ).
Каждое утро одним щелчком выставляю заявки примерно по 20 акциям и 20 длинным облигациям, ловлю пониже, я не виноват что постоянно ловятся падающие три акции после IPO и длинные облигации. Зато три дн...
Ramak, Да уж. Годовая свеча по Сберу просто прелесть. Пойди угадай, куда дальше. Просто идеальна.
Если взять интерпретацию из прошлого по годовым свечам (2008-2015), то дальше нас ждет долгий бок...
Максим Лебедев, Да… куда погонят, туда и пойдем ).
Ставки аренды элитных квартир и апартаментов в Москве за 11 месяцев 2024 года увеличились на 12% г/г – Ъ Ставки аренды элитных квартир и апартаментов в Москве увеличились на 12% за 11 месяцев 2024 год...
Иван Денисов, E-mail
mail@garant-invest.ru
D-Aleksandr, ТЫ не поверишь ).
У меня старшая дочка 13 лет отлетала стюардесой в Эмирейтос.
Это Дубайская авиакомпания.
Облетела за это время ТЫСЯЧУ стран).
И тем не менее выбрала для ЖИЗНИ...
Каторга, Нет бы сказать спасибо за возможность пошортить с премией в 100 п, снова плач и жалобы. Ничего не меняется…
последствия таких аварий полностью невозможно устранить.
Регенерация производится природой в течении десятилетий.Последствия аварии танкера около Аляски в 1986 г возможно компенсированы только сейчас.