Смысл существования человека. Эдвард Уилсон

«Религиозное убожество есть в
одно и то же время выражение действительного убожества и протест против
этого действительного убожества. Религия – это вздох угнетенной твари, сердце
бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия
есть опиум народа».

Советую почитать классика, «ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА» Ф.Энгельс
«Анти-Дюринг" Тот же автор.

Оно и понятно, что не интересно. Из вашего резюме осмелюсь сделать вывод. (Книгу не читал).
Автор наверное описывает процессы и немного фантазирует, опираясь на логику.Как сказал бы в такой ситуации дон Хуан Матус, он просто индульгирует. Если бы, например, автор описывал ветер. Обыкновенный ветер. И написал бы по этому поводу целую книгу. Что ветер бывает холодным, резким, южным, как он, ветер, пригибает к земле траву и беспокоит листву на деревьях, заставляет парить воздушного змея, наполняет парус корабля, становясь незаменимым помощником человеку с начала времен, за что человек в свою благодарность ветру добавил его в свой пантеон богов, дав ему имя и свое почетание. И так далее в таком же духе. Такие книги я называю «чужая субъективная реальность». Обычно они хорошо читаются под «косячок», от безделья, лежа в гамаке, в расслабленном состоянии, автор устраивает тебе экскурсию по своему миру грез, фантазий и заблуждений. А поскольку мир всех людей состоит из описаний и объяснений, то тот автор, который наилучшим образом владеет искусством «сделать из мухи слона», всегда будет иметь успех и признание. Наверное в этом и есть наше коллективное бессознательное.
Но описание влияния ветра на различные предметы, будучи ограниченным существом с 6-ю органами чувств (6-й Вестибюлярный аппарат) это не значит, что есть знание о самом ветре так таковым, кем он является по сути. Тот же дон Хуан описал ветер одним словом, что это сила. Для его мировосприятия и понимания мира этого больше чем достаточно. И говорить о ветре с его точки зрение бессмысленно, так как это будут только догадки, логические выводы и предположения, но не точное знание и понимание. Так вот, в миру очень много разного рода литературы, накопленных знаний, пережитого опыта, но по большей части 99% мусор, шлак. Так как знания эти, как правило, накопленны поколениями людей которые снедаемы страстями. Желаниями о вечной жизни, абсолютной власти, несметных богатств и т.д. И вот тут возникает вопрос, кто же тогда кем управляет? Носитель знаний знаниями или знания носителем, дающие определенную силу носителю? Ибо кто кем покорен, тот тому и раб.

эгоисты побеждают внутри группы, но группы альтруистов одерживают верх над группами эгоистов — это подобно тому, что Путин победил русский народ внутри своей страны, но не может победить другие страны, там ему по носу всегда щёлкают.

Путин выразитель интересов господствующего класса. Один Путин никого не побеждал в 91 году.