20 мая 2020, 15:48
Тренд или контртренд или иного не дано
В околоалготрейдинговых разговорах периодически всплывает одна и та же тема: какого типа системы торговать, чтобы стабильно быть в плюсе?
Про наш рынок на доступном для частного лица ТФ всё ясно. Рынок от полцпроцента или от получаса и выше трендов по сей день.
Но у трендовых систем есть неприятное свойство: как правило, прибыльные сделки идут реже убыточных и потому просадки могут затягиваться и вытрёпывать нервы.
Что периодически предлагается в дискуссиях как панацея? А то, что надо разбавлять трендовухи паттерновыми системами.
Когда такое говорится, не имеются в виду контртрендовые системы, а паттерновые как третий класс систем.
Попробуем разобраться, что же такое паттерновые системы. Тут всё просто. Это некие сложные комбинации (конфигураций) из множества приращений цены в прошлом или из самих свечей. Разобрались.
Интереснее другое. Возможны ли паттерновые системы как третий класс, т.е. паттерн это и не трендовая система и не контртрендовая? Любопытно.
Если просто, то трендовая система это когда выше текущей цены покупаем, а ниже — продаем. Соответственно, для контртренда наоборот.
Или иначе. Если за очередное наблюдение на нашем ТФ цена выросла, то покупаем при трендовой торговле и продаем при контртрендовой. При падении цены продаем и покупаем, соответственно.
Ключевым становятся два момента:
1. ТФ и наблюдения. Какие у нас есть основания для нерегулярного ТФ? Никаких. Т.е. мы принимаем решение с каждым новым регулярным наблюдением в рамках нашего ТФ.
2. Наша стратегия это функция от того, что случилось на завершившемся ТФ. Если за очередное наблюдение рынок вырос, то при тренде мы купим, а при контртренде продадим.
Проще некуда. По логике любая стратегия, которая при очередном +изменении рынка покупает, а при -изменении продает, это трендовуха и контрендовуха, если действует наоборот.
Теперь допустим, что существует некий третий класс торговых систем — паттерновые. Что значит, что это третий класс?
Чтобы этому классу существовать как классу по рассмотренной логике требуется, чтобы у этого класса не было зависимости от предыдущего изменения рынка. Ну и тут уж понятно, что это либо странность, либо глупость. Мы торгуем стратегию, которая не зависит от очередного наблюдаемого изменения рынка, нетрудно догадаться, что такая стратегия как воплощение прогноза рынка, вообще говоря, в пределе невозможна, либо это просто некое случайное метание.
Итого, без труда доказывается, что в рынке не может быть стратегий, отличных от трендовых или контртрендовых.
Ну и, если вспомнить, что наш рынок на доступном для частника ТФ трендовый, то и разбавлять нечем.
Из прибыльных могут быть только трендовые (благо их можно наковырять немало и сделать портфель), а контрендовые
могут рассматриваться как хэджевые, т.е. торгующие в ноль, но улучшающие свойства портфеля стратегий.
Про наш рынок на доступном для частного лица ТФ всё ясно. Рынок от полцпроцента или от получаса и выше трендов по сей день.
Но у трендовых систем есть неприятное свойство: как правило, прибыльные сделки идут реже убыточных и потому просадки могут затягиваться и вытрёпывать нервы.
Что периодически предлагается в дискуссиях как панацея? А то, что надо разбавлять трендовухи паттерновыми системами.
Когда такое говорится, не имеются в виду контртрендовые системы, а паттерновые как третий класс систем.
Попробуем разобраться, что же такое паттерновые системы. Тут всё просто. Это некие сложные комбинации (конфигураций) из множества приращений цены в прошлом или из самих свечей. Разобрались.
Интереснее другое. Возможны ли паттерновые системы как третий класс, т.е. паттерн это и не трендовая система и не контртрендовая? Любопытно.
Если просто, то трендовая система это когда выше текущей цены покупаем, а ниже — продаем. Соответственно, для контртренда наоборот.
Или иначе. Если за очередное наблюдение на нашем ТФ цена выросла, то покупаем при трендовой торговле и продаем при контртрендовой. При падении цены продаем и покупаем, соответственно.
Ключевым становятся два момента:
1. ТФ и наблюдения. Какие у нас есть основания для нерегулярного ТФ? Никаких. Т.е. мы принимаем решение с каждым новым регулярным наблюдением в рамках нашего ТФ.
2. Наша стратегия это функция от того, что случилось на завершившемся ТФ. Если за очередное наблюдение рынок вырос, то при тренде мы купим, а при контртренде продадим.
Проще некуда. По логике любая стратегия, которая при очередном +изменении рынка покупает, а при -изменении продает, это трендовуха и контрендовуха, если действует наоборот.
Теперь допустим, что существует некий третий класс торговых систем — паттерновые. Что значит, что это третий класс?
Чтобы этому классу существовать как классу по рассмотренной логике требуется, чтобы у этого класса не было зависимости от предыдущего изменения рынка. Ну и тут уж понятно, что это либо странность, либо глупость. Мы торгуем стратегию, которая не зависит от очередного наблюдаемого изменения рынка, нетрудно догадаться, что такая стратегия как воплощение прогноза рынка, вообще говоря, в пределе невозможна, либо это просто некое случайное метание.
Итого, без труда доказывается, что в рынке не может быть стратегий, отличных от трендовых или контртрендовых.
Ну и, если вспомнить, что наш рынок на доступном для частника ТФ трендовый, то и разбавлять нечем.
Из прибыльных могут быть только трендовые (благо их можно наковырять немало и сделать портфель), а контрендовые
могут рассматриваться как хэджевые, т.е. торгующие в ноль, но улучшающие свойства портфеля стратегий.
Правление Qiwi продлило срок выплаты 2-го и 3-го взносов по сделке до 31 мая 2025г НИКОСИЯ, КИПР – 22 ноября 2024 г. – QIWI plc (AIX и MOEX: QIWI) (“QIWI”, “Группа” или “Компания”), инновационный пост...
KatieArya, через облигации, чем не кредитование? по закрытой подписке, выпуск под конкретный банчок, а банкам и резервы под них не надо будет формировать
t.me/MoscowExchangeOfficial
49 300 subscribers
Канал крупнейшей биржи в России – Московской биржи.
tg://resolve?domain=MoscowExchangeOfficial
8835 закрыл. слабак, да)
14:22
так хочется купить, а как то страшно...
Курок Плотный, вроде пока нет
Купон в НРД!
nsddata.ru/ru/news/view/1196945
Globaltrans провел делистинг своих ГДР на Лондонской фондовой бирже (LSE) Globaltrans Investment PLC («Компания», вместе с консолидированными дочерними компаниями – «Globaltrans» или «Группа») в допол...
Максим, БКС походу шортит?
Иначе б не гнал про изменение размера дивов за 2024 — все, кроме самых тупых, в курсе, что налоговую ставку задним числом не поменять…
Чингачгук (Великий Змей), дело обычное. не нравится — лежи с пивом у телека...:))
Все верно, у меня есть системы, у которых в условиях нет никакого анализа предыдущих цен. Показать эквити?
Все очень просто, Сергей. Эквити показывает есть ли прибыль. Систему без прибыли построить можно как угодно.
я передумал, извините
т.к. исходный постулат неверен:
Да и насчет паттернов на исходную не так выехали.
У них, как правило, есть «предписание» ГДЕ их надо искать.
Т.е. они тоже и трендовые, и контртрендовые, и флетовые.
В общем, не ожидал от вас, сильно удивили.
То есть, при торговле такой системой, график изменения цен можно вообще не использовать? Только фундаментал, либо определенное время открытия/закрытия позиции, монетка и т.п.?)
Есть множество реально работающих систем, привязанных к дате дивидендных отсечек по акциям. В стиле «купить на открытии за три дня перед отсечкой, продать на закрытии в день отсечки». В таких системах не учитывается ничего кроме тайминга.
Здесь Уткин в свое время показывал систему паттерновую, правда редкую — вот там реально не использовались цены и даже волатильность. Правда сделки раз в месяц.
рюх бы одобрил
Нет. Это упрощение.
«Интереснее другое. Возможны ли паттерновые системы как третий класс, т.е. паттерн это и не трендовая система и не контртрендовая? Любопытно.»
Да.
«Теперь допустим, что существует некий третий класс торговых систем — паттерновые. Что значит, что это третий класс?»
Трендовые и контртрендовые конвертируют ценовой ряд в еквити. Точнее бОльшую часть этого ряда. Паттерновые в основном конвертируют небольшую часть ценового ряда в еквити.
Трендовые/контртрендовые имеют неопределенный горизонт удержания — пока цена не развернется или не вернется к fair value.
Паттерновые обычно имеют конкретный горизонт дальше которого ожидание уходит в шум.
Вообще все эти классификации игра словами конечно. Но трудно назвать трендовой стратегию которая безусловно выходит по тейку или тейку по времени например. А таких зоопарк.
Ну и с этим я тоже не согласен. То что рынок в среднем чуть трендовый не значит что в определенные моменты или в определенных! условиях может быть и контртрендовый.
У меня несколько лет отработала стратегия которая на открытии Лондона (четко, со всеми сменами часовых поясов) контртрендила Ришку с горизонтом около пары часов. Без стопов. Хеджил помню Камариллой, до 2014 на Ришке что только не работало :)
Любая система, использующая в анализе данных такое понятие как «Тренд» — всегда будет относится к одному из двух типов — «Трендовая» или «Контртрендовая». Соответственно, системы не использующие в анализе данных такое понятие как «Тренд», никак не могут быть отнесены к типам «Трендовая» или «Контртрендовая».
Выделять класс паттерновых систем корректнее, противопоставляя их не трендовым и контртрендовым, а реверсивным. Т.е. для меня паттерновая система — это та, которая проводит в позиции небольшую долю времени (не больше, чем процентов 10-20). В этом видится некий смысл: паттерновая (или, в терминологии одного известного алготрейдера, «снайперская») система эксплуатирует кратковременно возникающие неэффективности; типа, долго ждем нужного момента, схватили свое и свалили с рынка. С этой точки зрения, ничто не мешает паттернам быть трендовыми или контртрендовыми.
А вот это уже возражение:Представьте систему, имеющую условие на вход вида: (Цена > X1) И (Цена < X2), где X1 < X2 — некие функции от предыдущих цен. Ну и выход — по таймауту. Это какая система — трендовая или контртрендовая?) Это не совсем абстрактная фантазия, у меня была такая система на Ришке, сдохла, правда, лет 5 назад.
Вход в шорт в 12:00, если цена > цена вчерашнего закрытия + К1*волатильность И цена < цена вчерашнего закрытия + К2*волатильность. K1 < K2 — константы. Выход — по таймауту. Это какая система — трендовая или контртрендовая?
Логика — то, на чем я был очень заморочен в школьном возрасте, сейчас меньше. Когда логика нарушается кем-то в рассуждениях — очень это вижу, чувствую.
Ну и совсем ближе к теме:
паттерновая стратегия? в моей системе координат понятие паттерна размылось — все паттерн, два условия, любые — уже паттерн, свечи, графики, финансовые показатели, то как они взаимовыстроятся — это паттерн, поэтому не использую обычно паттерн как что-то особое, у меня нет паттерновых стратегий, вернее, они все такие). А тренд, контр-тренд, не знаю, тоже у меня нет таких групп, у меня есть понятие импульса, возврат к среднему, да, определенно, я больше не заморачиваюсь стройными классификациями и очень рад, что освободил свой разум! А раньше да, очень любил выстраивать стройные теории всего, максимально обобщенные и стройные.
Вах, Серёга, зачем спровоцировал меня много сумбурного текста писать!))
С классификациями какие проблемы с логикой обычно?
1. Классификация раздает метки. Если разные люди под разными метками понимают разное, то и коммуницировать они между собой не могу, потому что любым мысли, любые постулаты и выводы будут иметь разный смысл в зависимости от системы координат.
2. Классификация должна иметь в основе четкий признак и полное покрытие всех вариантов в рамках признака — это простые, но часто нарушаемые требования.
И вообще я не люблю рассуждения по поводу того, что скрывается за тем или иным названием, ярлыком. Да явления и процессы живут сами по себе, им пофиг на ярлыки, как хочешь так и называй, единственное, хочешь, чтоб тебя понимали, используй единые ярлыки.
Чет я увлекся)) и отвлекся)). Короче, классификации — создание законченной классификации, непротиворечивой, полноценной, элегантной — это все здорово, но это для учебного курса для вводного раздела, для торговли оно вообще по барабану. Классификации в торговле обретают смысл когда в них есть реальный смысл, профит, например, есть классификационный признак, разделяющий на условные группы методы, минимизирующий корреляцию — отличный признак, отличная классификация. Нашли другой признак, он тоже разбивает на слабокоррелирующие стратегии — отличный признак тоже. Причем они могут быть обе хороши и полезны, потому что с ростом числа стратегий может быть полезна диверсификация по все большему числу классификаций и классификационных признаков.
Там просто стоят заявки на неком уровне и, строго говоря, неважно что делает цена в промежутке
Паттерны все равно будут либо трендовыми, либо контртрендовыми.
Панацеей видится торговля трендов в разных классах активов, зависящих от разных факторов.
А в поисках паттернов полно субъективности; как, впрочем, и при торговле на уровнях
— больше 1/2 («тренд»);
— меньше 1/2 («контртренд»);
— 1/2 (фиг знает что).
НО! Кто сказал, что локально условие «слабой» зависимости присутствует (глобально или в среднем исследования указывают на «слабую» зависимость, но это " в среднем")? Ведь локальные и краткосрочные зависимости не выявить с помощью статистик, применяемых ко всей выборке с «одинаковым аршином». Эти статистики покажут только господствующую тенденцию на протяжении всего времени.
Неслучайно многие говорят о «временном лаге» влияния новостей на рынок. Конечно не тех новостей, которые регулярны и ожидаемы, их влияние тогда бы отражалось и «в среднем», а те, которые неожиданны или ожидаемы, но появляются в непредсказуемые моменты времени. Это лишь один из примеров возможных причин появления паттернов.
Но возможны и другие. Например, инсайд, который настолько таен, что о нем подавляющее большинство не знает и спустя некоторое время после его появления, но он тем не менее есть.
И если в первом примере у нас есть «зацепка», где искать паттерны, то во втором мы не сможем сказать где, а сможем лишь найти их «методом тыка».
Ясно лишь одно: паттерн — это локальное состояние рынка, когда нет «слабой» зависимости в приращениях цен. Значит это должно быть какое то условие на комбинацию приращений за 3 и более тактов (такие комбинации еще называют m-граммами и часто используют для различения осмысленного текста от бессмысленного).
Однако задачка не из простых, так как при построении трендовой или контртрендовой системы нас ничего, кроме статпрогноза знака следующего приращения не интересует, а тут мы должны выявлять m-граммы разного типа, но и еще оценивать вероятности их последовательного появления, ну или хотя бы знака следующего за m-граммой приращения. Сложность этой задачи именно в том, объект поиска (m-грамма) может быть весьма разнообразен. Мы попадаем в ситуацию, когда должны устанавливать точные границы «кучи». Например, -1,1,-1 и -1,1.1,-1 — это одно и тоже или нет? Допустим одно и тоже. Но тогда при каком положительном значении а комбинации -1,1,-1 и -1,а,1. уже станут ни одним и тем же?
Очень часто без строгих правил выбора того а происходит «ошибка выжившего»:
Если после комбинации -1,а+0.1,-1 цена пошла туда, куда мы и хотели, мы начинаем придумывать «тысячу объяснений» почему это одно и тоже с -1,1, -1 и наоборот, если после -1, а-0.1,-1 пошла не туда, то мы тут же придумываем «объяснение», что это совсем не -1,1,-1.
Вывод: паттерны может и есть, но без их строгой формализации и проверки на истории бессмысленны с точки зрения прогноза будущего.
А строгая формализация — это та еще задачка. Я в своей жизни проверил только два паттерна на дневках SPY: «три черных вороны» (три черных свечи подряд и изменение за три дня отрицательно, так как бывают три черных свечи и с ростом цены) и «три белых солдата» ( три белых свечи подряд и изменение за три дня положительно). Не работают эти паттерны с точки зрения прогноза знака приращения цены на 1-2-3 шага вперед. Ну еще я проверил ZigZag (опять же на дневках SPY в двух «ипостасях»: по ценам закрытия и по максимумам и минимумам дня) на предмет соответствия «размеров волн» числам Фибоначчи. Тоже мимо.
Вот здесь по-моему либо странность, либо глупость написана. Все самые крупные хэдж-фонды как раз торгуют стратегии, не зависящие от предыдущих изменений рынка — в частности, маркет-нейтральные, ну и много к чему еще можно нейтрализовать. Я, например, люблю нейтрализовать портфель к доходностям акций за последний год и за последние 5 дней (если мы про Америку говорим), чтобы не хватать говнеца вместе с теми, кто торгует тренды, и кто торгует контр-тренды.
А есть ли «третий» класс моделей, не зависящий от динамики рынка? Ну конечно — тот же фундаментал, у него сигналы с ценовыми могут быть никак не связаны. Опять же, если сигнал строить не на ценах, а на волатильности — тоже можно получить сигнал, который с ценами связан очень нетривиально (а если к ним нейтрализовать — так и не связан).
атипичный пример — Хомяк с ловлей 0,5-1%…в день… еще лучше в час…
А вообще, я предпочитаю более явно устроенные конструкты. Берем лонг сбера и шортовую торговую систему на фьючах к нему. Как — то так. И до тех пор, пока сбер более-менее трендовый актив, такой конструкт имеет право на жизнь.
Смысл в том, что когда трендовые системы «жахнут» (колом вниз), нас это не зацепит, потому что мы к ним ортогональны.
Два актива — один +10%, другой (-)10%.
Ищем вектор w*, такой, что скалярное произведение на вектор ретурнов =0. Получаем (-0.5,0.5) или продать то, что выросло, купить то, что упало. Если решений много, то добавляем условие сохранения рисков (???).
Если есть один набор инструментов, и с вероятностью больше 0.5 я знаю что он завтра сольет, и есть второй набор, и с вероятностью больше 0.5 я знаю что он завтра заработает — я просто беру в лонг второй и шорчу первый, и-и-и… PROFIT!!! Заметьте, никакого «спрэда» в такой картине мира нет, и даже если его ввести — мне вообще не надо требовать от него какой-то сходимости.
На Америке время для таких систем может быть и 1-2 дня (собственно, Медальон подобным образом торгует), и по костам это торгуемо.
У вас может быть cross-sectional предсказуемость по инструментам на горизонте 1 день, но никакой time series предсказуемости, и, таким образом, никакого «спрэда». Это как раз классическое направление, которым занимаются академики и всякие адепты EMH.
Они изменяются — каждый день, когда мы их ребалансируем. В этом контексте я и не понимаю, что такое «спрэд» — каждый день мы имеем дело фактически с двумя новыми активами (Если мы говорим про «лонг» и «шорт»).
Это понятно, если цены не зависят от прошлой информации — то торговать бессмысленно, опять же, слово «спрэд» здесь даже избыточно. Но как показывает практика, отчасти прошлая информация что-то предсказывает, и на этом можно зарабатывать, без всякого спрэда.
Но шорт Эпл против лонга Самсунга или лонг Эпл против шорта Самсунга — это значения не имеет, может быть и то и другое, как и ребалансировка: сегодя 2 Эпла в шорт против 2 Самсунгов, завтра 3 против 3-х.
Это если сегодня лонг Эпл против шорта Самсунга, а завтра лонг Эпл против шорта Микрософта уже не попадает под то, что имел ввиду.
Я все-таки имел в виду более сложные конструкции — когда мы, например, берем 250 компонент индекса СнП в лонг, 250 — в шорт, и каждый день это как-то перетрясаем.
То же самое и если мы имеем сотни пар неизменных (!) портфелей, только теперь нас интересует статпрогноз сотен спредов. А как общая позиция из-за того, что торгуем ни один, а сотни спредов — это уже второй вопрос. Все равно нас интересует прогноз будущего каждого в отдельности спреда по прошлому.
А статарбитраж на одном спреде и подразумевает: расширился спред — увеличь позу на сужение, сузился — уменьши. То же самое, что и контртренд на одном активе с усреднением и тейк-профитами.
как то на коленке считал на длине 3 месяца… выходило порядка 60%..
с ума можно сойти...
А новогоднее ралли, НДПИ, индийские свадьбы, конец месяца, и т.д. — это странность или глупость?
именно так :(
quantpedia.com/quantpedias-composite-seasonalcalendar-strategy-case-study/
да я не только гуглить умею :). В свое время перетестировал большую кучу разнообразных сезонных систем и знаю, что и как там работает. Меня убеждать или разубеждать не нужно, я все о чем говорю использую на своем депозите.