Мнение о актуальности модели ценообразования опционов Блэка — Шоулза и последствиях ее применения в реальной торговле.
Т.к. я (уже!!) в ЧС у автора этого риторического вопроса, а он достаточно интересен для реальной торговли, вопрос далеко не риторический.
Мой ответ — работает и хорошо применима для реальной торговли. Все просто, по модели Блэка — Шоулза расчитываются теоретические цены опционов (они указаны на доске опционов), и реальные цены опционов оч. близки или даже совпадают с моделью Блэка — Шоулза. Отсюда, на эту модель вполне можно рассчитывать при практических расчетах и прогнозировании цен опционов.
Таким образом, пока теоретические цены опционов будут рассчитываться биржей по модели Блэка — Шоулза, она будет успешно работать, и не менее успешно применяться.
PS Ну и мое скромное мнение: модель Блэка — Шоулза является достаточно хорошим приближением для реально «справедливых» цен опционов.
Модель Блэка хороша не самой моделью, а своей теоретической базой. На реальном же рынке волатильность смеётся над этой моделью всей своей наглой улыбкой.
Kot_Begemot, совсем нет. Волатильность это расчетная кривая на реальных данных. Модель ее полностью учитывает.
Я считаю модель сам, и она полностью совпадает с расчетами биржи. И можно всегда сказать какие цены будут при изменении волатильности, цены актива или времени.
Виталий Зенин, Ну, и? Биржа считает теор цену на основе модели БШ.
Совпадает с реалом? — совпадает. Все — работаем. Нет вопросов.
Ну, и нормальное распределение вполне хорошее приближение к реальности.
3Qu, вот именно, что это приближение к реальности — бирже достаточно оценочно всякие метрики высчитывать по простым и понятным формулам. Посмотрите в сторону QuantLib, там кучи моделей на эти опционы — БШ это слишком в лоб.
Виталий Зенин, неважно как, кто и что считает. Важно что биржа считает и выдает теор цену по БШ, и цена совпадает с реалом и расчетами.
Остальное, наплевать и забыть.
Поменяет биржа модель на Васю Пупкина. Хорошая или плохая — будем по Васе Пупкину считать. Главное, чтобы с реалом совпадала.
stanislav sagaydak, БШ в сочетании с улыбкой даёт вполне адекватные результаты.
Ну, а улыбку, если есть герои, пусть сами считают. Я пас. Меня существующая вполне устраивает.
stanislav sagaydak, да, конечно. Улыбка, даваемая биржей+БШ все это прекрасно позволяют делать. И все это точно ложится на теор цены биржи.
Возможно, потому, что у меня свой опционный софт.Чужой не использую. Отсюда м.б такая разница в оценках модели.
3Qu, но ведь котирует вам опцион не биржа, а другие участеники рынка? так что пользы от этой теоретической цены практической мало. вопрос как вы оцениваете справедливую цену опциона.
и да, модель БШ вполне себе модель, кроме случаев когда рвёт волатильность к херам.
3. опционные маркетмейкеры не используют модель БШ для оценки цены опциона.
trader_notes, см. цены в стаканах. Практически всегда близки к теор ценам. При скачках цен БА иногда не поспевают, но это уже не модель, а действия людей.
3Qu, ну да. смотрите, вы торгуете не опционы на самом деле, вы торгуете базовый актив, но с помощью опционов. это часто удобно, я и сам так поступаю иногда.
в этом и вся разница. и тогда всё ОК то что вы пишете, и модель БШ по барабану тк вы торгуете ставку на базовый актив, что он там окажется там то к такому то сроку.
если бы вы торговали скажем дельта или гамма нейтральные вещи, или являлись продавцом опционов, или маркетмейкером и вам надо было бы все греки захеджить, то вы бы поняли почему не годится БШ.
3Qu, ну а стренгл это не про базовый актив что ли? вы ставите на то что БА выйдет или не выйдет из диапазона к некой дате.
попробуйте продавать опционы. вот просто продавать ради премии а не ради движух БА. то есть перекрывая дельту, гамму, вегу.
Представить не могу
ну об этом и речь, вы и не можете представить потому что торгуете по сути БА. и скорее всего другие вам примерно тоже пытались объяснять
trader_notes, представить могу. Это гораздо проще, чем играть опционными позициями, дельтанейтральными в том числе.
Стренглы и прочие бабочки как раз и являются основой опционной торговли. А этот ваш заработок на продажах опционов в расчете на распад — детский лепет.
3Qu, детский или нет, это уже не важно. вы не пробовали, так что не вам и определения давать. есть еще много неизвестных вам вещей, перекосы в volatility surface, ванильные опционы, долгосрочные на 1-2-3 года опционы, и разная экзотика. и все это торгуется инвест банками на большие деньги а не на ваши три рубля 50 копеек.
вы суть объяснения про свой вопрос о БШ модели поняли? вы вообще вопрос в топике задали что бы ответ получить или что бы побакланить и самолюбие потешить? )
trader_notes, имхо, не я это делаю, а оппоненты.)
Кстати, вопрос я не задавал, а написал свое мнение.
Что касается, пробовал ли я? Разумеется. Иначе как вы построите позицию без компенсации теты?
Написанное в нём является аргументацией на уровне детского сада: "Солнце ходит вокруг Земли. Это очевидно. Сам проверял и своими глазами убедился."
Модель рынка — модель Блека-Шолза — не только и не столько формула. Сказал бы даже, что формула — только вершина айсберга. Возможно, наименее полезная из всех.
ch5oh, ходит как утка, крякает как утка, выглядит как утка — значит утка и есть.
Реальные цены опционов на доске совпадают с БШ. Одного этого достаточно, чтобы использовать БШ для всех расчетов. Пусть даже она 10 раз неправильная.
ch5oh, ну, ежели вы говорите, что модель неправильная, но цены на доске вашего мнения не подтверждают, то ясно дело ваше мнение можно не учитывать. Или предложите правильную, которая совпадает с реальностью.
ch5oh, если бы мы имели дело с распределением, все бы было ничего. Однако каким либо распределением там вообще не пахнет, т.к. мы имеем дело с конкретной реализацией, у которой, по факту, распределение может быть произвольным.
А то, о чем вы говорите, имеет смысл только на множестве реализаций.
3Qu, очевидно, Вы не занимались моделированием СП. Если смоделировать 1 реализацию винеровского СП, то по 1-ой единственной реализации вполне уверенно вытаскивается и лог-нормальность и параметры распределения.
ch5oh, запросто. Хоть бесконечность. У реализации шансы остаться в нуле практически нулевые и окончание процесса мы скорее найдем где-то в бесконечности. И никакого норм распределения относительно нуля не будет.
А вот у множества реализаций, да, будет.
Конкретное продолжение? Нет проблем: 0,1,2,.........999,1000. При шаге 1 все реализации равновероятны. Любая найдется, на ваш вкус.)
ch5oh, это как с моделью Марковица. Принцип недоминированных альтернатив Парето иллюстриует верно, но в реале не работает. Потому как все возможные исходные допущения модели нарушаются, прямо начиная с «толстых хвостов».
ch5oh, они хотели построить глобальный фондовый портфель на пенсионных накоплениях — 20 модельных классов. Мы провели широкое обучение руководителей. Но потом все пенсионные резервы сгорели, ПФР стал дефицитным, и потребность что-то оптимизировать отпала вместе с резервами.
3Qu, толстые — потому что на хвостах сосредоточена аномально высокая вероятностная мера — всякие там «лебеди». Сейчас довольно популярны распределения класса Леви при моделировании активов. А где Леви прошёл, там БШ делать нечего.
вола по коллам отличается от волы по путам? А это как бы далеко уже не МБШ в реальной жизни))
Вы то понимаете? Вы о чем? БШ учитывает текущую волатильность, считает это, и не более. Улыбка это вообще о другом, это расчетная кривая на текущих данных.
KarL$oH, нет.
Считаю модели по БШ, и все совпадает с реальными ценами с достаточной точностью. Кроме того БШ уже учитывает текущую волатильность (улыбку).
KarL$oH, дилеры — это кто?
в опционах низкая ликвидность. Естественно на продажу ставим повыше, на покупку пониже. Я и сам, если не к спеху, ставлю много ниже или много выше теор цены. Достаточно часто желающие находятся.) Вообще, на низколиквидах спред всегда нехилый.
Я балансирую позиции по БШ, отродясь никаких проблем с балансировкой не было.
3Qu, «биржевая волатильность» может часами стоять на десятки и сотни шагов цены вообще выще оферов маркет-мейкеров. Или ниже. И никого это не парит. Более того, никто из адептов секты "у меня обязательно должны купить по биржцене" почему-то не несется сломя голову и не начинает покупать опционы в этой ситуации.
Зато начинают кричать: "Поставил свой офер на 1 шаг цены ниже теории — а у меня никто не купиииииил! Неликвид! Злодеи! Манипуляторы! Пойду в америку, там вообще нет биржцены."
Просто с периодичностью раз в неделю кто-то вылезет и разорется о своей несчастной судьбе как у него лимитник не исполнили, который на целый ШАГ ЦЕНЫ пересекал «биржцену».
ch5oh, не страдаю.) Я говорю только о адекватности модели текущей ситуации. Че там будет дальше с ценой мне неведомо. Однако модель вполне позволяет посчитать варианты развития событий, а ее уточнение бесмыссленно, т.к. мы не можем знать будущей IV.
3Qu, да все разделы алго/опционы забили — пишут другу из далекого ЧС, да ещё и без ссылок. Пора Тимофею специальный раздел заводить — Черная Метка из Черного Списка.
Kot_Begemot, да я не ему пишу. Вопрос о БШ достаточно часто поднимается и достаточно интересен.
Сейчас посмотрел его дискуссию с АГ. Мрак. Говорить не о чем.
АГ, кстати, хорошо излагает.
У него работа такая — хорошо излагать. Кручу-верчу, запутать хочу. При этом доходность 10% при просадке 10% как бы намекает, что можно вообще ничего в математике не понимать и тупо кидать монетку, результат будет таким же
3Qu, С расчетами биржи конечно совпадает.
формула та-же.
1) Формула хорошая;
2) Формула работает и лучше чем вообще ничего;
3) Для оценки позиции и риск-менеджента достаточная;
4) Для реальной торговле в стакане к этой цене страйки могут не прийти никогда.
этот горшочек варит бесконечную кашу в головах. Уверен, и через 10 лет будут обсуждать несуществующие проблемы модели блэка-шоулза и справедливых цен опционов (коммунисты опционного рынка, my ass)
сама модель БШ в теор.ценах, которые транслирует биржа играет роль калькулятора. Гораздо важнее как и почему они калибруют свою 6-параметрическую апрроксимирующую кривую вида:
wrmngr, кушать не могу, как важно почему биржа что-то там калибрует. А если она будет калибровать по-другому, хоть одна сделка пройдет по другим ценам?
wrmngr, улыбка, интересный вопрос. Если БШ посчитать не проблема, то улыбку я беру с биржи.
Мне сдается, что БШ актуален и вполне достаточен, т.к. он считает исходя из текущей ситуации рынка. Будущая ситуация априори неизвестна, и абсолютно любая модель даст значительные ошибки относительно будущего. Следовательно погрешность модели для практических расчетов не имеет большого значения. Уточнения на несколько %% не имеют большого смысла для практических применений.
Ну, а форма распределения существенна только на краях, где цены уже нулевые. Вблизи центральных страйков это несущественно.
3Qu, так модель здесь не при делах. Улыбку биржа аппроксимирует определенным образом в терминах IV модели БШ, вот и всё. А могла бы придумать свою модель и свой термин вместо IV. Форма кривой бы намного поменялась, но сами теорцены практически нет. Поэтому ваше первоначальное утверждение не имеет смысла
Проблем с бш нет потому он везде. Бш ставят под сомнение маргиналы околорынок ищущие инфоповоды усложнить сложное. Их задача запутать и продать себя как профи. Они намекают что рынок можно просчитать до долей процента, предсказать его поведение в мелочах, но нада уметь это делать. Естественно они (не торгующие) презирающие вас торгующих и готовы обучать сокральным знаниям. Представьте себе учителя в школе людоеда и насильника детей который обучает детей, в среднем образ околорыночника смартлаба и получится. Все это просто дичь ради контента. Вы сами пришли на их ресурс. На самом деле все еще проще, но не будем травмировать вашу детскую психику)).
Парни, степень вашего упрямства реально зашкаливает. Уже биржи — CME, ICE от БШ отказались, а вы все упорствуете. Как отрицательные цены будете описывать? По-прежнему БШ?
Лисицин, и на какую модель они перешли?
Когда МОЕХ откажется и я (мы) будем считать по другой модели. Не вопрос. Нам все равно в чем мерять, в см или дюймах. Была бы линейка.
Судя по табличке на Смартлабе, прибыль = 300 млрд, то есть речь идёт о потере всего-лишь 10% прибыли. Откуда же такой ужас-ужас в котировках? Шортисты безбашенные или лонгусты уже автоматически ...
Я считаю модель сам, и она полностью совпадает с расчетами биржи. И можно всегда сказать какие цены будут при изменении волатильности, цены актива или времени.
Совпадает с реалом? — совпадает. Все — работаем. Нет вопросов.
Ну, и нормальное распределение вполне хорошее приближение к реальности.
Остальное, наплевать и забыть.
Поменяет биржа модель на Васю Пупкина. Хорошая или плохая — будем по Васе Пупкину считать. Главное, чтобы с реалом совпадала.
Ну, а улыбку, если есть герои, пусть сами считают. Я пас. Меня существующая вполне устраивает.
Возможно, потому, что у меня свой опционный софт.Чужой не использую. Отсюда м.б такая разница в оценках модели.
и да, модель БШ вполне себе модель, кроме случаев когда рвёт волатильность к херам.
3. опционные маркетмейкеры не используют модель БШ для оценки цены опциона.
в этом и вся разница. и тогда всё ОК то что вы пишете, и модель БШ по барабану тк вы торгуете ставку на базовый актив, что он там окажется там то к такому то сроку.
если бы вы торговали скажем дельта или гамма нейтральные вещи, или являлись продавцом опционов, или маркетмейкером и вам надо было бы все греки захеджить, то вы бы поняли почему не годится БШ.
Представить не могу, каких еще уточненных моделей вам всем не хватает.)
попробуйте продавать опционы. вот просто продавать ради премии а не ради движух БА. то есть перекрывая дельту, гамму, вегу. ну об этом и речь, вы и не можете представить потому что торгуете по сути БА. и скорее всего другие вам примерно тоже пытались объяснять
Стренглы и прочие бабочки как раз и являются основой опционной торговли. А этот ваш заработок на продажах опционов в расчете на распад — детский лепет.
3Qu, детский или нет, это уже не важно. вы не пробовали, так что не вам и определения давать. есть еще много неизвестных вам вещей, перекосы в volatility surface, ванильные опционы, долгосрочные на 1-2-3 года опционы, и разная экзотика. и все это торгуется инвест банками на большие деньги а не на ваши три рубля 50 копеек.
вы суть объяснения про свой вопрос о БШ модели поняли? вы вообще вопрос в топике задали что бы ответ получить или что бы побакланить и самолюбие потешить? )
Кстати, вопрос я не задавал, а написал свое мнение.
Что касается, пробовал ли я? Разумеется. Иначе как вы построите позицию без компенсации теты?
* А что за сыр-бор? Два дня на СЛ не был — а тут уже третья мировая.
3Qu, Ваш топик внимательно прочитал.
Написанное в нём является аргументацией на уровне детского сада: "Солнце ходит вокруг Земли. Это очевидно. Сам проверял и своими глазами убедился."
Модель рынка — модель Блека-Шолза — не только и не столько формула. Сказал бы даже, что формула — только вершина айсберга. Возможно, наименее полезная из всех.
Реальные цены опционов на доске совпадают с БШ. Одного этого достаточно, чтобы использовать БШ для всех расчетов. Пусть даже она 10 раз неправильная.
3Qu, перечитал название топика. Понятно.
Вы просто зафиксировали в вечности своё личное мнение и мнение других Вас не интересует.
Коллеги, можно расходиться, разговора не будет. =)
3Qu, волатильности на Доске Опционов как раз громко и недвусмысленно орут о том, что лог-нормальностью (по мнению маркет-мейкеров) даже не пахнет.
Не говоря уже о том, что приращения логарифмов цен очевидно распределены не по гауссу.
А то, о чем вы говорите, имеет смысл только на множестве реализаций.
3Qu, значит, что-то забыли или не знаю почему Вы тогда пишете
3Qu, добавьте ещё тысячу точек?
А вот у множества реализаций, да, будет.
Конкретное продолжение? Нет проблем: 0,1,2,.........999,1000. При шаге 1 все реализации равновероятны. Любая найдется, на ваш вкус.)
Sedok, простите, но вся эта статья 2003 года написана ради одной заключительной фразы в конце:
Про Леви ниче не знаю, и даж не слышал.)
3Qu, уважаемый, очевидно, Вы в цифровых фильтрах и питоне разбираетесь намного лучше, чем в теории случайных процессов.
Предлагаю на этом и успокоиться.
Мир, дружба, пиво безопасно-виртуальное.
Ты уже писал ему, что вола по коллам отличается от волы по путам? А это как бы далеко уже не МБШ в реальной жизни))
Нужно срочно Саймона читать ему. Или даже лучше сразу Натенберга, там есть всё.
Считаю модели по БШ, и все совпадает с реальными ценами с достаточной точностью. Кроме того БШ уже учитывает текущую волатильность (улыбку).
МБШ в доске опционов рисует какую-то «теоретическую цену», но при этом бид/аски на 20%, например, выше этой цены.
Вопрос: почему так происходит? дилеры не доверяют МБШ? Какого *уя они завышают свои цены относительно мега-справедливой МБШ??
в опционах низкая ликвидность. Естественно на продажу ставим повыше, на покупку пониже. Я и сам, если не к спеху, ставлю много ниже или много выше теор цены. Достаточно часто желающие находятся.) Вообще, на низколиквидах спред всегда нехилый.
Я балансирую позиции по БШ, отродясь никаких проблем с балансировкой не было.
3Qu, «биржевая волатильность» может часами стоять на десятки и сотни шагов цены вообще выще оферов маркет-мейкеров. Или ниже. И никого это не парит. Более того, никто из адептов секты "у меня обязательно должны купить по биржцене" почему-то не несется сломя голову и не начинает покупать опционы в этой ситуации.
Зато начинают кричать: "Поставил свой офер на 1 шаг цены ниже теории — а у меня никто не купиииииил! Неликвид! Злодеи! Манипуляторы! Пойду в америку, там вообще нет биржцены."
3Qu, =) только биржа должна работать 24/7.
Просто с периодичностью раз в неделю кто-то вылезет и разорется о своей несчастной судьбе как у него лимитник не исполнили, который на целый ШАГ ЦЕНЫ пересекал «биржцену».
KarL$oH,
Запили про это топик отдельный, что имеешь в виду? =) Какашек будет много.
Сейчас посмотрел его дискуссию с АГ. Мрак. Говорить не о чем.
АГ, кстати, хорошо излагает.
У него работа такая — хорошо излагать. Кручу-верчу, запутать хочу. При этом доходность 10% при просадке 10% как бы намекает, что можно вообще ничего в математике не понимать и тупо кидать монетку, результат будет таким же
формула та-же.
1) Формула хорошая;
2) Формула работает и лучше чем вообще ничего;
3) Для оценки позиции и риск-менеджента достаточная;
4) Для реальной торговле в стакане к этой цене страйки могут не прийти никогда.
_ Это хороший рабочий первый шаг и должно быть _
Мне сдается, что БШ актуален и вполне достаточен, т.к. он считает исходя из текущей ситуации рынка. Будущая ситуация априори неизвестна, и абсолютно любая модель даст значительные ошибки относительно будущего. Следовательно погрешность модели для практических расчетов не имеет большого значения. Уточнения на несколько %% не имеют большого смысла для практических применений.
Ну, а форма распределения существенна только на краях, где цены уже нулевые. Вблизи центральных страйков это несущественно.
Когда МОЕХ откажется и я (мы) будем считать по другой модели. Не вопрос. Нам все равно в чем мерять, в см или дюймах. Была бы линейка.
Зы Посмотрел. Модель 1900 года. Странно все это.