VadimTrade
VadimTrade личный блог
11 февраля 2020, 16:05

Про капитализм! Есть что ответить?

Много учавствую в срачах по этой теме, хочу высказаться и сейчас.
Лично я считаю, что оба мироустройства довольно ужасны, у каждого свои минусы и плюсы! Постом хочу подвести для себя в первую очередь некие плюсы и минусы того где мы живём(и не только мы), не приплетайте сюда СССР пожалуйста!
Капитализм, плюсы и минусы:
1. Конкуренция способна в некоторых отраслях экономики приводить к существенному улучшению продукта, каким бы этот продукт не был! Однако конкуренция неизбежно приводит к монополизации, а вот это уже процесс деградации продукта и самой системы! С монополизацией может бороться государство(привет либертарианцам), но оно тоже может статью частью этой «монополии», а вот тут нужно активное гражданское общество со своими институтами, с которым монополия будет неизбежно бороться, по итогу мы имеем конфликт, неустранимое противоречие между сторонами конфликта! Чем дальше мы развиваемся, тем больше будет монополий и транснациональных корпораций, которые будут развиваться всё медленнее! 
1.1 Война это тоже конкуренция, миллионы жизней оставленные трудовым народом на полях сражений это игры капиталистов за звонкую монету!

2. Стремление к прибыли главный постулат капитализма, который якобы создает условия для мотивации трудится имеет гораздо больше минусов, чем плюсов, да и вообще то говоря ничего великого ради прибыли не создается, но вот сколько душ отправили на тот свет ради звонкой монеты:
— Прибыль превращает медицину в фабрику выкачивания денег из пациента, пациент — не больной, не инвалид, не тот кто должен выздороветь, пациент — «новая нефть», необходимо сделать всё, чтобы выкачать как можно больше денег, прежде чем пациент выйдет из клиники, страховые компании немного способны сглаживать этот эффект, но страховая компания тоже получает прибыль, а значит в любом случае увеличивает затраты на медицину на пустом месте, некоторые страховые компании исходя из желания нажиться могут также мешать лечить пациента(такие случаи я знаю от знакомых). Как не крути медицина и прибыль несовместимы!
— Несчастные случаи, катастрофы и другие происшествия происходят по причине «экономии» гораздо чаще, чем из-за халатности! Безопасность, экология, эргономика и прочие замечательные вещи это затраты, уменьшающие прибыль, а значит любой капиталист стремиться от них уйти или на них сэкономить. Трагедию в питере с обрушением спорткомплекса все помнят? Так вот это оно!
— Культура превращается в большей своей части в… именно благодаря желанию нажиться, денег на хорошее кино например никто не даст, если можно заработать на «мужиках в трусах поверх колготок»...

3. Частная собственность и возможность передачи капитала следующая проблема капитала, она мешает капитализму развиваться, мощная и инновационная компания может попасть в руки идиоту, который загубит и ее и отрасль и много чего еще и не нужно рассказывать сказки о том, что его с рынка выкинут более сильные игроки, для того чтобы оставаться на плаву, есть взятки, лоббирование, поглощения конкурентов и прочие радости, поэтому большая часть крупного капитала не будет передана в руки более эффективного собственника никогда!

4. Постоянные кризисы с одной стороны помогают капитализму развиваться вымывая наиболее слабые звенья, но с другой стороны
— Мешают развитию тем, что «ожидания» кризиса, нестабильность отрасли вызывают снижение инновационной и инвестиционной активности.
«Зачем инвестировать в развитие новой технологии, если завтра грянет буря и я останусь у разбитого корыта, я уж лучше останусь при своих!»
— Губят жизни и судьбы миллионов людей
— В конечном итоге приводят к тому, что капиталисты затыкают «свои дыры» за чужой счет, а сами продолжают вести свою деструктивную деятельность, что мы видим сейчас. Постоянные КУЕ и НеКУЕ по факту тоже лишь оттягивание неизбежного, обезболивающее для загнившей конечности!

Вот основные моменты, которые бесспорно ужасны в капиталистическом строе! Развитое гражданское общество и государство, способны сглаживать данные противоречия, но чем дальше тем хуже, капитал проникает в государство и подавляет развитие гражданского общества!
Ну и вообще, хороший фильм про капитализм сделал Дмитрий Солодин, за что ему спасибо, не ожидал от настоящего капиталиста такого фильма!
20 Комментариев
  • Albert Rudolfovich
    11 февраля 2020, 16:08
    Коммунизм анархизм нигилизм. 
  • Albert Rudolfovich
    11 февраля 2020, 16:15
     в ссср не было коммунизма. там были деньги. думаю в мире еще не было ни одного гос-ва комунистического.
    социализма то такового не было. был тоталитаризм.
    вот между двух тоталитаризмом и типа капитализмом вас и д-чат.
    капитализма как такого тоже нет. это помесь с тоталитаризмом.
    я думаю все уже придумано до нас из лучших идеалогий
    коммунизм анархизм нигилизм
    везде присутствует государство-виртуальное понятие, которого нет.
    приписки какие-то.
    собственность может принадлежать гражданам частным лицам объединениям и… остальная шваль муниципалитеты и якобы государству.
    у государства нет лица, вас всех дурят.
  • SergP
    11 февраля 2020, 16:39
    Развитое гражданское общество и государство, способны сглаживать данные противоречия, но чем дальше тем хуже, капитал проникает в государство и подавляет развитие гражданского общества!
    Почему-то при «развитом» капитализме и демократия сильная, и общество гражданское — кулак. Не задумывались над этим..?
  • Женя Александров
    11 февраля 2020, 17:25
    довольно спорные утверждения. Странно на биржевом форуме видеть коммунистов. Торговля на бирже — сама суть свободной рыночной экономики.
    1)Конкуренция не приводит к монополизации. самый простой пример — природа и конкуренция видов — не появилось супер вида.
    Есть разные ниши. большие компании делают массовый продукт, малые — штучный и нишевой. Тойота не убила автоотрасль, а работает с кучей мелких поставщиков.
    Приведите современный пример именно рыночной монополии, а не госмонополию, типа аэрофлота.
    1.1. войны ведут политики, а не капиталисты. социалистические страны тоже воюют.
    2)Стремление к прибыли — нормально. Для устранения излишнего рвения есть институт репутации. В больнице, назначающей лишнее лечение, изчезнут пациенты.
    фирма с большим количеством аварий и несчастных случаев — лишится работников+ каждая авария — затраты. Дешевле вложиться в безопасность производства.
    3) лоббирование можно легко убрать, снизив роль государства и децентрализацией на места. При социализме тоже будут разнае директора лоббировать свои предприятия.
    4) кризис — не баг, а фича. Они делают систему стабильнее и гибче.
    Самое важное: РФ — не капиталистическое государство. Сравнивать надо лучшие образцы (США/СССР) либо соседние похожие страны.
    Сомали(нет государство) сравнивать надо с Эритреей, Чадом и подобное.(где большой госсектор).  

    • старый трейдер
      11 февраля 2020, 17:53
      Женя Александров, браво. Добавлю, что до сегодняшнего дня все большие биржевые кризисы вызывались исключительно социалистичискими действиями/политиками, особенно — 1929 и 2008.
    • Sergey_B
      19 февраля 2020, 08:17
      Женя Александров, в зеркало посмотритесь. Думаю увидите в нем особь того самого супервида, которого по Вашему мнению не существует.
  • Manifestum
    11 февраля 2020, 17:49
    Меня скорее другое поражает. Что кто-то живя в мире победившего капитализма (местами крайне дикого, особнно у нас), искренне радуется и поёт ему оды.
    Даже если ты хорошо устроился при капитализме, то это не значит, что завтра ты не окажешься за бортом, причём по совершенно разным причинам — здоровье подвело, ошибку совершил, не тому дорогу перешёл и т.д.

    Джек Лондон очень хорошо об этом писал, а это уже классика.
    • Женя Александров
      11 февраля 2020, 17:54
      Manifestum, самая большая проблема — дать определение капитализма.
      Лучше говорить о свободной рыночной экономике с равными правами для всех, защита частной собственности.
      Под это определение не подходят многие страны, хотя социалисты считают, что в Камбодже капитализм.
      • старый трейдер
        11 февраля 2020, 18:02
        Женя Александров, как вариант — можно определить капитализм/социализм через понятие государственного экономического принуждения.
      • Manifestum
        12 февраля 2020, 10:03
        Женя Александров, да ни одна старана под это не подходит, чё уж там)
    • Geist
      11 февраля 2020, 18:10
      Manifestum, 
      Даже если ты хорошо устроился при капитализме, то это не значит, что завтра ты не окажешься за бортом, причём по совершенно разным причинам — здоровье подвело, ошибку совершил, не тому дорогу перешёл и т.д.

      Верно. А при социализме было иначе?
      • Manifestum
        12 февраля 2020, 10:10
        Geist, даже в нищем совке человек потеряв работу по состоянию здоровья не потерял бы крышу над головой и мог расчитывать на социальное обеспечение.
        Впрочем СССРовский социализм был весьма условный, при дефиците товаров первой необходимости обязательно появляются те самые аспекты капитализма, когда тот кто ближе к кормушке наживается на тех кто дальше.
        • Geist
          12 февраля 2020, 10:23
          Manifestum, я живу в ЕС, тут полно таких случаев, хотя капитализм. А некоторым удается всю жизнь не работать даже и не по состоянию здоровья, за них платят (через налоги) те самые пресловутые безумно жадные богатые. 
          • Manifestum
            12 февраля 2020, 16:50

            Geist, так ЕС на данном этапе по внешним признакам это считай социализм (особенно в Скандинавии) — минимальная зп обеспечивает сносный уровень жизни, куча соц.пособий и т.д.
            Хотя бомжей тоже хватает, но подозреваю, что это маргиналы которые при любой власти/строе будут вести ассоциальный образ жизни.
            Монако например не рвётся в состав ЕС, как раз потому что там высокие налоги на богатых)

            Так в лоб воспринимать эти понятия не имеет смысла. Формально в ЕС и Африке капитализм, но это небо и земля. Формально СССР был социалистическим, но по факту там была куча капиталистических признаков когда одни блага обменивали на другие блага, или когда люди определённых положений монетизировали/отоваривали свои привилегии.
            Но это всё лирика, вопрос чисто терминологический, не особо интересно.

            Меня другое заботит: при текущем положении вещей для верхушки РФ нет никакого смысла и стимула развивать эту самую РФ. Они сидят на трубе, им хорошо, бОльшая часть населения им не просто не нужна, она им вообще мешает, школы для них какие-то надо строить, детские сады, дороги. Ну хоть одна радость — можно на этом бабло попилить.
            Чем больше коренного населения подохнет, тем властей лучше, на их место можно привезти дешёвых рабов из южного СНГ, тем паче, что они менее прихотливы.
            И как переломить эту патовую ситуацию в текущих реалиях непонятно, а уж как это называется, дело десятое.

  • Николай Помещенко
    11 февраля 2020, 18:41
    Нет уж, приплетем СССР, а так же КНР/КНДР, нищую Кубу и популистов из Ю.Америги.
    Социализм нигде не работал,
    Нет никакого евросоциализма, выдуманный термин
    Есть капитализм с сильным средним классом
    А монополизм только при социализме возможен
    • старый трейдер
      11 февраля 2020, 19:34
      Николай Помещенко, увы,  в «капиталистических» странах Первого мира, включая США — гигантские, умопомрачительные объемы социализма. Поэтому кризисы будут обязательно. Экономика тетка неторопливая, но наказывает придурков рано или поздно, со 100% вероятностью, и советских и несоветских.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн