Много учавствую в срачах по этой теме, хочу высказаться и сейчас.
Лично я считаю, что оба мироустройства довольно ужасны, у каждого свои минусы и плюсы! Постом хочу подвести для себя в первую очередь некие плюсы и минусы того где мы живём(и не только мы),
не приплетайте сюда СССР пожалуйста!
Капитализм, плюсы и минусы:
1. Конкуренция способна в некоторых отраслях экономики приводить к существенному улучшению продукта, каким бы этот продукт не был! Однако конкуренция неизбежно приводит к монополизации, а вот это уже процесс деградации продукта и самой системы! С монополизацией может бороться государство(привет либертарианцам), но оно тоже может статью частью этой «монополии», а вот тут нужно активное гражданское общество со своими институтами, с которым монополия будет неизбежно бороться, по итогу мы имеем конфликт, неустранимое противоречие между сторонами конфликта! Чем дальше мы развиваемся, тем больше будет монополий и транснациональных корпораций, которые будут развиваться всё медленнее!
1.1 Война это тоже конкуренция, миллионы жизней оставленные трудовым народом на полях сражений это игры капиталистов за звонкую монету!
2. Стремление к прибыли главный постулат капитализма, который якобы создает условия для мотивации трудится имеет гораздо больше минусов, чем плюсов, да и вообще то говоря ничего великого ради прибыли не создается, но вот сколько душ отправили на тот свет ради звонкой монеты:
— Прибыль превращает медицину в фабрику выкачивания денег из пациента, пациент — не больной, не инвалид, не тот кто должен выздороветь, пациент — «новая нефть», необходимо сделать всё, чтобы выкачать как можно больше денег, прежде чем пациент выйдет из клиники, страховые компании немного способны сглаживать этот эффект, но страховая компания тоже получает прибыль, а значит в любом случае увеличивает затраты на медицину на пустом месте, некоторые страховые компании исходя из желания нажиться могут также мешать лечить пациента(такие случаи я знаю от знакомых). Как не крути медицина и прибыль несовместимы!
— Несчастные случаи, катастрофы и другие происшествия происходят по причине «экономии» гораздо чаще, чем из-за халатности! Безопасность, экология, эргономика и прочие замечательные вещи это затраты, уменьшающие прибыль, а значит любой капиталист стремиться от них уйти или на них сэкономить. Трагедию в питере с обрушением спорткомплекса все помнят? Так вот это оно!
— Культура превращается в большей своей части в… именно благодаря желанию нажиться, денег на хорошее кино например никто не даст, если можно заработать на «мужиках в трусах поверх колготок»...
3. Частная собственность и возможность передачи капитала следующая проблема капитала, она мешает капитализму развиваться, мощная и инновационная компания может попасть в руки идиоту, который загубит и ее и отрасль и много чего еще и не нужно рассказывать сказки о том, что его с рынка выкинут более сильные игроки, для того чтобы оставаться на плаву, есть взятки, лоббирование, поглощения конкурентов и прочие радости, поэтому большая часть крупного капитала не будет передана в руки более эффективного собственника никогда!
4. Постоянные кризисы с одной стороны помогают капитализму развиваться вымывая наиболее слабые звенья, но с другой стороны
— Мешают развитию тем, что «ожидания» кризиса, нестабильность отрасли вызывают снижение инновационной и инвестиционной активности.
«Зачем инвестировать в развитие новой технологии, если завтра грянет буря и я останусь у разбитого корыта, я уж лучше останусь при своих!»
— Губят жизни и судьбы миллионов людей
— В конечном итоге приводят к тому, что капиталисты затыкают «свои дыры» за чужой счет, а сами продолжают вести свою деструктивную деятельность, что мы видим сейчас. Постоянные КУЕ и НеКУЕ по факту тоже лишь оттягивание неизбежного, обезболивающее для загнившей конечности!
Вот основные моменты, которые бесспорно ужасны в капиталистическом строе! Развитое гражданское общество и государство, способны сглаживать данные противоречия, но чем дальше тем хуже, капитал проникает в государство и подавляет развитие гражданского общества!
Ну и вообще, хороший фильм про капитализм сделал
Дмитрий Солодин, за что ему спасибо, не ожидал от настоящего капиталиста такого фильма!
социализма то такового не было. был тоталитаризм.
вот между двух тоталитаризмом и типа капитализмом вас и д-чат.
капитализма как такого тоже нет. это помесь с тоталитаризмом.
я думаю все уже придумано до нас из лучших идеалогий
коммунизм анархизм нигилизм
везде присутствует государство-виртуальное понятие, которого нет.
приписки какие-то.
собственность может принадлежать гражданам частным лицам объединениям и… остальная шваль муниципалитеты и якобы государству.
у государства нет лица, вас всех дурят.
1)Конкуренция не приводит к монополизации. самый простой пример — природа и конкуренция видов — не появилось супер вида.
Есть разные ниши. большие компании делают массовый продукт, малые — штучный и нишевой. Тойота не убила автоотрасль, а работает с кучей мелких поставщиков.
Приведите современный пример именно рыночной монополии, а не госмонополию, типа аэрофлота.
1.1. войны ведут политики, а не капиталисты. социалистические страны тоже воюют.
2)Стремление к прибыли — нормально. Для устранения излишнего рвения есть институт репутации. В больнице, назначающей лишнее лечение, изчезнут пациенты.
фирма с большим количеством аварий и несчастных случаев — лишится работников+ каждая авария — затраты. Дешевле вложиться в безопасность производства.
3) лоббирование можно легко убрать, снизив роль государства и децентрализацией на места. При социализме тоже будут разнае директора лоббировать свои предприятия.
4) кризис — не баг, а фича. Они делают систему стабильнее и гибче.
Самое важное: РФ — не капиталистическое государство. Сравнивать надо лучшие образцы (США/СССР) либо соседние похожие страны.
Сомали(нет государство) сравнивать надо с Эритреей, Чадом и подобное.(где большой госсектор).
Даже если ты хорошо устроился при капитализме, то это не значит, что завтра ты не окажешься за бортом, причём по совершенно разным причинам — здоровье подвело, ошибку совершил, не тому дорогу перешёл и т.д.
Джек Лондон очень хорошо об этом писал, а это уже классика.
Лучше говорить о свободной рыночной экономике с равными правами для всех, защита частной собственности.
Под это определение не подходят многие страны, хотя социалисты считают, что в Камбодже капитализм.
Верно. А при социализме было иначе?
Впрочем СССРовский социализм был весьма условный, при дефиците товаров первой необходимости обязательно появляются те самые аспекты капитализма, когда тот кто ближе к кормушке наживается на тех кто дальше.
Geist, так ЕС на данном этапе по внешним признакам это считай социализм (особенно в Скандинавии) — минимальная зп обеспечивает сносный уровень жизни, куча соц.пособий и т.д.
Хотя бомжей тоже хватает, но подозреваю, что это маргиналы которые при любой власти/строе будут вести ассоциальный образ жизни.
Монако например не рвётся в состав ЕС, как раз потому что там высокие налоги на богатых)
Так в лоб воспринимать эти понятия не имеет смысла. Формально в ЕС и Африке капитализм, но это небо и земля. Формально СССР был социалистическим, но по факту там была куча капиталистических признаков когда одни блага обменивали на другие блага, или когда люди определённых положений монетизировали/отоваривали свои привилегии.
Но это всё лирика, вопрос чисто терминологический, не особо интересно.
Меня другое заботит: при текущем положении вещей для верхушки РФ нет никакого смысла и стимула развивать эту самую РФ. Они сидят на трубе, им хорошо, бОльшая часть населения им не просто не нужна, она им вообще мешает, школы для них какие-то надо строить, детские сады, дороги. Ну хоть одна радость — можно на этом бабло попилить.
Чем больше коренного населения подохнет, тем властей лучше, на их место можно привезти дешёвых рабов из южного СНГ, тем паче, что они менее прихотливы.
И как переломить эту патовую ситуацию в текущих реалиях непонятно, а уж как это называется, дело десятое.
Социализм нигде не работал,
Нет никакого евросоциализма, выдуманный термин
Есть капитализм с сильным средним классом
А монополизм только при социализме возможен