В век тотального маркетинга разумной стратегий будет тотальное недоверие. Но, как говорится, есть нюансы. Рациональный человек не верит на слово ни «психологу», ни «астрологу», но не верит он им по-разному.
Один тип недоверия я бы назвал априорным, другой статистическим.
Например, если человек представляется «здравствуйте, я экстрасенс» — все с тобой, брат, понятно на 100% (ну или сделаю оговорку, как правильный байесианец, на 99.99%). Единорогов и экстрасенсов просто не существует. Аналогично с посланником от любого знания, которого просто нет – будь то астрология, хиромантия, соционика, «дизайн человека» и т.д. При желании можно отдельно поговорить, почему нет.
И все-таки другая реакция, если «здравствуйте, я коуч». А равным счетом «трейдер», «финсоветник», «психолог», «политолог» и т.д. Допустим, по жизненному опыту мы знаем, что в 80% случаев эта публика, мягко скажем, преувеличивает свою ценность. И она не стоит тех денег, каких хочет, если она хочет с вас денег.
Но! Среди тех же «психологов» будет много кого – самозваных сумасшедших, инфоцыган, да просто унылых троечников, пять лет отсидевших на психфаке. Пожалуй, их будет большинство. Они с удовольствием побеседуют с вами по-своему тарифу, но никто из них не скажет ничего ценного, чем сказал бы на их месте ваш друг, изложи ему ту же проблему. Статистически оправданный подход – идите к другу. Если проблему не решите, хоть денег сэкономите. Но что удивительно, настоящие психологи при этом все-таки есть! Есть даже те, которые стоят своих денег! Они могут сказать вам пару фраз (по цене в 100 рублей за слово, да), но если пара фраз улучшит вам пару лет, то это ведь нормальная сделка.
Касательно финансовой индустрии, там все-таки не астрология. При этом, как говорил доктор Хаус, все врут. Но точнее будет сказать, если у нас недоверие статистического типа, а не априорного – почти все. Или почти врут. Одно дело 90% лютого гона с 10% фактов, и другое дело 90% релевантной инфы с 10% заблуждения или желания казаться лучше, чем есть.
Так вот правильной подход: не доверяйте, но все-таки проверяйте.
Сами слова «трейдер», «успешный инвестор», «биржевой аналитик», «финансовый советник» — увы, должны настораживать. По умолчанию, если про человека известно только это, про него вообще не известно ничего особо хорошего. Имеется ввиду – если он сам представился, и более ничего не известно. Например, вам всплывает рекламная запись типа «трейд на миллион с Иксом Игрековичем». Априорные вероятности теоремы Байеса всегда за то, что посещение его вебинара скорее всего ухудшит вашу жизнь.
Но поскольку на повестке не астрология, плохая вероятность не 100%.
Более того, по косвенным признаком может быть даже 50% доверия с первого взгляда. Даже больше бывает. А бывает, что сразу определяется хиромантия с уверенностью, близкой к 100%. Там, где начинается «без убыточных месяцев с 2000 года» и «20% в месяц»… да ладно, все понимают, а кто нет – того даже не жалко.
Касательно же меня, я вполне понимаю людей, которые, увидев про «автоследование» или «торговых роботов» — сразу начинают относиться ко мне скорее плохо, чем хорошо. Мало ли, вдруг у меня тоже нет убыточных месяцев с 2000 года и каждый месяц по 20% — т.е. бррр. Молодцы, что скептики.
Особенно если видят меня первый раз.
Вопрос, что с этим скепсисом делать дальше. Ведь это не 100% и есть такая вещь, как презумпция невиновности. Если этот скепсис выражать в вежливых вопросах, на них обычно следует вежливые ответы. Если капслоком в комментах написать, что я тоже дурю людей, потому что все дурят всех – ну, это сразу в бан (хотя бы за хамство и неумение работать с вероятностями). Хотя я понимаю чувство, которое ими движет, но я не их терапевт.
Как правило, кстати, чем больше меня читали – тем меньше скепсиса. Так что если есть подозрение, можно просто полистать-почитать…
моя страничка в ВК: vk.com/dengi_bez_durakov
торговая система №1: smart-lab.ru/blog/568144.php
торговая система №2: smart-lab.ru/blog/572258.php
Агрегатор аналитики. Собирается инфа с сотен источников. Поэтому из массива получается сигнал по инструменту. И да, это реклама: u.to/m8elFQ
Этот постулат в жизни никогда не подводил.
В крупном городе — подходящий знакомиться человек (даже если это клаудияшифер) — обман.
Александр Силаев, есть агрессивная реклама, есть агрессивное обращение… это — Верный знак, что рядом фига, даже с первого подхода ни покупать, ни знакомиться не следует.
Тут, постулат Turbo Pascal очень даже верен. Лиса Алиса и кот Базилио сразу идут мимо Буратины.
Но также верно, что с нездоровым скепсисом можно и черепаху Тортиллу, невзначай, послать с ее золотым ключиком...
Однако, любой, кто предлагает поуправлять твоими деньгами априори лишается презумпции невиновности, это нужно понимать. Мы живем во времена негодяев...
Да, даже, если вы и брокер, то тоже не факт, что проверите.
Частный трейдер обычно имеет несколько счетов у разных брокеров.
Один счёт может быть успешным за три года или пять лет, а другой основан на другой стратегии и увы.
Частному же лицу проверить частного трейдера совсем невозможно, как и какого-нибудь управляющего трейдера, которому он хочет дать в ДУ.
Ему остаётся только верить.
И что? Вы не понимаете таких простых вещей?
Для чего и о чём ваш пост?
100% доверия таким образом все-таки не возникает, но обычно отличие профессионала от разводилы все-таки видно по языку. А вот 100% недоверия, кстати — легко фиксируется.
Не сможет он за день показать прибыльных сделок намного больше, чем убыточных — всё ясно с ним.
** в этом вы абсолютно правы.
Например, я каждый раз людям объясняю… читайте архивы моих сбывшихся прогнозов. Делайте статистические выводы. Ан нет… все просят дать прогноз вперед, и обязательно даром. Типа, может я вам поверю. Не верьте! Проверяйте статистикой прошлого. И настоящего.
astro777.com/astro-pro.htm
Какой-то размалёванный в разные цвета сайт или форум там. Даже, не понял — куда зашёл и кто, и что там обсуждает.
Вы ведёте статистику и точный подсчёт своих прогнозов?
Вы можете сказать, к примеру, конкретно, что за период в три года у меня 302 прогноза, из них 288 удачных и сбылись, все удачные прогнозы можно посмотреть по этой ссылке и проверить там же достоверность, а неудачные по этой?
Или у вас, как у Гусева В.П. — тысячи гениальных прогнозов, которые кто-то должен изучать, как археологические раскопки и проверять на достоверность? Причём, он многие свои прогнозы сопровождает, как он любит выражаться. На мой предположительный взгляд, это его сопровождение заключается в перескоки на другие варианты прогноза по ходу изменения ситуации со временем (убрал некорректное выражение " в забалтывании" слушателей) и в неоднозначном итоговом толковании первоначального прогноза.
Но увы! Вы там пишите:
«Когда показываю ссылки на архивы (за много лет), народ ленится ходить и читать...»
Спрашивается, а когда и где вы показываете ссылки на архивы за много лет?
И по какой причине эти ссылки не висят в открытом доступе на сайте, а вы их показываете? Или они там есть? А если есть, то куча прогнозов, как написал в предыдущем комментарии вам?
Предположу, что ничего конкретного вы не ответите.
И просто чудо, что увидел!
"… См. трендовый прогноз на январь 2016 /из моей переписки по скайпу/..."
Вы это серьёзно???Из переписки по скайпу???
А из переписки через Одноклассники, В Контакте, Фотостраны, Моего Мира итд., у вас, случайно не найдётся штук 400? Какова их достоверность и где гарантии, что вы штук 500 противоположных прогнозов не сделали через Фейсбук, а потом не выбрали только те, которые сбылись по скайпу или по ватсапу?
1) из переписки по скайпу. Было такое, и сейчас тоже с народом общаюсь аналогично, но в основном по телеграм. Вам не нравится? Не общайтесь. Или вам надо, чтобы я в скайпе печать ставил, что все истинно подлинно. Нет у меня там печати. Жалуйтесь в мелкософт, не выдают они.
2) публичных прогнозов много. ОЧЕНЬ МНОГО. И они регулярно подиверждаются. Не только по скайпу. Заходите в мой блог, посетите к примеру опцию РОССИЯ smart-lab.ru/my/Astrolog/tree/#category_797 и наслаждайтесь.
А еще лучше, на мой сайт, по этой ссылке: astro777.com/astro-pro.htm. Но-но, лениться не надо! все читайте.
3) противоположные прогнозы — это может вы на такое способны. Это не ко мне.
Спрашивается, а когда и где вы показываете ссылки на архивы за много лет? И по какой причине эти ссылки не висят в открытом доступе на сайте, а вы их показываете? Или они там есть?
** еще накидать ссылок? Носом ткнуть или пока достаточно? Сначала читать научись, а после ложными подозрениями закидывай.
Носом своим сам тыкайся, куда желаешь. Не веди себя, как хамло с подворотни. Ясно тебе или нет?
Где мои утверждения в ложности твоих прогнозов? Спросил и только.
Ты спросил, звезды ответили. Как по хамски спросил, так и ответили.
Иди звезды лучше пересчитай снова - те, которые ответили.
P.S. Наверное, считаешь, что тебе, все должны и просто обязаны верить, как Господу, а если кто-то задаст неудобный вопрос, так это уже НАЕЗД и ТУПЫЕ подозрения? Пояснить можешь в чём ТУПОСТЬ моего вопроса? В том, что являешься каким-то СВЯТЫМ ПРОВИДЦЕМ, а какой-то смерд задал тебе плохой вопросик?
Всего доброго.
Короче говоря, не считаю необходимым продолжать что-то обсуждать дальше, а на дальнейшее хамство могу ответить.