07 ноября 2019, 01:22
Исполнение лимитными и маркет-ордерами. Только для тех, кто в теме.
Доброй ночи, коллеги!
Какое-то время назад я присоединился к апологетам HFT. Построил ряд систем с малым доходом на сделку и стал искать контору с низкой комиссией (меньше, чем средний профит на сделку). Контора была найдена — и всего одна. Это — LMAX (ни разу не реклама). Процесс идет своим чередом.
Через какое-то время я задумался о расширении бизнеса и обратил свой взор на крипту. На крипте (ну это, типо, хайтек такой) встречаются разные странные вещи. Например, рибейт — отрицательная комиссия при исполнении функций маркетмейкера (ММ), т.е. при выставлении ордера в такую зону, чтобы об ордер мог закрыться любой энтузиаст. Речь идет о торговле лимитными ордерами.
Мне вначале показалось, что работа лимитными и маркет-ордерами похожа (ну тупой я, что поделаешь). Более глубокое исследование показало, что это две разные вселенные.
Работа по маркету — это (грубо) эвклидова геометрия. Если прибыльную систему инвертировать — получится убыточная (и наоборот).
Работа лимитниками — это (грубо) неэвклидова геометрия. Убыточная система после инверсии (меняем bid на sell и наоборот) с большой вероятностью так и остается убыточной.
Я потратил 3 мес. на эту хрень и вроде понял, как соотносятся модели исполнения.
Кто что думает по этому поводу?
Тема интимная и напрямую связанная с деньгами, поэтому оптимально ничего не отвечать. Но вдруг завяжется дискуссия?
С уважением и надеждой на любые конструктивные замечания и предложения.
P.S. Как и раньше — убедительно прошу в блоге не срать. Для этого есть специально подготовленные блоги.
Какое-то время назад я присоединился к апологетам HFT. Построил ряд систем с малым доходом на сделку и стал искать контору с низкой комиссией (меньше, чем средний профит на сделку). Контора была найдена — и всего одна. Это — LMAX (ни разу не реклама). Процесс идет своим чередом.
Через какое-то время я задумался о расширении бизнеса и обратил свой взор на крипту. На крипте (ну это, типо, хайтек такой) встречаются разные странные вещи. Например, рибейт — отрицательная комиссия при исполнении функций маркетмейкера (ММ), т.е. при выставлении ордера в такую зону, чтобы об ордер мог закрыться любой энтузиаст. Речь идет о торговле лимитными ордерами.
Мне вначале показалось, что работа лимитными и маркет-ордерами похожа (ну тупой я, что поделаешь). Более глубокое исследование показало, что это две разные вселенные.
Работа по маркету — это (грубо) эвклидова геометрия. Если прибыльную систему инвертировать — получится убыточная (и наоборот).
Работа лимитниками — это (грубо) неэвклидова геометрия. Убыточная система после инверсии (меняем bid на sell и наоборот) с большой вероятностью так и остается убыточной.
Я потратил 3 мес. на эту хрень и вроде понял, как соотносятся модели исполнения.
Кто что думает по этому поводу?
Тема интимная и напрямую связанная с деньгами, поэтому оптимально ничего не отвечать. Но вдруг завяжется дискуссия?
С уважением и надеждой на любые конструктивные замечания и предложения.
P.S. Как и раньше — убедительно прошу в блоге не срать. Для этого есть специально подготовленные блоги.
Отожмут для кого надо акции, да и делов то. Тут конечно можно было бы вспомнить истории с «незаконной приватизацией» где в итоге отобрали пакеты и у миноров, только цемес как раз в том, что здесь ниче...
alexeyportfolio, деду нужны лавандосы для комфортной жизни просто. Я же говорю, подписки его главный доход наверняка. Цель просто запугать людей и представить себя в образе светилы рынка, якобы зна...
Капитал банка 850 млн, а значит если вы хотите купить банк без премии то ждите цену 0,038 за акцию.
1:23
Как вам заголовок: Лукашенко нанес ядерный удар по РФ"? =)
думаю реально, если хохлы рванут я бы из ближайших шахт в случае критической угрозы отправил ракеты неактивированными в район какого ...
А какой ожидается размер дивов? И где историю выплат посмотреть можно?
Диверсификация «Алросы» в сторону золота может таить серьезные риски Компания «Алроса» (точнее, ее «дочка» «Алмазы Анабара») приобрела у «Полюса» Магаданское геологоразведочное предприятие, владеющее ...
GAZP_long
# GAZP
📈☀️ Газпром. Таймфрейм — неделя.
Длительное время цена снижалась и в настоящее время достигла зоны поддержки, которую акция тестировала ранее за всю историю три раза ...
ЛЭСК.. +21% за день!!! Компанию не покрывает ни один аналитик!!!! Доброго времени суток! (Вещал заяц из куста)… Вы видели?!?!?!? ЛЭСК сделала за сегодняшний день +21%!!! Как вы думаете в чем причины д...
🚘 И снова про Tesla ⚡️ В последнее время Tesla рвет и мечет. Вопреки всякой логике акции улетают в стратосферу. 📈 Всего за 5 торговых сессий бумаги компании взлетели на четверть и достигли $230, что с...
Акции Chewy падают после резкого роста на фоне разоблачения 6,6% акций трейдера мемов «Roaring Kitty» Нью-Йорк
https://edition.cnn.com/2024/07/01/investing/roaring-kitty-chewy-keith-gill/index.ht...
то ли я туплю, то ли просто тупой :)
вроде что-то про крипту и про заявки?
лимитными ордерами можно на спрэде торговать прибыльно, почти как ММ, но когда он спит, сам так делал на фьючерсах и опционах (там только лимитные есть)
а рыночные они по любой могут исполниться, в том числе и по какой захочет ММ, тут не вариант с ним бороться, только самому принимать рыночные и стать ММ :)
Перейдем в идеальную вселенную (ну или найдем в нашей сферического коня в вакууме).
Пусть маркет-ордера предполагают исполнение по текущей цене (с проскальзыванием меньше 1 bps реально, на нормальном рынке ессно).
В то же время лимит-ордера будут предполагать исполнение, только если цена на следующем баре (или наборе баров) изменилась не менее, чем на 1 bps в нужную сторону. Ну т.е. ордера могут реально не исполняться несколько баров или несколько десятков баров подряд (если пошла непруха).
При всем сходстве моделирование показывает разительные различия.
Дискутируем?
С уважением
стоит рассматривать некую дискретную случайную величину распределенную во времени
причем как показывают данные биржи для обычного трейдера они могут различаться в один момент времени
тогда нужно рассуждать с такой точки зрения: есть некая цена, есть минимальное время реакции (скажем ТФ 1 минута или 1 тик), есть проскальзывание и есть кол-во тиков для проверки решения
пример: берем 1 минуту ТФ, т.е. 1 бар = 1 минута, определяем минимальное проскальзывание в тиках и кол-во тиков для пересчета (если есть), потом моделируем и сверяем на практике, а не в теории
там и узнаем как лучше по рынку или лимитными
хотя может я бред написал, а ты другое имел ввиду :)
Огромное спасибо за ликбез — их уже было у меня.
Разбиение на 1 мин бары я предложил исключительно для удобства.
Мои алгоритмы имеют время расчета меньше 1 мс, а транспорт доставляет ордера также за время меньше 1 мс.
Поэтому 1 мин на нашем языке — это «много».
Будем разговаривать по существу? Или будем к деталям придираться?
С уважением
но вижу тут серьезный разговор уже пошел, откланиваюсь
удачи
В мои планы не входило обидеть и/или унизить Вас, токмо заставить голову работать лучше и в правильном направлении.
Я утверждаю, что моделирование исполнения (даже в Excel) системы маркетными и лимитными ордерами — это разные формулы. А разные формулы (обычно) дают разный результат.
Об этом и был топик. А вовсе не о том, как и с кем меряться эрудицией.
С уважением
начиная от того, что где и какие допущения у вас для простоты взяты
ну теперь я знаю, что не стоит писать остальное, так как у вас это в голове где-то есть или тут в посте белым шрифтом написано, но не только лишь все могут ведь это, вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать :)
в 1 мс может быть по 100 различных котировок, как сегодня в ртс, от 141000 до 145000 и обратно 5 раз за пару микросекунд, биткоины отдыхают, но для удобства моделирования мы не будет это считать да? :)
лол, я вообще не про время алгоритма имел ввиду, а про то что с биржи идет
Спич был вообще не об этом.
Допустим, у нас есть история данных актива в формате OHLC.
В маркет-случае мы (на основании сигнала ТС) всегда открываемся по С и ждем результата (возможно, с неким проскальзыванием).
В лимит-случае мы также открываемся по С и ждем результата. Но в этом варианте все хуже — если (при шорте на следующем баре) high не добивает до close(prev) мы переходим на следующий бар. В случае фейла — еще на следующий. И т.д., и т.п.
Мы точно понимаем, что говорим об одних и тех же вещах?
С уважением
при рыночных заявках всегда будет открыта сделка (если в диапазон цен попадаем), я про это тоже писал
мне одно непонятно, как можно смоделировать рыночные заявки, они же по сути могут быть разные как я выше подчеркнул в 1 мкс куча разных цен в большом диапазоне
лимитные на истории это легко проверить, а как рыночные проверить?
тут только менять проскальзывание или какую-то задержку по тикам вводить
в качестве теста придется брать полный ордерлог с биржи, стакан, заявки, лучшие биды и аски, а это же денег стоит
Денег стоит только для тех, кто на этом не торгует )))
Будет интерес к теме — выложу табличку в Excel
Которая наглядно покажет разницу в исполнении market и limit
С уважением
Промоделировать в Excel исполнение руки отсохли? Не?
Или будем предполагать дальше?
С уважением
А так — на выбор — R, Python, C# etc.
С уважением
P.S. Лично для меня Excel или Google Sheets — классная энжина. Быстро, четко и вполне валидно
Всегда делаю так: Спред у него 5-6 пункта, обхожу на покупку и обхожу на продажу на 2 пункта. Он мне с радостью продаёт, но и откупает тоже. Важно чтоб рынок стоял на месте. Один раз 4 раза подряд и много раз от 2 пунктов до 10 пунктов за 1 раз. Больше 50 точно за год заработал на спреде время от времени. На ауди ММ немного тормознутый и туповатый))) Сейчас жду коррекцию по РТС, не важно где она будет/от куда, а пока её нет, можно и на неликвидах над ММ поизголяться
Я вообще не об этом
А о том, что маркет-ордер (всегда?) выполнится близко к рынку
А лимит-ордер (даже если его аккуратно переставлять) может не выполниться вообще или же выполниться совсем по другой цене.
Разумеется, мы рассматриваем только топовые криптобиржи.
С уважением
Мальчик Buybuy, если не использовать стандартные приемы зубоскальства в духе пожеланий, чтобы в вопросе содержалась часть ответа, то кратко-то и не ответить, по крайней мере — на эти формулировки вопросов.
Все заявки на «нормальной» бирже - лимитные, превращение их в маркетные и прочие разновидности — допуслуга, вроде структурного продукта с подводными камнями. Начинать изучение с fx — очень плохая идея, желательно потратить сколько-то времени на обычную биржу, ФОРТС вполне подойдет.
Это точно не так.
Скоро напишу новый пост с примерами.
С уважением
P.S. 23 года на рынке, начинал с FX, но с тех пор прошло немало лет…
А вот передергивать не надо. По-крайней мере, не слишком часто )))
Я утверждаю, что заработать на рынке невозможно на основании системы, построенной на линейных индикаторах и логике предикатов второго порядка (МАшки, фигашки и прочее).
Сам использую совершенно другой подход.
С уважением
Нет, не противоречит.
Подробнее постараюсь откомментировать в следующем посте
С уважением
P.S. На постоянно растущем рынке есть и более интересные варианты, нежели SMA. Попробуйте протестировать ее на EURUSD, к примеру
Я не говорю что скользящие средние это грааль. Но даже они работают. Валюты по определению нетрендовые инструменты — поэтому на них вероятно будут работать плохо.
Но вообще прогнозировать только на основе исторических котировок — это так себе затея. Если вы про это, то соглашусь. Сомневаюсь, что там можно что-то найти тем более на самом ликвидном рынке EURUSD.
А. — Покупатель/Продавец
Б. — Рыночный/Лимитный
B. — Статический/Динамический
Не ХФТ ни разу, но и в Ваше разделение как-то не очень вписываюсь.
Спасибо за Вашу доброту и заботу.
Однако, думаю, что математика рулит.
Эквити с маркет-исполнением — это интеграл вдоль траектории по одной мере, с лимит-исполнением — по другой.
Скоро планирую написать более подробный пост.
Жаль, что я такой косноязычный, никто даже вопроса не понял...
С уважением
Не знаю как на криптобиржах, но в обычном мире, вроде ж как у всех разные условия, и в некоторый определенный момент времени может быть выгоднее использовать одну или другую площадку, получая ребейты или экономя на комиссии.
Для примера возьмем Bitmex. Для упрощения, пусть биток стоит 10к, торговать будем сайзом в 10к контрактов. Это небольшой сайз, так как ММ обычно ставит стенки в обе стороны в 1мио и выше. Шаг цены $0.5
При таких условиях с каждого ордера по маркету мы будем отдавать $7.5 бирже. На сделку выходит -$15, что довольно много, даже учитывая высокую волатильность крипты. И хотя даже самые простые ХФТ системы (дисбланс в стакане, дисбаланс по потоку сделок и всё такое) будут показывать отличные результаты на тестах, но все они (почти) при учете комиссии будут убыточные.
Если торговать лимиткой, то биржа будет возвращать нам +$2.5 с каждого ордера. Вошли по 10к, вышли по 10к, а результат +$5. То есть если вы будете просто котировать рынок как ММ, даже убыточные сделки не больше $5 дадут положительный финрез. В крайнем случае нулевой.
Но засада в том что в стакане уже сидит ММ. Очень быстрый, очень жирный и, возможно, с еще более вкусными комисами. Соревноваться с ним в котировании вряд ли получится. С направленными стратегиями тоже беда, так как вы не откроетесь пока ММ не уберет свой 1мио контрактов с лучшего бидофера. А если он и уберет, то либо ваш сигнал уже кончится, либо цена пойдет не в ту сторону. С закрытием та же песня.