17 октября 2019, 15:26
Криптозаймы. Налоговые последсвия...
Всем привет, давненько не пмсал тут.
Предлагаю обсудить фискальные последсвия для криптоинвесторов, желающих действовать в российском правовом поле
Предлагаю обсудить фискальные последсвия для криптоинвесторов, желающих действовать в российском правовом поле
★𝓑𝔂𝓴𝓸𝓿𝓪𝓽𝓪𝔂𝓪 𝓜𝓮𝓭𝓿𝓮𝔃𝓱𝓾𝓽’★, наоборот))) смотря насколько углубляться)))
14:09
А взлетит ли «Аэрофлот» этим летом?
По мнению аналитиков «Финама» в среднесрочной перспективе акции «Аэрофлота» обладают потенциалом для роста на фоне увеличения пассажиропотока на внутренних и ...
Мощь, див гэп за 1 день закрыли
5 июня генеральный директор ПАО «МГКЛ» и Член Генерального Совета Деловой России Алексей Лазутин выступит на ПМЭФ
Сессия: «Большие деньги для малого бизнеса: лайфхаки привлечения кредитов и к...
91000+ 146.
Михаил, то есть от отдыха в Маями??
Выкуп расписок у нерезидентов пока не планируем — Мария Бераснева, директор по связям с инвесторами Ozon Точную долю нерезидентов-акционеров сказать не можем.
Выкуп расписок у нерезидентов пока н...
Элемент в ожидании институционального спроса Давайте проанализируем последние события вокруг IPO ГК “Элемент”.Компания-пионер в IPO на СПБ Бирже, и понимая все нюансы, на мой взгляд, отлично показала ...
Metzger, не факт… Сейчас Китаю много надо энергоносителей, в предверии зарубы за Тайвань, опять же хранилища в США опустели...
А при цене ниже $65 цена сравняется с себестоимостью нефти на бол...
может напишут в учебниках поподробнее о всех жертвах репрессий.
о вторжении СССР в другие государства до июня 1941г. — как с немцами Польшу поделили в 1939г.
как на парад фашистов 1 мая на Красную...
1.регулируются ли эти отношения законодательством о валютном регулировании и валютном контроле. думаю что пока нет. поскольку не существует государства или общепризнанной государственной организации, которые признали бы криптовалюту валютой. во многом, возможно, в связи с децентрализованной природой ее эмиссии.
2.является ли криптовалюта вещью или правом на результат интеллектуальной деятельности (расчета хэш-функции)
тут есть что обсудить...
российская правовая система стоит насмерть в вопросе того, является ли криптовалюта средством платежа (ответ «нет» с тремя восклицательными знаками). значит, пересчет в рубли предмета займа при выдаче займа и при возврате займа с налогообложением курсовой разницы нам не грозит.
остается вопрос оценки в рублях полученных от займа процентов, если они выплачивались в той же криптовалюте
каким образом ФНС проконтролирует доход, полученный в децентрализованной криптовалюте?
кроме того, речь в посте шла о займах. займы (как полученные заемщиком, так и возвращенные займодавцу) не формируют дохода.
(1) пожалуйста, не надо на «ты». не пили на брудершафт
(2) пожалуйста, выражайтесь более ясно, я не буду расшифровывать скоропись
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 13 октября 2017 г. N 03-04-05/66994 Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц при совершении операций с физическими лицами по покупке и продаже биткойнов и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее. Особый порядок налогообложения доходов при совершении операций с биткойнами главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса не установлен. Вместе с тем согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктами 2 и 3 статьи 228 Кодекса физические лица, получающие вознаграждения от физических лиц на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса, и представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
то есть и по займам, физ лицо рассчитывает налог а вот налоговая может и не принять в расход сумму полученную по займу в криптовалюте то есть НДФЛ облагается весь доход полученный на счет фл ( займ не займ индиффирентно )
кроме того, минфин прямо указывает на обязанность физлица заниматься таким декларированием самостоятельно и расписывается в отсутствии у госорганов возможности контроля этого процесса
соответствено законопслушный налогоплательщик должен задекларировать сумму полученных процентов по займу, исчисленную в рублях «в той мере, в которой возможно»
. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
к чему последний абзац приведен вообще непонятно.
криптовалюта не является денежным обязательством, как биткойн не является деньгами. по причинам, которые я привел выше. с 1 октября в ГК введено понятие цифрового права (сомнительная на мой взгляд конструкция, ну да бог с ним, что имеем то имеем). именно как право криптовалюту и будет оценивать суд в налоговом споре.
если право было приобретено и за него были уплачены деньги, то вопросов о себестоимости не возникает. остается вопрос только об источнике информации о курсе обмена до тех пор, пока цб не начал публиковать официальный курс (чего он не сделает ни за что, тчобы не признавать криптовалюту средством платежа)
а также 141.1 и 128. после чего размышляем и делаем вывод.
гора родила мышь. законодатель наделил право свойствами вещи, но не идентифицировал это право как вещь.
впрочем, эта словестная эквилибристика никому не интересна. переход цифрового права в собственность новому лицу с одновременным возникновением у такого лица обязанности на оговоренных условиях возвратить такое же количество однородных цифровых прав вполне укладывается в сущность займа и определяет отсутствие экономической выгоды и никак не противоречит закону.
тыкать будете супруге. с вами разговор закончен.