Тинькофф банк все-таки спер деньги у клиентов. Полный расклад ситуации от Рептилоида

Как я постоянно напоминаю, мы живем в веселые времена, когда все переворачивается с ног на голову, смысл слов превращается в противоположный, ну и все такоэ. Очередной акт этого комедийного триллера мы сейчас и наблюдаем: испокон веков было принято что грабят, в широком прямом, но не общем переносном смысле этого слова, банки. Приходят люди в масках, влазят хакиры по проводам, улыбчивые жулики и прочие голливудские персонажи и грабят банки. Традиция-с. Ну а когда традиция меняется...

В банках же те же сограждане работают, не с марса их завезли, они тоже умеют читать! И поскольку мышление стало предметным, то прочитав на заборе «грабят банки», на какой нибудь афише свежего фильма, они задумались: это идея! Грябят банки — мы в банке, значит это про нас и это руководство к действию, будем грабить. А кого, задумались банкиры в Тинькофф  — банке, неужели сами себя? Как то непонятно. О! Грабить банки это же означает что банки должны грабить клиентов, и уже не в переносном смысле, с помощью навязывания кабальных сделок, чем они испокон веков занимались, а в самом прямом. Мы же в конце концов рациональные люди, зачем напрягаться с проведением сделок когда денежки, вот же они — прямо на клиентских счетах, и куда мы смотрели раньше?! И началось.

Как это происходит описано в посте Михаил Жуховицкий, если кто пропустил — ссылка в первом камменте.

Не буду повторяться разбирая сию комедийную драму, остановимся на одном ключевом моменте, заодно тщетно предостережем наивных пиздесменов, кои впервые прочитав про волшебное заклинание «крекс, пэкс, фэкс, Кэ-Тэ-ЭКс, лети денежка со счета юра на счет физа без тормозов и ограничений» непременно попытаются его реализовать, таков эффект распространения новостей среди ширнармасс, приводящий к обратному эффекту: когда детям говорят не прыгать на грабельку, они сразу на нее и прыгнут.

И так, что же такое КТС в России? Исторический экскурс, а ведут они свою историю больше века назад, с начала борьбы РАБотников за более лучшее наполнение кормушки, пропустим — это никому не интересно, сами комиссии ввели еще в 1957м. Но важное для нашего повествования началось в 1997м, когда такая штука как «удостоверение КТС» попала в перечень исполнительных документов, ст.7 п.4 119-ФЗ от 21.07.97 и прошла незамеченной широкими массами предпринимателей и трудящихся, потому… что смысла в ней было примерно никакого, добраться до пиздесменской кубышки она помочь РАБотникам не могла, или работодатель хотел и мог платить зарплату, и тогда находил способы ее платить, или требовались более серьезные инструменты принуждения.

Прилетел сей инструмент в тогдашний ФЗ «Об исполнительном» видимо в силу легистских традиций, без понимания смысла, эхом 1957 года, ну раз предки приняли что решение КТС имеет силу исполнительного документа — запишем и мы. В последующем она перекочевала и в ФЗ от 2007 года. Поскольку экономического смысла в нем не было никакого, оно так и оставалось экзотической нормой, ну с чего бы это юристы законы внимательно читали, им некогда — шаблоны договоров заполнять надо. Но не все, изредка их все таки читают и даже могут вспомнить сразу два — и те, кто прочитал еще и то, что исполнительные документы по выплате зряплаты исполняются банками перед налоговыми платежами, даже если они уже висят в картотеке по счету догадались что ненужному инструменту можно дать очень нужное применение: удостоверение КТС позволяло вынимать наличные деньги с арестованного или заблокированного требованиями наложки расчетного счета.

В широкие народные массы это открытие не пошло, кто знал тот пользовался, но очень редко — выплата по КТС предполагала последующее начисление налогов и было проще получать выручку на чей нибудь другой счет, а что бы получать ее на свой без особой нагрузки нужно было помнить больше двух законов зараз, а это непосильная задача, и пользовались КТСками в основном крупняки которые альтернативные схемы сбыта не удосужились в силу косности наладить. А инструмент удобный, помнится еще в начале 00х, когда у налоговой возникли проблемы с одним предприятием (sic!), у предприятия с налоговой проблем не возникло, хотя первое что сделала наложка это заблокировала счета, оно несколько лет работало с заблокированным счетом исправно выплачивая зарплату с каждого поступления, очень умилительно и сейчас читать регулярно «караул, наложка счет заблочила!», кто бы думал как решать проблемы иначе как биясь лбом о стену.

Резюме 1:Удостоверение КТС — это удобный инструмент обходить наложенные ИФНС аресты счетов и выставленные на них требования. Ну, помимо официальной цели — упрощения реализации итогов трудовых споров :)

Обойденный вниманием масс инструмент пылился себе почти четверть века, пока они не стали узнавать об удивительных новейших открытиях сегодняшнего дня, ну кто бы мог подумать что существует 115-ФЗ, принятый, на секундочку, еще в 2001м (!) году. По которому, внезапно, привычно отправляемые с техничек платежки вместо статуса «исполнено, тащите еще» начали получать статус «доки покажь и объясни» (приостановление операций), а потом «пшелнах» (отказ от проведения операций), что в просторечье понималось как «счет заблочили, бабки зависли!». Ну а раз и там и там блокировка, и у налоговой и банка — ну то б вникал в детали, надо гуглить как блокировку обойти по ключевому слову, а деталями интересуются только зануды.

И нагуглили товарищи обнальщики, авангард предпринимательского класса, наконец-то эти «удостоверения КТС», печатаешь бумажку на принтере, ставишь две закорючки и печать в которой упомянута магическая аббревиатура — и бабло со счета слить можно, да еще и сразу на физов! Считай та же платежка странной формы, чего только не придумают, но пофиг раз работает. Отмечу, что это не Рептилович набрасывает, это официальная позиция банка #Тинькофф, ну или таких же умножадных долбоебов.

Тезис 2: Удостоверение КТС не может являться средством обхода т.н. «блокировки по 115му», а правильнее — средством вывода бабла после принятия решения банком об отказе в проведении операции.

Но оно же работало и работает, вот тот же Тинькофф!!! — возмутятся читатели. Да, работает. Но только в двух случаях: (1) средства по удостоверению КТС выплачиваются по реальному решению настоящим работникам по фактической задолженности по зряплате, за на самом деле выполненные трудовые функции или (2) банк и/или его клерчилы — тупые бесчестные и беспредельные долбоебы. В отличие от известного правила «выбери 2 из 3х», эти 3 качества обычно дополняют друг друга. Разберем это подробнее:

Да, удостоверение КТС является исполнительным документом. И да, банк обязан его исполнить. Проверять исполнительный документ это право, а не обязанность банка. Сейчас мы говорим банка, поскольку это официальная позиция озвучиваемая Тинем, то что смогли прочитать его юристы в Гаранте. И что может обмануть незвметненного хомяка, который ничем от тиньковских юроистов не отличается. Правда есть нюанс © анек про Васильиваныча, банк обязан исполнить только то, что является (1) документом (2) не нарушает остальные законы.

А что же является документом, любая бумажка с закорючками и печатью и надо верить всему что там написано если печать мокрая? Ну проверить это не сложно, печатайте бумажку в которой напишете «Исполнительный лист. Высший суд приказывает банку Тиньков выдать подателю сего все денежные средства из кассы и с коррсчета немедленно. КТС!», печать только шлепните, потратьтесь на 200 рублей. Про высший это не описка а косплей, тиневцы в аббревиатуре КТС комиссию с комитетом перепутали, знатоки! Как вы думаете, что сделают сотрудники банка, увидев такую бумагу, пошлют вас в хранилище, в ментовку, или в дурку? А вот и не угадали. Пошлют в хранилище. Обязаны послать, как утверждает Тинькофф в своем пресс-релизе, отказать никак не можем, слово исполнительный же!

Нет, дорогие мои банкиры, документом является то, что удостоверяет факты и орган, выдавший его уполномочен и выдавал, а фактом тут является то, что исполнительный документ это решение комиссии по трудовым спорам, в которую обязательно входит представитель работодателя, которого назначает директор, и заверяет это решение свой подписью, а подпись… есть в карточке образцов подписей банка. А в случае сомнений в подлинности делается официальный запрос и конечным адресатом тут будет директор, он же — распорядитель счета, и тут все должно сложиться. Или нет.

Без официального ответа все риски того, что документ послуживший основанием для списания со счета, окажется сфальсифицированным, банк принимает на себя, что обычно банкиры и не только прекрасно понимают и запрашивают подтверждения предельно конкретно. Может ли служить подтверждением «мы позвонили на телефон организации и там нам кто-то ответил и все подтвердил» и «а у нас в чатике интересовались не приезжали ли какие то работники с каким то заявлением» — ну такой номер в цирке вызовет веселый смех зрителей. Это лишь касается одного факта проверки подлинности самой бумаги, ну а что в ней написано? Что некие работники выполнили некую работу, работодатель не заплатил зарплату, признал долг, не выполнил решение комиссии, комиссия выдала удостоверение и работник пришел с ним в банк. Если есть подозрение что этих фактов, написанных в документе, не было, что должен сделать банк? Правильно, вызвать полицию — происходит попытка совершения преступления, получение средства по сфальсифицированому документу, а документ где написано то, что реальности не соответствует — сфальсифицирован, даже будучи составлен по форме и надлежаще заверен, иначе риски опять же на банке.

А что же другие законы? Так 115-ФЗ явно требует от банка в такой ситуации провести проверку, клиент вместо того, что бы провести оплату обычной платежкой с работающего счета, заморачивается отказом в выплате, спором с работниками, что это? Подозрительная операция, направленная на обход противодействия контролю за легализацией, и по 115-ФЗ требующая приостановления и отказа., никакой экономической целесообразности и легальной деловой цели кроме обхода контроля тут нет. Что Тинькофф сам же и подтвердил, приняв решение закрыть счет клиенту в дальнейшем. Ну а если банк не запрашивает весь пакет документов, положение о комиссии, протоколы ее создания, назначения представителей работодателя, протоколы заседаний, штатку, трудовые договора, приказы, табеля, первичку о выполнении работ, бухдокументы о задолженности, источники выплаты и т.п., при том, что как банк завляет сам, что источник денег подозрителен… То это означает что он сам участвует в легализации. Своим решением или это мутки клерчилл, ну тут Центральный банк РФ должен разобраться. После получения документов, финмон проводит их анализ, и в случае несостыковок с реальностью или подозрением о них (что там у нас, директор из воздуха кладет километры бордюрного камня не имея ни работников ни субчиков?) то… правильно. Вызывается полиция, которая уже проводит опрос и директора и работников. Или «директора» и «работников», СБшники банка это бывшие сотрудники и им и эта процедура отлично знакома и возможность организовать такое у них есть. Ну а при такой перспективе, если клиент налит по левым докам, то он сам же с банка улепетывает, отбросив в пользу банкстеров хвостик в процентов 15-20. Дураков идти на заведомо проигрышные терки с БЭПом при такой фактуре — мало.

И вот только после доказывания что задолженность по зп имеет место быть и она реальна — банк обязан исполнить исполнительный документ.
Ну а если банкиры этого не делают, а наоборот всячески помогают провести легализацию, да еще и пытаются отмазаться нелепо, а это означает что:

1. Бизнесмен, прочитавший про «волшебный КТС увеличивающий проводимость платежек на физов» — если у тебя нет реальной задолженности по реальной зарплате и ты не можешь это доказать до конца, включая опрос сотрудников операми БЭПа — то проводимость платежек будет совсем не в том направлении на которое ты расчитывал. А вот если можешь, и только в этом случае — то твои сотрудники могут получить задолженности со счета, по которому финмон банка принял решение операции приостанавить и отказывать. Счет правда после этого банк все равно закроет и времени это займет много, так что это будет непросто, но можно будет отстоять эту позицию в суде.

2. Факты о том, что КТСками финмон обходили, базируются на дремучей неграмотности и/или купленности банковских юристов и СБшников, ну так эту ситуацию исправил ЦБ, сделав соответствующие разъяснения и тема умерла. Но как видим не везде.

3. То, что сделали сотрудники Тинькофф это явно организованое хищение клиентских средств, и тут не важно была ли это техничка, даже если кто попался на воровстве это не повод его насиловать, впрочем войдся во вкус немудрено и перепутать.

4. То, как Тинькофф нелепо отмазывается свидетельствует о вопиющей безграмотности пиар, юридического, финмониторинга и т.п. департаментов банка. Ну и то что в банке бардак и клерчилы зарабатывают кто как может, пруф: гуглите «тинькофф пробив».

5. Центральный банк РФ, обратите внимание на Пегасгейт. То, как это было сделано явно свидетельствует что в Тинькове под видом финтеха процветает прачечная с КТСками, видно же что случай не первый и поставлено на поток.

6.А Oleg Tinkov и его иностранным акционерам пора бы уже и повзрослеть и навести порядок в борделе, с девочками отымевшими Пегаса и регулярно имеющими хомяка во все отверстия получится не финтех а порнхаб.

7. Клиентам банков в аналогичной ситуации переживать особо не о чем — произошло несанкционированое списание средств со счета по вине банка, деньги вернутся через суд с компенсацией убытков, древняя как банковский мир история. Лучше на фишеров не ведитесь и следить что бы комп незатроянен был.