Виктор Суворов и его шедевры.
Тут многие трейдеры не понимают какие шедевры писал Суворов и ссылаются на него, как на авторитетного специалиста.
Так вот я просвящу на всякий случай по одной детали. На все у меня времени нет.
Что пишет Суворов?
Сталин делал наступательные танки!
Наконец, если Сталин оборонялся, почему же оружие, которое он делал, было наступательным?
И приводит в пример танк ВТ, который, собственно, был танком на самом деле американского конструктора Кристи, который был куплен в 1930 году и производился в Харькове на заводе, построенном американским же конструктором Каном, в количестве 22 штуки в день. ВТ был замечательный танк. Он сражался в Испании, он прекрасно проявил себя там, он проделал за двое суток марш в 630 километров, марш-бросок к реке Эбро.
Вот он уровень военного историка!
Первая мировая война была окопной, потому что никто не мог прорвать оборону. В одном из последих сражений первой мировой, французы прорвали оборону немцев и смогли продвинуться только на 30 км. Всё, наступление закончилось, французы потеряли около 300 000 а немцы около 200 000.
Вторая мировая война — это молненосные удары и сплошные котлы. В первую очерь благодаря танкам. Танковые группы прорывают оборону на узком участке и туда устремляются войска. Немцы освоили эту тактику, русские переняли и довели её до совершенства. ТАНКИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕ МОГУТ БЫТЬ ОБОРОНИТЕЛЬНЫМ.
Машину тоже можно окопать и сидеть в ней, но строили её для того, чтобы она ездила.
Для окапывания есть пушки, они дешевле. Танки строили только для прорыва обороны.
Конечно есть! Немцы в 41 году постоянно их засаде использовали. Соберут 600 штук вместе и в засаду окопают.
конкретно про танки можно?
В гражданскую орды конницы, во вторую орды танков.
Каждая армия всегда готовится и к наступлению и к обороне.
А помнишь, как он писал, что немцы не были готовы к зимней войне?
хотя косяков у Суворова хватает других)))
Да, мне особенно понравился его пассаж,
как Советский Союз готовил группы биатлонистов
и заранее засылал их на соревнования в западные столицы,
чтобы в случае войны они там кого-то перестреляли.
я прочитал всё что он написал и медленно.
во мнении я с вами согласен.
но более серъёзной работой я считаю «упущенный шанс Сталина» Мельтюхова.
вот её я читать вообще устал, ибо моя скорость чтения сильно превышает сгусток информации которую он выдал.
а больше всего меня внушил список первоисточников которые он использовал для своей работы — несколько тысяч штук. и все указаны.
также есть таблицы количества вооружений.
не книга, шедевр! 100 из 100!
www.litmir.me/bd/?b=12585
Собственно так я и открыл для себя Исаева, после мемуаров Жукова, Василевского, книг Резуна и Солодина (именно в такой последовательности я читал военную историю ВОВ, начиная со второй половины 70-х). В перестроичные времена я добрался и до Гайдера, но и по ним ошибки советского командования не выстраивались в полную картину, только фрагментарно. Это наполеоновские войны с Россией я изучал по книге Жилина, но аналогов для ВОВ в советские времена не было.
А уж история по Бэбику — это вообще абсолютная истина
А ты знаешь, какая главная цель была у СССР? Стратегическая?
Так вот цель определил ещё Ленин. Он сказал, что капстраны нашу соцстрану в покое не оставят. Что у нас есть примерно 20 лет на подготовку к следующей империалистической войне. И эту войну надо превратить в революционную. По простому, пусть они начинают и передерутся, а мы должны победить победителя и освободить европу от капиталистов.
Я не спорю тут о том, правильно ли Ленин считал. На тот момент была такая цель и к ней готовились. У Гитлера была другая цель, у Англичан третья.
Всё просто. Немцы уже в войне с Англией, Франция пала. Как только немцы форсируют Ла Манш и увязнут с англичанами, мы ударим в тыл и освобождаем от капиталистов всю Европу и Англию в придачу. Чем плох такой план в той ситуации?
Поэтому делай вид, что воевать с немцами не будешь. Но помни, что Гитлер в своей книге «Моя борьба» назвал еврейский коммунизм в СССР своим главным идейным врагом.
Про какую оборону ты пишешь?
Что делать если оборона была смещена и линию надо отодвинуть обратно? Наступать или обороной отодвигать? :)
Оборона это только из окопов отстреливаться? А атаковать наступательные полиции чтобы сбить атаку? Или только гранатами из окопов защищаться? :)
Оборона всегда строится по фронту.
На слабых участках противника концентрируешь свои войска, артподготовка, авиация, потом танки, потом остальные идут в прорыв. С двух строн окружаешь и уеичтожаешь.
Наши уже строят оружие протим роя дронов))
Я тебе могу всё объяснить, здесь только деталь осветил с танками. В остальном такой же уровень. Типа немцы не готовились к зимней войне, потому что не заготавливали зимнее обмундирование. Немцы всё просчитывали до мелочей. Есть воспоминания офицера генерального штаба вермахта в 20-х годах, ещё до Гитлера, там видно как они всё просчитывали, до мелочей.
Мнения о разгроме за неделю разнятся. Вот Оксана Рязапова все сваливает на неисполнение директивы Павловым, хотя и на Украине было не менее быстрое продвижение немцев, а Исаев чётко и грамотно доказывает, что сама концепция встречных оборонительных боев без сплошной линии фортификационных оборонительных сооружений была ошибочна, да и главный удар ждали не в Белоруссии, а на Украине и потому в Белоруссии соотношение в танках было 3:1 в пользу немцев, а на Украине только 1,5:1 (советские танки учитываем только в первом эшелоне, а не как Резун сразу в трех).
То, что Сталин не готовил нападение в 1941-м, как пишет Резун, — это доказано кучей фактов. Достаточно вспомнить простой и известный: при отдаче приказа на приведение в полную боевую готовность сил первого эшелона 20 июня, именно Сталин запретил отдать аналогичный приказ для сил второго эшелона и напомнил Жукову и Тимошенко, что Германия объявила войну России в 1914-м из-за указа императора о мобилизации, а он (Сталин — прим. моё) постарается сделать все возможное, чтобы войны в 1941-м не было.
И менее достоверная, но практически дословно отмеченная Молотовым, Хрущевым и Жуковым (в пересказе ему Тимошенко) фраза Сталина: «Мы будем готовы к войне в 1943-м и надо сделать все возможное и невозможное, чтобы война не началась раньше». Как это «вяжется» с утверждением Резуна? А ведь вполне достоверные факты косвенно говорят о том, что Сталин действовал строго в рамках этой фразы в 1941-м.
Про Исаева писано напереписано какой он историк, даже лень искать ссылки, хорошо хоть историка Николая Старикова не приводите в качестве истинного источника
Солонин приводит цифры и называет источники, Исаев не опровергает ничего конкретно, ни одну цифру, ни один источник не ставит под сомнение. Главное его возражение, которое он повторяет раз десять за 40 минут — «немецкие войска последовательно фронт за фронтом разбивали наши войска, таким образом 100 немецких дивизий разили 5 раз по 40 советских, то есть все время имели значительное численное превосходство, при фактическом тотальном количественном перевесе (в цифрах) советских войск
Кроме того, весь разговор он ссылается на оценочные воспоминания на неназываемых им немецких солдат, то есть в качестве аргумента на официальные военные источники Солонина он приводит аргументы — выдержки воспоминаний каких-то немецких солдат из их мемуаров.
я бы постеснялся на такого персонажа ссылаться
Вот тот же Голицын «поймал» Исаева на том, что тот занизил состав немецких соединений. Я проверил. Да, Голицын прав, Исаев невнимательно изучил немецкие источники. Но выводов Исаева это не опровергает.
«Солонин ссылается на общие цифры в своих книгах» — ну вы прекращайте это пож-ста. Вы, вероятно не читали Солонина раз такое говорите, все только из официальных источников, в основном Минобр. Вы меня прямо сильно удивили!!
Или мне все же потратить время и скопировать для вас наименование источников, на которые ссылается Солонин?? Америку для вас открою?
— в 1941-м Красная армия потеряла миллионы;
— соотношение потерь в 1941 было 20 к 1;
— общее соотношение потерь в 1941-1945 10,8 млн. к 4,5 или 2,4 к 1?
Конечно ответ зависит от точных потерь Красной армии в 1941-м, но при цифре 2 млн. приводит к ответу 2 к 1 (нормально для наступающая против обороняющейся, но 100 тыс. потерь немцев как то маловато), при цифре 4 млн. 1,7 к 1 (плохо для обороняющейся, да и 200 тыс. немецких потерь опять как то маловато). Не напомните сколько там по Солонину потеряла Красная Армия в 1941-м? Я что-то читал у него, что около 6 млн… Батюшки, да мы вообще просто гениально провели кампании 1942-1945 и как это немцы умудрились до Сталинграда дойти?
Вот Вам и весь Солонин, как «историк».
PS. Послушал внимательнее. Оказывается «7 млн. против 300. тыс.». Вообще получается 0,9 к 1 в 1942-1945.
Для чего эти гипотетические раскладки. Хотим докопаться кто ближе к истине?! давайте рассматривать конкретные аргументы и ссылки на документы, как источники информации обоих.
Потрудитесь назвать какие документы в дискуссии приводит в качестве аргумента Исаев?? Я может быть невнимательно слушал, но не припомню.
Не может быть с точки зрения потерь Красной армии ни 10 к 1, ни 25 к 1 с 22 июня 1941 по 16 февраля 1942. Потому что ее безвозвратные потери называет сам Солонин: 3,2 млн. путем просто разности. А мы знаем из немецких источников, что потери немцев только в битве под Москвой с 1 ноября 1941 по 7 января 1942 (приказ о переходе к обороне) составили почти 400 тыс. человек.
Я уж не говорю о том, что утверждение Солонина о подготовке нападения СССР на Германию в июле 1941 не только не подтверждается им сказанным и написанным, но и частично опровергается его же данными.
Мы прекрасно знаем хронологию сосредоточения и размещения войск Германии и СССР накануне 22 июня 1941-го. И это хронология напоминает «шахматы», в которых Германия действует «белыми», т. е. делает ходы первой и выдвигает «фигуры», а СССР действует «черными» — делает ответные ходы и выдвигает «пешки», причем часть ходов СССР вообще скрытна. Особенно смешно у Солонина в видео смотрится пассаж про необъявление мобилизации, как «доказательство» скрытой подготовки нападения. Стыдно историку не знать по какому поводу началась война Германии и России в Первую мировую.
Более того, Солонин упоминает, что Исаев знает этот документ, Исаев не отрицает этого, а бросает реплику перебивая, что 4,8 млн это все же на 7 млн.
5,4 млн — число мобилизованных по состоянию на 22 июня. Всего было в 1941 несколько волн мобилизации и суммарно мобилизовано в армию к концу года около 14 млн. человек.
Если вы сопоставив по ошибке 5,4 млн. моб-ных с потерями 3,2 млн, принимаете эти цифры (пусть и считая их катастрофическими), то соотношение 14 млн. к 7 млн. даже менее катастрофично с точки зрения пропорции.
function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=10335997@cmsArticle
2) далее Исаев ссылается на «пишут немецкие военные» — «Упорное сопротивление противника, пленных мало, Это Белоруссия, первые дни войны». Но мы с вами и весь мир знает, что Минск взят через 6 дней наступления. А от линии Керзона до Минска более 300 км.
Не ну не смешно?
… производился в Харькове ...
… производился в…… Харькове…
А суть дела там в следующем — перебежчика (а Витю вербанули на голубом контакте, употребили так сказать по прямому назначению :-) ) запад кормит (раньше кормил) только 1 год. Потом его вышвыривают и он должен сам себе добывать пропитание. На западе ребята очень практичные. Ну Витя стал графоманить тем, что продается. Желтухой. Лохи-то ведутся на жаренное, покупают его тиражи. Ну он и впаривал. Это (врать) очень не сложно. Что-то искать, анализировать, это да, требует напряжения. А нести разную чушь на голубом глазу… :-)
Я вообще подозреваю что это (дрочь на Витины бредни) тест на заднеприводных. Либеральный маячек такой. :-)
ТА (Танк Автострадный) — для болот Белоруссии? Да уж...