15 сентября 2019, 20:59
Торговля душой
smart-lab.ru/blog/561850.php
В ответ на этот пост, фанатично настроенный автор не хочет дискуссии, а тема между тем серьезная.
Эта тема, задвинута Достоевским в лице одного его героя, дескать между правдой и христом выбирайте христа.
Это, на мой взгляд, низость.
Я вообще очень много думал в последнее время по вопросу религий, все излагать не буду, лишь некоторые концептуальные вещи. Это может быть кому нибудь сократит путь.
Религии типа авраамизма(включая христианство) глубоко порочны в своей основе. Они аппелируют к низким чувствам. Одна из основ страх.
Предположим, есть некий благородный муж. К нему приходит всезнающий провидец, и говорит, ты должен отвернуться от своего народа, ибо он обречен, тогда ты будешь спасен. Каков выбор благородного героя? Он все равно умрет, он не поведется на искушение. Благородный герой выберет то что подобает, а не то что лучше для его бытия.
То есть в основе тут именно искушение и страх.
Именно это низменное чувство быть в немилости у господина и есть основной драйвер этой веры. А что это если не подажа души? Только тут они продают ее за долговую расписку, не за нал. Но это не принципиальный вопрос, за что ее продавать.
Эта мысль доходит туго, но она очень важна. Подумайте над этим.
Подлинный бог искушать не станет. Правда не торгуется на привозе
В ответ на этот пост, фанатично настроенный автор не хочет дискуссии, а тема между тем серьезная.
Эта тема, задвинута Достоевским в лице одного его героя, дескать между правдой и христом выбирайте христа.
Это, на мой взгляд, низость.
Я вообще очень много думал в последнее время по вопросу религий, все излагать не буду, лишь некоторые концептуальные вещи. Это может быть кому нибудь сократит путь.
Религии типа авраамизма(включая христианство) глубоко порочны в своей основе. Они аппелируют к низким чувствам. Одна из основ страх.
Предположим, есть некий благородный муж. К нему приходит всезнающий провидец, и говорит, ты должен отвернуться от своего народа, ибо он обречен, тогда ты будешь спасен. Каков выбор благородного героя? Он все равно умрет, он не поведется на искушение. Благородный герой выберет то что подобает, а не то что лучше для его бытия.
То есть в основе тут именно искушение и страх.
Именно это низменное чувство быть в немилости у господина и есть основной драйвер этой веры. А что это если не подажа души? Только тут они продают ее за долговую расписку, не за нал. Но это не принципиальный вопрос, за что ее продавать.
Эта мысль доходит туго, но она очень важна. Подумайте над этим.
Подлинный бог искушать не станет. Правда не торгуется на привозе
Ramak, Мне кажется, что сегодня продолжим пилить наш диапазон 234-240 с небольшими возможными заскоками. За выходные ничего нового не произошло в новостном фоне. Так что где то тут, если что то не ...
Кому-то повезёт с утра, кто в лонге остался с пятницы.
ИМ, да не мир несправедлив, а чиновники в ГД тупят… Не хотят работать
Пишут законы, а не понимают что это капкан для населения
А несение повально не знает что с этим делать
К примеру: есть мо...
Средний размер автокредита в октябре снизился до минимума за последние полгода, составив ₽1,4 млн – ТАСС По данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ), в октябре средний размер автокредита дос...
Амиран,
Привет, а не подскажешь где взял инфу?
Андрей Андреев, не всё подорожало сильно. Гречку помню покупал 10 лет назад несколько мешков в запас по 30 руб., и сейчас она стоит недорого — 35 руб.
Коммунизму не быть!, ничего она не разгоняет. Дивиденды заплатят, а человек сам волен, что с ними делать. Реинвест дивидендов в акции Сур пр и нет никакой инфляции.
Крупные компании в области кибербезопасности обеспокоены рисками, связанными с законопроектом о введении уголовной ответственности за оборот персональных данных – Ъ Крупные компании в области кибербез...
Утренний обзор (мамбофьюч, сберофьюч, сишка, фьюч юань-рубль, газ(NG), Брент и Золото) MX(фьюч на индекс мосбиржи)
На дневном графике цена продолжает торговаться ниже своего сильного сопротивления в...
Крупные компании в области кибербезопасности обеспокоены рисками, связанными с законопроектом о введении уголовной ответственности за оборот персональных данных – Ъ Крупные компании в области кибербез...
Я сколько ни задавал, такого ответа не услышал.
Вы же предлагаете дискуссию морального толка, опять оставляя понятие истины за кадром.
Рискну предположить, что вы оба под истиной понимаете фатум или нечто подобное. Буду искренне рад ошибиться.
С уважением
Отправная точка, основной вопрос тут тот же
Правда — тоже социальное понятие (невозможно вне коммуникации)
Если истина нам неизвестна (к примеру — неизвестное решение некой задачи и/или понимание наличия или отсутствия такового решения), то о какой правде может идти речь?
С уважением
Решение задачи, а тем более спекулятивной, синтетической, как это любят попы и математики заморочить, к этому отношения не имеет
Понятие правды требует языка (как средства коммуникации)
Понятие истины не требует — ибо это как раз трансцедентное, мистическое понятие.
Пример — непосредственное знание
С уважением
И как же Вам лгут силиконовые буфера?
Без языка и традиционных (в т.ч. Ваших) убеждений?
Бесят? Ломают картину мира?
С уважением
P.S. Если бы мы с Вами в былые времена непринуждённо прогуливались по Риму и встретили (непонятные, но определённо большие, про силикон мы тогда не знали) буфера — как бы они Вам солгали?
Это может понять только человек, пробовавший обе ипостаси буфера )))
В древнем Риме мы бы с Вами точно не договорились )))
С уважением
P.S. Так что вне языка и общественного консенсуса нет правды и лжи. Истина — есть, IMHO
Ладно, не нравятся сиськи, возьмите мышцы бодибилдера, бессмысленные и беспощадные
С компактными штампами в древнем Риме было туго.
А если переходим к современному — опять углубляемся в общественный консенсус, язык etc.
Мне больше Ваши мистические тексты нравятся. Настоящий мистик завсегда отличит силикон от на натурпродукта. На расстоянии и даже во сне )))
С уважением
Рим это как раз Империя Лжи, кстати, она была выстроена на лжи
Все, о чем Вы говорите, это социальные маневры. Вне социума они просто не существуют. И чем, по Вашему, сплачивается социум? Мистикой? Непосредственным знанием? Или таки языком?
С уважением
Кстати (IMHO), сиськи, косметика, одежда — суть не ложь, а компонент социальной адаптации.
Или Вы Вашу подругу желаете лицезреть сугубо нагой или в шкурах?
Сорри за личный вопрос — можно не отвечать
С уважением
А кто сказал что ложь не может быть компонентом социальной адаптации? Вы таки, диалектик знатный
Таки если Вы считаете ложью большинство форм социальной адаптации (мы, конечно, только начали их перечислять, но Ваш подход уже начинает проясняться), то что Вы делаете в социуме? На этом форуме?
С уважением
P.S. Ложь не может быть критерием истины. Завязанная на язык и порождаемый им образный ряд правда — тоже. Непосредственное знание — может. Но Вы же сами перешли от мистики исключительно к социальным и культурным феноменам. Не?
Это секта свидетелей социальной адаптации?
Тут надо еще уточнить, что не всякая адаптация ложь и не всякая ложь адаптация, на всякий случай.
Ложь антагонист а не критерий. По сути эти 2 понятия определяют друг друга как свет и тьма
Просто осторожно намекнул, что Ваша бескомпромиссность в социальных вопросах требует обособленного уединенного проживания.
Попытки убедить социум в справедливости своих взглядов — тщетны. Нужно быть Дон Кихотом, чтобы в зрелом возрасте бороться с ветряными мельницами...
С уважением
Готов подискутировать с Вами, но не на этом форуме
Сочтут сумасшедшим — придется нести роль юродивого — не хочу
Если вкратце — человек единственное существо, которому доступно понятие лжи. В антропоцентризм вселенной лично я не верю.
С уважением
P.S. Истина — она совсем не там живет
Глупо вообще претендовать на знание какого то «абсолюта», это как раз то что понимается под «истиной» в вашем смысле. Это как если бы глаз пытался увидеть сам себя. Разум человека производное, он не может проникнуть в тайну бытия, но это ему и не нужно
Disclaimer: без обид, ничего личного
Стрижка (волосы, ногти, интимная)? Пилинг? Уход за кожей?
С уважением
За 1.5 года африканских командировок так и не трахнул негритянку. Хотя вначале был такой фетиш. Но запах (((
С уважением
Если Вы, прогуливаясь где-нибудь в дебрях Австралии или Новой Зеландии, встретите аборигенку, у которой оба буфера будут насквозь проткнуты спицей — у Вас это вызывет такое же возмущение?
А может она на эту спицу между сиськами корзину привязывает? А может и нет — мужиков привлекает )))
С уважением
Как минимум об их естественном взаимном расположении )))
При наличии нагрузки — и о форме тоже, ессно
С уважением
Узнать как правильно не всегда есть возможность, однако, потому что есть ложная информация и неопределенность. Однако есть маяк
Или все одинаковы так задумал Бог?
От чего зависит — полагаю от крови, он предопределен
Быть может в чьих то сердцах вообще нет искры
Но не отвечает на вопрос про аборигена к сожалению, поиск продолжается… Бог многогранен, наверное я еще не готов к этой информации......
Тут лучше взять в контексте темы не аборигена, а людей или народы склонные к плутовству. Не будем называть, пусть это будут гипотетические люди. У них свои боги, нам до этого только то должно быть дело, чтобы хотя бы распознавать опасность и принимать меры, ибо мы их жертвы. Можем ли мы поселить в их сердца наших богов дело второстепенное, хорошо уже и то, что мы своих богов не потеряем из-за их хотелок
Технически, разумеется, основы уходят в древнюю иудейскую концепцию непорочной искупительной жертвы
Почему у Вас в храме столько огня, при том что огонь не имеет культового значения в христианстве.
Или
Почему в большинстве храмов 4 входа, а используется лишь один?
Или
Почему Вы считаете иконы Софии-Премудрости иконами Девы-Марии?
Или
Если греки принесли сюда православие, то почему они не строили храмы по греческому образцу, и почему архитектура не отличается от архитектуры святилищ?
Это вам не мурка в трапезной, и не бабка на причастии
У меня свое филосовское понятие о религиях.
Если сравнить Бога с интернетом, то религии это интернетбраузеры.
Есть с вирусами интернетбраузеры, тормозящие, искажающие информацию. Но для начинающего они не вредны, а даже полезны. По мере понимания необходимость в посреднических программах для связи с Богом отпадает. Совесть прямой канал между Богом и человеком, но думаю нужно как то быть настроенным еще на правильную частоту. Поступками и многие святые чистились постами, голодовали там, вообщем не все так просто......)))
А кто сказал, что будет легко?
Вообщем информация свыше открывается, когда человек будет готов к ней и она прямо пропорционально уровню вашей нравственности…
Я долго искал Бога y хpистиан, но его
не было на кpесте.
Я побывал в индyистском хpаме
и дpевнем бyддийском монастыpе,
Hо и там не нашел я даже следов его.
Я дошел до Геpата и Кандагаpа и искал его повсюдy,
Hо его не было ни внизy, ни ввеpхy.
Решившись, я дошел до гоpы Каф, но и там я нашел
Только птицy Анка, а не Бога.
Я отпpавился к Каабе, но Бога не было и там.
Я спpосил о нем Ибн Синy, но он был выше
сyждений философов...
Тогда я заглянyл в свое сеpдце.
И только там я yзpел Бога,
Котоpого не было больше нигде...
Джалал aд-дин Рyми
Мы все часть единого, именно в проекции сердца располагается эта частица. Просветление, обожение, самадхи — состояния способствующие осознанию того, что действительно все люди братья.
Нужны ли посредники между сыном и отцом? Вопрос...
Или все одинаковы так задумал Бог?
Смотрите с чего мы начали разговор.
Может я не права.
Поэтому сие понятие нужно конкретизировать с точки зрения кого (человека, бактерии или Высшего разума) сия «правда» рассматривается.
Другой случай — я живу в реальном мире и знаю по ряду признаков, что Вы живете в иллюзорном мире. Мне доподлинно известно, что вчера дождя не было, он прошел лишь в вашем сознании.
Чем сможете доказать реальность дождя вчера?
Ну, и третье это вопросы понятий и условностей, о которых говорил Мальчик Buybuy.
Так как «дождь» — это фактическое событие описанное определенными условиями в коммуникативной среде. У некоторых это капли конденсата, падающие с неба, а для некоторых существует несколько индивидуальных терминов разновидностей этого явления и нет обобщающего термина. Таким образом, представители этой культуры с Вашей правдой не смогут согласиться по причине разницы интерфейсов.
Равно как и представители более обобщающих взглядов скажут, что вчера были осадки. А особой разницы между градом, дождем и снегом они не видят. И что такое этот Ваш «дождь» они не знают и разбираться не хотят в Ваших надуманных хитросплетениях.
Если же будете возмущаться, то вспомните тех, у кого много разновидностей дождя и про их право на более точное описание событий без обобщений.
Но эти сказки никоим образом не способны отменить эмпирические явления, это не более чем фантазии
Более того, многие сии «допущения» я не раз встречал в реальной жизни (включая супервселенную).
Доскажу уже до конца...
Господь Бог не идентифицирует как «ложь» иллюзию разума, живущего в матрице, так как Бог справедлив и иллюзорный мир — такая же информационная реальность.
Но человек из реального мира со своей колокольни имеет полное право назвать эту иллюзию ложью.
Как и глюциноманы имеют право считать реальную жизнь иллюзией, так как доказать обратное невозможно.
А коли помнить про «эффект наблюдателя», то доказывать нужно уже не обратное.
Создатель может понять и принять точку зрения более низшего сознания, а низшее сознание не способно принять и даже вместить точку зрения Творца.
Правда — это социально-коммуникативная условность.
А есть способность видеть будущее, которого нет даже в замыслах пока ни у кого из ныне живущих и которое, соответственно, невозможно экстраполировать.
Так вот эта способность некоторых людей обусловлена проникновением в супервселенную, где все события существуют одновременно и их можно просмотреть передвигая окно временной выборки.
До недавнего времени я считал, что видеть будущее или далекое прошлое невозможно, но с рядом событий в моей жизни мои взгляды поменялись.
Это напоминает мне трюк Эйнштейна, когда чудеса с временем объясняются тем, что эйнштейн имел в виду другое «время», о котором мужики то и не знали. А вышло так, что это самое мужицкое время вдруг стало изменяемым
Хорошо что под словом «время» он не имел в виду шашлык, а то бы его можно было съесть
А это уже высосанное из пальца противоречие. Тут его нет
Мы не знаем, что такое дождь и признать истинность Вашего утверждения не можем и не обязаны вникать в вашу терминологию.
Если я Вас спрошу, согласны ли Вы, что вся жизнь — КВЫЗДЧ?
Что ответите? «Да» или «нет»?
«Нет» — это будет честный ответ, так как «да» — это согласие и подразумевает общность понятий и уровень подготовки сознания.
И даже как человек-человеку...
С чего Вы взяли, что вчера был дождь?
Я заметил только непродолжительную морось!
Где проходит граница определений между единичными каплями, упавшими на пыльный асфальт и продолжительным обильным выпадением атмосферного конденсата?
Скажете, морось — это тоже дождь? А я не согласен!
Скажете, что дождем можно назвать локальный сброс нескольких тысяч капель при пробитии авиалайнером облачного слоя?
Здесь я тоже не согласен.
Мой понятийный аппарат имеет больше условностей, он более развит.
Если и это Вам не понятно, тогда последний пример приведу.
Я выкладываю в инет картинку «Мэрилин Монро» в разрешении 640х480 и говорю — это Монро. Со мной все согласятся.
А Вы выкладываете эту же картинку, но в разрешении 32х24 пикселя.
Обязаны ли с Вами согласиться те, для кого Монро — это более детальный образ, чем белокурое размытое пятно?
Была в античности такая наука — диалектика, она учила выигрывать спор на голых софизмах, оттуда и поповщина вылупилась, и современная наука
А Ваши примеры, если отбросить чудеса в решете, сводятся к грамматическим явлениям языка, и к реальности не имеют отношения.
Неважно что интерфейсы разные, на это есть коннекторы. Разные языки не препятствуют международному общению.
А грамматическая разнузданность современных языков отличное поле для мошенника, кто бы в этом сомневался, в этом «богатстве»
Он там с конца весны ничего не писал в сентябре снова его прорвало, обострение видно началось.
А по весне спрашивал здесь есть у вас совесть.
Топики его посмотрите.
Есть эксперимент, который уже знают все, с пирамидками, так вот если вам поставят 5 пирамидок чёрного цвета и на разных напишут разные религии.а подсадные будут говорить что 4 чёрные а одна с написанным Христос-белая, то и вы скажете что 4 чёрные а одна белая.Потому что Создатель лишил вас разума.
Тут еще одно непременное свойство авраамизма — вера в непогрешимость авторитетов и догматов. Без этого допущения она не стояла бы.
Тут принципиальное различие с «первобытным», «языческим» религиозным сознанием. Язычник обожествляет силы природы, авраамист придуманные авторитетами догмы
Это огромная разница, на которую тоже не обращают должного внимания
А иудаизм появился гораздо позже, да и первые упоминания о евреях мы находим только у римлян уже в нашей эре
Истины нет. Ты не найдёшь в мире вещи, на которую смог бы опереться в своих рассуждениях, как на нечто истинное, доказанное. Отсюда следует, что ничего в мире нельзя доказать и назвать истинным даже в материальном мире, не говоря уже про духовный.
Доказательства сюда приплетать не надо, это спекулятивное знание, в логике важно не только доказательство, но и посылки, которые попами успешно заменяются на догматы. Они идут не от подлинного бытия а от догм, поэтому любые их доказательства имеют нулевую ценность
Все это идет от античной диалектики и софизмов, подменяющих собой настоящее знание
Ты тут всё в кучу свалил. Пишешь, что доказательства не нужны и тут же утверждаешь, что в логике важны и посылки. Но с помощью то логики и строят доказательства.
То, что ты называешь сердцем раньше называли душа, смысл тот же, нечто не материальное в человеке.