Информация - следует ли ей доверять вообще? Боевая Спецпропаганда? Менталитет?

     Публикую расширенный вариант ответа на комментарий мне в одном из постов сегодняшних.


      risk8, дело в том, Уважаемый Друг мой, что я не эксперт. Не экономист, не политик, не социолог. У меня нет таких данных, нет источников, заслуживающих ПОЛНОГО доверия. Нет умения и навыков обработки таких данных.
     «Шпаргалками-указявками» и прочими «методичками» типа «Пособия для молодых сурков» (м/ф «Чип и Дейл...») я не пользуюсь.


     Может, в том посте (как и во многих других) и смешана правда с ложью. Я такое вполне допускаю.

     Хуже того, что я не могу сделать выводы ни из какой информации. Потому что просто тупо не верю. Да, к сожалению...

     Посмотришь общественное телевидение — одно. Почитаешь интернет — другое. Выйдешь на улицу — третье.

     Так что и те, и те, и те могут быть одновременно и правы, и неправы. И не потому, что врут, а потому, что смотрят под своим углом зрения.

     
     В качестве примера могу привести один из эпизодов замечательной комедии Роберто Бениньи«Секстеррорист» («The Monster»), который наглядно подтверждает крайнюю зависимость восприятия от угла наблюдения.
     Простой, безобидный и добрый безработный (Лорис — Роберто Бениньи) проводит свой стандартный день безденежного безработного. Его жизнь — сплошная нелепица и недоразумения.
     В то же самое время, за ним ведётся уже полицейская слежка. И полиция обсуждает те же самые события, но снятые с другого ракурса — с полицейской видеокамеры. Ужас! Это не человек, это просто кровожадный монстр, с которыми даже матёрые полицейские просто боятся связываться!

     Один и тот же кусочек жизни одного «маленького человечка» — а он такой разный! Соответственно, выводы зрителя тоже диаметрально противоположны. Пересмотрите, а кто не смотрел этот фильм — я Вам завидую. Столько смеха у меня с тех пор не было. И, наверное, не будет уже...


     Возвращаясь к политике и социальной экономике, могу лишь заметить, что наша с Вами любимая Родина — Россия (искренне надеюсь, что она действительно любима нами всеми) — многомерна, многогранна. Разумеется, есть положительные моменты, есть отрицательные.
     Хуже того, положительность или отрицательность тех или иных моментов тоже зависит от взгляда наблюдателя. Каждому — своё.

     И снова реальный пример. Пенсионное обеспечение. Предвижу голоса — да хватит уж о пенсиях! Нет, милые мои ребятки-девчатки, совсем даже не хватит.

     Почему? Уже действующий пенсионер, например, московский, скажет «ОГРОМНОЕ СПАСИБО, дорогой наш Сергей Семёнович». И будут правы. Потому что им стало комфортней, их доходы повысились. Значит, пенсреформа — это хорошо.

     Их сосед, пенсионер РАБОТАЮЩИЙ, уже не разделит такого восторга, потому что работающим пенсионерам пенсия не индексировалась. Уже как-то нейтральненько.

     Пожилые предпенсионеры, которые в результате пенсионной реформы лишились пенсионного обеспечения на 60 месяцев, тоже будут весьма категоричны. Но уже с отрицательным знаком. Причины негативного восприятия понятны каждому.

     20-летней молодёжи — похрен АБСОЛЮТНО. И это тоже четвёртый подход.

     Видите как — проблема одна, а взглядов много. А каждый — норовит отстаивать ИМЕННО СВОЮ точку зрения. В цивилизованном обществе это решается просто — голосованием. которое проводится с некоторой периодичностью. Большинство голосов бьёт меньшинство. Цивилизация!

     Таким образом, восприятие информации является делом сугубо личным для каждого Пользователя оной. И всё. И мы заметили, что реакция разных слоёв на одно и то же может быть абсолютно разной. Сколько людей — столько и мнений. Причём обусловленных экономически и социально. В этом нет ничего плохого или неправильного. Это просто так оно и есть на самом деле.



     Теперь к вопросу смешения правды и лжи. Это отдельный, очень важный вопрос. В одном из своих не совсем биржевых постов я уже упоминал об одном принципе Боевой Спецпропаганды, который (принцип) успешно и давно используется всеми профессиональными спецпропагандистами.

     История отмечает, что принцип 20/80 (почти по Парето) применялся гнусными фашистами (ненавижу их!) в годы Второй мировой войны. На Европу вещала радиостанция, которую почему-то все считали британской. Антифашистской. Ей верили все. Она доносила до народов Европы о зверствах фашизма, звала на борьбу. Но мимолётом всегда упоминала, что «сейчас ещё не время, поберегите себя, вы понадобитесь чуть позже, когда мы вас всех поднимем на святую битву». В результате многие подпольщики-антифашисты сидели тихо и ждали этого сигнала.
     И только после войны стало известно, что радиостанция контролировалась агитуправлением Геббельса. Вот так.

     Для втирания в доверие читателя или слушателя необходимо сказать процентов восемьдесят правды. Той правды, которая ЕГО правда. Чтобы он ПОВЕРИЛ Источнику. Ну а двадцать — можно уже добавить то, что считаешь нужным. Чтобы он ТОЖЕ поверил. Это — спецчасть пропаганды.


     Поэтому, когда говорят, что правда смешана с ложью, я не удивлён. Это логично и профессионально.

     Задача умного человека — понять, верить или не верить (статье, выступлению, цитате...). Отличить правду от лжи.

     Задача МУДРОГО — не считать, что тут правда, а что ложь (как мы выяснили, они для каждого свои), а просто постараться расставить свои оценки происходящему вокруг нас, используя свою систему жизненных взглядов и ценностей (в простонародье — менталитет). Чем более развит менталитет, тем точнее удастся всё «разложить по полочкам». Для себя.

     А, заодно, принять, что у твоего визави тоже есть своя система. И что его оценка ситуации может не совпадать с твоей собственной. И не потому что он лжец или дурак, а потому что это — ЕГО! Собственная оценка. Он её выстрадал так же, как и ты. Ну а сколько людей — столько и мнений.



     Пост получился несколько сумбурным, прошу прощения за это.

     Прошу высказаться желающих.




                        Московский Коля-Лоссбой