30 августа 2019, 12:27
Интервью старое, но интересное и поучительное.
http://www.naufor.ru/tree.asp?n=15322
Не знаю автора, не знаю, что он делает сейчас, но он говорит, в отличие от инвестбольшинства, очень разумные вещи.
Не знаю автора, не знаю, что он делает сейчас, но он говорит, в отличие от инвестбольшинства, очень разумные вещи.
Metzger, надо Сургут обычку покупать, там хуже быть не может, некуда уже.
khornickjaadle, сварено уже 280 км из 770 км это данные на конец второго полугодия 2024, но последние 180 км они два года строили. Очевидно морозят стройку.
Лесенкой, денег нет, а люди это новая нефть. Будет большой.
Бекас, ну и ладно) В связях, порочащих его, замечен не был©
Наталия Суханова,
Кончился пятый день ДЕКАМЕРОНА, начинается шестой.
В день правления Элиссы предлагаются вниманию рассказы о том, как люди, уязвленные чьей-либо шуткой, платили тем же или ...
Жаль что такой умный, правильный и талантливый человек поздно понял что родился и прожил бОльшую часть своей жизни, мягко говоря, не среди своих...
00597681,
Так певуны за 16 млн вообще никому не нужны
даже бесплатно в бывшие советские их не приглашают.
Pinkin, душу греют Ваши зелёные картинки
18:10
Donbass, Газпром в убытки загнали не санкции, а чрезмерная любовь прислониться своим хоботом (газопроводом) к западной помойке. Моногамия противоистественна с точки зрения эволюции.
Интер РАО пробил квартальную вершину 3,9-цель 4,5 - 17.11.2024-D
Описание: t.me/Traider_Nigmatullin_Sirazh/188 Авто-репост. Читать в блоге >>>
Всё просто и не интересно. Банальные вещи не читают. Всё граали алго и ТА подавай.
То, что при шухере третий эшелон и даже второй становится абсолютным неликвидом И ЭТО УЖАСНО, надо не просто понять, а помнить и быть готовым, всегда готовым, как пионер.
______
Цитаты:
«на финансовом рынке невозможно предсказать будущее. Никогда нет возможности понять, что случится завтра и послезавтра, что будет через неделю и через год.»
«Попытка предсказать движения рынка или индекса в условиях нисходящего тренда, а также во время неопределённости сравнима с игрой «орёл и решка» и обычно приводит к потере капитала.»
«Инвесторы должны быть готовы к тому, что в ближайшие несколько лет рынки акций будут двигаться преимущественно вниз»
«Большинство инвесторов стараются дождаться момента, когда «пыль осядет», ситуация на рынках стабилизируется. И только тогда начинают покупать.»
«Не пытайтесь сделать невозможное: предсказывать уровни S&P 500, РТС, других рынков...»
_______
Похоже, что он не в ладах с теорвером и не понимает, что любой вход в рынок равнозначен его предсказанию. И, конечно же не замечает, что уже предсказывает падение в течение «ближайших нескольких лет» ( Почему не десятка лет? Почему не через несколько лет?) и подразумевает последующий большой рост, описывая фактически покупку «падающего ножа» (Сбер по 50). naufor.ru/tree.asp?n=17572
BTW: интервью Корищенко — заметно лучше Алексашенко, то трезвым назвать — язык не повернется.
А по поводу остального Вами сказанного, то простой факт: те, кто покупал акции в первые две недели после 17 августа были бы в долларовой прибыли уже в январе 1999-го, хотя минимумы были в начале октября 1998-го. Да тот же Интраст был уже в долларовой прибыли к концу мая 1998-го (после собственного финансового кризиса в январе 1998-го, в конце мая его портфель был «только рубли») в декабре 1998-го, хотя оборотные средства (в рублях) получил только в конце октября после того, как рынки уже отросли.
В 2008-м все было несколько иначе, но потому что ЦБ сдерживал девальвацию примерно месяц после банкротства Лемана, пока цены на нефть ещё не спикировали вниз.
PS. С Интрастом просто такая история. В июне по моей рекомендации мы отправили 2/3 средств в холдинг с рекомендаций вложить в американские бонды (сам Интраст не имел права на валютные операции, а заявка на открытие дочерней компании на Кипре лежала на согласовании в ЦБ). А весь сентябрь-октябрь президент бомбардировал холдинг письмами с просьбой вернуть переданные средства (я писал к ним аналитические записки). Вернули только в конце октября и только половину по пересчёту в доллары и в виде кредита в рублях, но под ставку гораздо ниже рыночной. Но прибыль в долларах в конце декабря 1998-го была к той сумме, что имелась на конец мая при пересчёте в доллары по додефолтному курсу. Хотя, если б оборотные средства не дали, то, вероятнее всего, Интраст бы не выжил. Впрочем это другая история…
Начину с возврата к предыдущей беседе, к утверждению о неизбежности огромного спада в 90х.
Основой посыл очень прост: если 100 лет назад достаточно было разрешить НЭП, чтобы люди быстро и во многом успешно восстановили привычное, то в постсоветских условиях нужны десятилетия, чтобы вроде бы те же люди начали учиться заново.
Тезисы Корищенко:
… бюджет очень плохо сходился, поскольку дисциплины уплаты налогов тогда не было, не сравнить с сегодняшними временами...
… расходы были завышенными, поскольку парламент стремился вести социальную политику...
… поэтому у правительство были обязательства, которые сложно выполнить...
… поэтому финансировали заимствованием...
… плюс заимствование на выборы 1996 года...
По форме — всё правильно, но по существу — издевательство ©.
Мне кажется, что экономисту уместно бы сказать слушателям 2019 года примерно следущее.
Причины обвала рынка 1998 года множественны и неразрывно связаны с прошлым. За время существования СССР выросли поколения(!) людей, ни одного дня не живших в рыночной экономике, поскольку граждане, включая экономистов, практически не имели возможность даже выезжать в «капиталистические» страны (автор польских реформ, Л.Бальцерович учился в США).
Поэтому первые же попытки экономических преобразований, предпринятые в горбачевский период, оказались крайне неудачными и быстро усугубили кризисное состояние. Новые реформы пришлось начинать уже в процессе распада СССР.
Естественно, что реформы и построение нового государства шли наугад, прежде всего — в виде попыток скопировать зарубежный опыт. Одной из этих копий стало государственное устройство, с президентским постом, кабинетом министров и парламентом. Однако люди, занимавшие места в этой копии имели за плечами все тот же советский опыт жизни.
Президентско-парламентских кризис 1993 года, не принес принципиальных изменений и «пирамида ГКО» с попытками стабилизировать курс стали лишь следствием.
Дума не только принимала необеспеченные бюджетом обязательства и отказывалась заниматься налоговой и другими реформами. Важно, что она максимизировала впечатление временности текущей власти, возможности быстрых и радикальных изменений антирыночного толка, порождая сомнения в стабильности государственной системы вообще и, как следствие, высокие процентные ставки по займам, опасения невозврата от вложений в долгосрочные проекты и т.д.
Тут уместно было бы рассказать о том времени и продемонстрировать видеозаписи, с депутатами, клянущими антинародный режим и наивными представлениями об экономике.
Мало того, если бы роли не изменились и нефть не начала бы расти, естественней было бы рассматривать варианты продолжения кризиса. Почему не предположить, что Дума и дальше продолжала бы принимать законы, все больше «повышающие защищенность избирателей» и отказывалась бы понижать налоги, а правительство тщетно пыталось бы повысить дисциплину уплаты налогов и стабилизировать курс. Примеры ряда латиноамериканских стран с подобными историями не добавляли оптимизма и не было понимания, будет ли Россия отличаться от них.
Но нефть отросла, пришел Путин и Дума «вдруг» прекратила многолетнее сопротивление, согласилась снизить налоги, рассмотреть налоговый кодекс, лежавший без движения, перестать плодить необеспеченные обязательства бюджета и даже не пикнула при секвестировании местных бюджетов в пользу центра.
И нефть попёрла...
Во второй части уместно было бы сказать о ряде отрицательных эффектов от произошедшего.
1. Всё перечисленное БЫЛО. Я лично свидетель тому какие суммы заимствовались и «разбрасывались с вертолёта» в марте-июне 1996-го перед выборами. По сравнению с этими суммами пресловутая «коробка из-под ксерокса» — «капля в море». Я больше скажу: если б не падение доходности размещения ГКО до 30% годовых после удачной операции на сердце у Ельцина, то дефолт пришлось бы объявлять весной 1997-го.
2. Профицит бюджета в декабре 1998-го (до всякого роста цен на нефть) был уже больше суммы выплат по ГКО-ОФЗ с момента объявления дефолт. Какой кризис?
3. Всё налоговые изменения 2002-2007 годов, кроме упрощения налоговой системы, шли и по линии увеличения доходов региональных бюджетов за счет уменьшения перечислений в федеральный. Дальнейших шагов в части импликации региональный бюджет — > местные действительно не последовало.
Думу обсуждать не буду, как человек много чего повидавший в кулуарах именно той Думы. Могу сказать только одно: Вы приняли внешнюю «игру» за «чистую монету». Цели у всего того, что Вы написали, были совсем иные.
Реформы Горбачева и Ельцина-Гайдара это вообще другая тема. Первые привели к краху финансовой системы СССР и были основной причиной этого краха (некоторые говорят, что это был умысел, но я сторонник версии, что это по недоумию — копировали НЭП, не учтя, что он начинался с «червонца» ), а вторые из серии «шаг вперёд, два шага назад».
И упомянутое падение доходности ГКО после успешной операции и другие колебания — однозначное подтверждение, что рынок не воспринимал ситуацию как игру и не верил в полную «платность» игры думцев. Уж реакциям рынка доверия неизмеримо больше, чем любым словам.
Обратите внимание на выражения «максимизировала впечатление» или «не было понимания, будет ли Россия отличаться».
Если полагаете, что в случае смерти Ельцина, например, Дума самоустранилась бы, или тихо разошлась — на здоровье.
Если уверены, что исполнительная власть точно так же себя вела при гипотетическом отсутствии Думы — разведу руками и пожелаю успехов.
Первую гипотетическую ситуацию обсуждать не буду. Есть Конституция, согласно которой, исполняющим обязанности Президента становится председатель Совета министров и досрочные выборы должны быть проведены на позднее 3-х месяцев с момента ухода действующего Президента со своего поста вне зависимости от причины ухода. При этом Дума до досрочных выборов не имеет права на смещение исполняющего обязанности Президента и внесение изменений в Конституцию и избирательное законодательство. А после выборов она не имеет права на импичмент в течении года. При этом после выборов избранный Президент обязан представить кандидатуру нового председателя Совета министров на утверждение Думе. Действующий председатель Совета министров (при досрочном уходе ранее избранного Президента он же исполняющий обязанности Президента) должен подать в отставку. Как бы прошли эти гипотетические выборы, приходится только гадать. Ясно только одно: исполняющим обязанности Президента стал бы Черномырдин.
Думаю, что инвесторов в этом случае пугала не Дума, а неопределённость исхода выборов.
А вот со вторым уверен на 99%, ибо многое видел именно в то время.
неопределенность и пугала, что же еще пугает инвесторов. Новая власть, без истории, поэтому опасались абсолютно любых неожиданностей, не только выборов. И опасались не напрасно.
Итого: обвал 1998-го — порождение коллективной деятельности людей, причина в них, а не в частностях, перечисляемых Корищенко.
Впрочем, проблемы Венесуэлы тоже в терминах необеспеченных обязательств трактовать, украшая рассуждениями о цене нефти, есть соответствующие специалисты. Формально тоже верно, но по существу — издевательство над здравым смыслом.
Что говорит инвестбольшинство?
Про вчерашние сделки. Про волны идиота. Прогнозы на завтра. Про дивидендные гэпы. Про дерьмооблигации. Про ловлю ножей и внутридневную торговлю. Доллар по 200. Демурят и армагедонствуют. И так далее. ФРС и масоны. Да Вы и сами знаете, постов много, читать почти нечего.
Я не торгую то, что торгует автор. Но мне нравится то, что он говорит и почти со всем я согласен.
А я уж подумал…
>> Примером таких компаний в моём портфеле могу служить израильская биотехнологическая компания Compugen, разрабатывающая иммуно-онкологические препараты
не вырос, в моменте падал почти в два раза
>>Другим примером может служить немецкая компания Voxeljet, которая предлагает новую технологию в области 3D-печати
с октября 2018 падение в два-три раза
>> В настоящее время потенциальный риск превышает потенциальную доходность в три раза. Возьмем самый простой пример. Индекс S&P-500 за 10 лет вырос на 330%. Каков же сейчас может быть его потенциал роста? Ну 3%, ну 4-5%. При этом рынок легко может сходить вниз на 30-40%.
сейчас сипи выше октября 2018
В действительности — работает. Там просто возникает сложность расчёта.
В этом смысле, кстати, оказывается забавным, что даже «суперкризисы» на американском рынке не выбиваются из стационарной природы. Хотя, вроде как, должен существовать некоторый «экономический цикл», который по природе своей нестационарен в широком смысле слова.
По BAC у меня нет расчётов под рукой, но для Сбера есть — Сбер, судя по динамике, падает в ноль с вероятностью около 2.5%. Аналогично должен вести себя BAC.
Если говорить об индексах, то там ситуация много лучше — да, просто купить индекс уже статистически «безрисковая» стратегия. (За последние 100 лет SP500 не падал ниже нуля).
Будет настроение — опишу пару тонкостей.
Здесь бесспорно. Если посмотреть на современное ДУ, то 99% управляющих вообще не соблюдает риски.
P.S. Безотносительно героя интервью, про которого, повторю, я ничего не знаю.