Продолжение темы об идее ЦБ
Коллеги всем здравствуйте. Написание данной темы сподвигла новость об разделении ЦБ инвесторов профессиональных\не профессиональных и квалифицированных. Т.е. ограничить не профессиональным инвесторам доступ к иностранным инструментам типа компаний Apple, google, и т.д., ну т.е. к Американским компаниям, мотивируя это тем, чтобы защитить инвесторов от влияния санкций, непрофессионализма и т.д. Хотя до конца понять конечную цель трудно и найти бенефициара данной идеи сложно. Всегда что на поверхности не есть истина.
Так вот, для рассуждения была взята интересная статья РБК: https://www.rbc.ru/ins/business/01/10/2015/560bf2a29a794790da45d6b2
Прошу к цифрам по капитализации сильно не присматриваться данная тема – это сравнение и желание показать, что рынок американский более перспективен.
РБК составил рейтинг 500 российских компании на подобии списка Fortune 500. Дабы найти общие точки соприкосновения с рынком. Безусловно разница по выручке компаний из этих индексов колоссально разные $12,5 трлн против $1,5 трлн. А по прибыли $53 млрд против $945 млрд.
Например, структура данных индексов довольно различна, а именно:
В американском индексе энергетика это 16% то в российском это более 40%, По строке raw materials в Американском индексе это всего 1,6% в Российском более 10%. Это уже говорит о высокой зависимости от цен на сырье и конъектуры рынка, что не добавляет безопасности не профессиональным инвесторам.
Наш индекс на половину состоит из двух секторов энергетика и ресурсы 52%. Для формирования такого же соотношения американских секторов необходимо не менее 5, вот вам и диверсификация. Туда войдут и ритейл, сфера услуг, медиа, здравоохранение и телекоммуникации.
В качестве хорошо диверсифицированного портфеля со специями патриотизма видится следующий портфель.
Американские компании: Российские компании:
Финансовый сектор; Энергетика;
Ритейл; Машиностроение;
Технологии; Цветные металлы;
Это если смотреть по секторам, и вот если ЦБ введет ограничение, в итоге половина портфеля для диверсификации и потока дивидендов будет недоступна. Останется только российская энергетика, металлы и машиностроение. Два сектора из которых подвержены ценовым колебаниям.
Как итог, те кто могу себе позволить уйдут к иностранному брокеру и тем самым снизят количество частных инвесторов совсем до 0,5, что на больших цифрах будет округлятся к нулю. И что в России нет частных инвестиций- смех.
Убежден необходимо если и вводить ограничение, то пороги снизить так как 6 млн руб. сумма не малая, с таким капиталом можно сразу идти к иностранному брокеру и не думать о новых выдумках ЦБ. Для нас, для меня, в частности, необходимо получение доходности выше инфляции и выше депозитов. Но ЦБ этого не хочет, а жаль.
Прошу выразить ваши мысли по данному вопросу.
из написанного выше следует, что ситуацию не переломить в настоящий момент, а значить ищите возможность ухода на импортные площадки и портите себе нерв не понятными решениями законотворцев
Константин, Коллега, в конце дам ссылочку со смартлаба.
Поймите, у нас в стране всего чуть больше 2 млн чел имеют брокерские счета-это 1-1,5% населения, в то время за рубежом а именно в США(тьфу на нее), 55% населения имеют акции( тоже весьма спорно, так как растет доля закредитованности и накопление некачественных долгов у домохозяйств), но тем немение ощутите контраст. Но для поиска конечного бенифициара, осмелюсь предположить это наши гос банки, Внимание! на вкладах у Россиян >28,6 трлн руб. Это сколько наших Газиков по капитализации? Вот и думайте.
Но все эти вклады на дистанции проигрывают инфляции, вы только представьте если эти деньги направить в наш фондовый рынок, вы мало того что получаете выйгрыш уходя от инфляции, вы капитализируете бизнес внутри страны. Но неплохая тенденция есть в направлении Пифов. Но мы то с вами понимаем что это не совсем эффективная история, и какая коммисия, как она на долгосроке съедает доходность.
Я выражаю благодарность Александру Кашину за прекрасную статью, ссылка на которую даю ниже:
smart-lab.ru/blog/536798.php
Александр Тютюнников, я не ищу правды, знаю что законотворцы действуют в интересах чьего то лобби, я не в том числе, а значит мне наплевать на их решения
вся статистика у нас кривая, подгонятеся под какой нить конкретный интерес, вспомните как принимались поправки по FOREX и как они быстро и молниеносно были приняты, а потом через год ЦБ стал съезжать с темы администрирования т.к. увидел реальную картину — кто и каким деньгами там торгует, т.е. не увидел того интереса, который ему под предлогом отъема кучи бабла в виде налогов впаривали лобби
то же самое и тут
это же касается и игорного бизнеса, в то время как с реальной экономической преступностью не борются
Как писать о неравенстве, так все деньги — у состоятельного меньшинства. Ужос-ужос. А как о последствиях в ограничении самых бедных и беззащитных — так о их выдающейся роли на бирже. ЦБ спасает хронических неудачников от их самих. И не надо тут искать заговор.
Еще раз, ЦБ последовательно, хотя коряво и медленно, вводит ограничительные меры для самых бедных и глупых. Не для того, чтобы их ограбить, а из-за слишком большого потока жалоб на потерю денег. В форекскухнях, в пирамидах, на бирже. При этом следует за ограничениями, уже введенными в «цивилизованных» странах.
Сказки про чьи-то коррупционные интересы в этих ограничениях, я думаю, высосаны из пальца, просто чтобы кинуть еще один ком грязи в действующую власть. Их есть за что ругать, но ругать надо по делу, конструктивно, а не так, как принято в заголовках желтой прессы.