19 июня 2019, 21:23
Сенат Берлина замораживает цены на сьем квартир в столице Германии.
Сенат Берлина хочет заморозить арендную плату за более чем 1,5 миллиона квартир в столице на пять лет. Во вторник красно-красно-зеленый сенат принял решение о главных пунктах, которые должны быть включены в закон в середине октября. По словам сенатора по городскому развитию Катрин Ломпшер, во вторник после заседания Сената арендная плата не может быть увеличена в течение пяти лет. Жилищная индустрия резко раскритиковала проект.
Правительство земли из SPD, зеленых и левых хочет этим законом обуздать рост арендных ставок и выиграть время для жилищного строительства. Это также отвечает усилиям гражданской инициативы, которая призывает к экспроприации недвижимости крупных концернов.
Закон должен вступить в силу до января 2020 года. Чтобы предотвратить временное повышение арендной платы, он должен иметь обратную силу до даты резолюции Сената от 18 июня. В случае нарушений возможны штрафы до 500 000 евро. Из так называемого арендного моратория исключены новостройки которые сдаются впервые и социальное жилье. Кроме того, будет введен арендный потолок, величина которого пока не установлена. Модернизация квартир под аренду должна быть доведена до сведения властей и одобрена в случае если сумма превышает некий потолок.
Резкая критика исходила от жилищного строительства. Закон приведет к тому, что будет меньше строится и меньше ремонтироваться, сказал генеральный директор Deutsche Wohnen Майкл Зан во Франкфурте. В то же время он выразил сомнение в том, что Берлинская земля вообще имела право на такое решение. Deutsche Wohnen является крупнейшим частным арендодателем в столице, имея более чем 110 000 квартир в Берлине.
Центральный комитет по недвижимости (ZIA), предупредил о негативных последствиях. В будущем придется подумать дважды, хотите ли вы инвестировать в Берлин или лучше в другом месте, сказал президент ZIA Андреас Маттнер. Столица строится, политический ландшафт тревожит инвесторов, от которых Берлин сильно зависит.
Федеральная ассоциация кооперативных и Райффайзенбанков (BVR) также высказала аналогичное мнение. Регулирование цен на аренду жилья не решает проблему нехватки жилья, заявил член правления BVR Андреас Мартин. Вместо этого следует принять дополнительные меры для улучшения ситуации с предложением.
Акции компаний по недвижимости оказались под давлением после решения сената.
Правительство земли из SPD, зеленых и левых хочет этим законом обуздать рост арендных ставок и выиграть время для жилищного строительства. Это также отвечает усилиям гражданской инициативы, которая призывает к экспроприации недвижимости крупных концернов.
Закон должен вступить в силу до января 2020 года. Чтобы предотвратить временное повышение арендной платы, он должен иметь обратную силу до даты резолюции Сената от 18 июня. В случае нарушений возможны штрафы до 500 000 евро. Из так называемого арендного моратория исключены новостройки которые сдаются впервые и социальное жилье. Кроме того, будет введен арендный потолок, величина которого пока не установлена. Модернизация квартир под аренду должна быть доведена до сведения властей и одобрена в случае если сумма превышает некий потолок.
Резкая критика исходила от жилищного строительства. Закон приведет к тому, что будет меньше строится и меньше ремонтироваться, сказал генеральный директор Deutsche Wohnen Майкл Зан во Франкфурте. В то же время он выразил сомнение в том, что Берлинская земля вообще имела право на такое решение. Deutsche Wohnen является крупнейшим частным арендодателем в столице, имея более чем 110 000 квартир в Берлине.
Центральный комитет по недвижимости (ZIA), предупредил о негативных последствиях. В будущем придется подумать дважды, хотите ли вы инвестировать в Берлин или лучше в другом месте, сказал президент ZIA Андреас Маттнер. Столица строится, политический ландшафт тревожит инвесторов, от которых Берлин сильно зависит.
Федеральная ассоциация кооперативных и Райффайзенбанков (BVR) также высказала аналогичное мнение. Регулирование цен на аренду жилья не решает проблему нехватки жилья, заявил член правления BVR Андреас Мартин. Вместо этого следует принять дополнительные меры для улучшения ситуации с предложением.
Акции компаний по недвижимости оказались под давлением после решения сената.
19:43
Николай Иванов,
44% россиян не знают, что ключевая ставка ЦБ была повышена, 30% что-то слышали, и только 20% понимают, о чем речь.
А 67% вообще никак не прогнозируют инфляцию.
Счастл...
витя витин, ну переставят ценник на АЗС на пару рублей выше, делов-то. Национализация убытков дело отработанное.
Другой вопрос, как они умудрились сразу два танкера просрать в один день. Вот что ...
19:38
master1, неужели у газика так всё плохо, что без ндпи он по 110 стоит.
19:37
Остап1978,
1. Дивиденды за 2023 выплатили в январе 2024
2. Потанин не является держателем контрольного пакета акций
any_to_real, Человек это чёрный ящик ограниченный как физическим телом так и социальными, культурными, моральными, УК, ГК нормами которые он соблюдает по убеждению либо из страха. Но даже всё переч...
Инвестор и портфель, тогда процент нчп указан посте и разумеется я его знаю)
В понедельник рубль может РУХНУТЬ. Точный прогноз курса доллара
#прогноз📈 Что ждёт курс доллара в понедельник?Давайте проведём технический анализ фьючерса на курс доллара на 30-минутном таймфрей...
Разбор эмитента: Московская биржа Московская биржа – крупнейшая торговая площадка России, предоставляющая доступ к операциям на пяти ключевых рынках. Основана в 1992 году как Московская межбанковская ...
должна быть ловушка с акциями сургута, иначе сложно объяснить, что он такие бабки раздаёт.
п.с. плюс если рубль не укрепить нас инфляция импорта сожрёт.
19:19
35 как часть диверсификации почему бы и нет.
п.с. алмазы пока не интересны.
Да не может такое быть не верю а как же частная собственность? Ай ай ай что же творится)))
На Дожде и Эхо об этом не расскажут
Но все-таки, при чем частная собственность в данном случае?
Так что отняли? Снесли самоволку не отняли не присвоили.
Ну как же вы кричите постоянно приводите в пример запад, но там указывают что людям делать на их собственной территории какую цену ставить на сьем.
И вы с этим полностью согласны потому что это там на западе, для вас что там не делается все по закону в вашем мышлении по другому быть не может.
А теперь представь если бы это было у нас допустим в Москве съем однушки не дороже 10тыщ в месяц. Какой бы крик поднялся у вас.
Ваши двойные стандарты)))
А насчет «свободного распоряжение собственностью» — это полный бред. Например у нас вы не можете во многих случаях сделать из квартиры гостиницу, не можете сдать комнату, даже если она в собственности и т.д.
В Германии большая часть граждан снимает квартиры, и при всей неоднозначности такой меры, она вполне понятна. И уж никак не посягает на право собственности )).
«Ну как же вы кричите постоянно» — я не кричу )). Это у вас в данном случае вместо «гав» получился «пук».
Распоряжение подразумевает в том числе возможность извлечения доходов, то бишь аренду. Ограничение на величину аренды впрямую нарушает право собственности.
Помимо этого за право собственности человек платит налог. Это примерно как продать машину человеку, заставить его платить налоги за владение ей, но при этом разрешить ему ездить на ней только 30 км в день.
То же касается любого распоряжения собственностью.
Я уже приводил пример о создании гостиниц.
Можно привести и другие — например ограничение цен на лек.средства. Или ограничение цен на бензин.
В общем, на право владения никто не посягает, а вот право распоряжения ограничено очень часто.
И, заметьте, ни от Угадайки, ни от Байкала ни разу не было возмущения насчет ограничения правом распоряжения собственностью в России. А оно у нас есть, как и везде.
Сам я подобные меры не поддерживаю, поскольку считаю, что до добра они не доведут )). Но вот штатных пропагандонов, готовых критиковать только другие страны, я не понимаю. Поскольку живу в России. И для меня важно то, что происходит здесь. И хорошие примеры для развития )).
Если же по сути дела — на мой взгляд, любое государственное ограничение ЦЕН является нарушением ключевых принципов частной собственности — правом им распоряжаться и устанавливать желаемую цену продажи или аренды. На мой взгляд, проблема может быть скорее в монопольной доле незначительного числа игроков на рынке, которые искусственно взвентили цены (но не факт, т.к. я не владею деталями). Монополии я тоже не люблю — это тоже негативный шаг в сторону от нормального рынка. Ну так впендюрьте геометрическую ставку налогов или ограничьте антимонопольная законодательством максимальное количество квартир или метров в руках одного владельца. Это будет рыночная мера. Или инициируйте государственный проект по постройке нового микрорайона или массовой скупке и предоставлению в аренду жилья, сделайте цену на 20% ниже текущих монопольных — и народу хорошо, и государство заработает, и монополии понесут убытки. Но по рыночных правилам. А тупо ограничивать права устанавливать цену — это извините социализм. Кстати, против которого особо ничего не имею, если внимательнее присмотреться на фактические ценности наших «учителей демократии и либеральных ценностей».
Социализм это или нет, решать можено после того, как будет прочитан первоисточник документа с аргументами исполнительного органа, а не отсебятина без пруфов.
Тем более нет никакого решения…
«Если же по сути дела — на мой взгляд, любое государственное ограничение ЦЕН является нарушением ключевых принципов частной собственности — правом им распоряжаться и устанавливать желаемую цену продажи или аренды.» — а почему именно ЦЕН? Формально это касается не только ограничения цен. Но тем не менее практика такова, что ограничений очень много. Скорее даже можно сказать, что ограничения это норма.
А вообще вопрос действительно более глобален. Скажем, установление предельных цен на лекарства — это нарушение права частной собственности ?
По вопросу именно недвижимости. Я как-то со знакомым немцем проехал на машина почти всю Германию. Очень удивили (а это было до 2014 года) довольно демократичные цены на недвижимость. И жилую и коммерческую. При том, что большая часть населения жилье снимает. На вопрос — почему такие цены ответ был — «если цены начнут расти, местные власти способствуют строительству новых объектов». И в этом контексте решение временно заморозить цены на аренду на часть объектов вполне вписывается в социальную политику Германии. А Германия как не странно довольно социальное государство. В отличие от США. Но Байкал и иже с ним этого никогда не скажут. Задача не та. Это и определяет мои «политические» взгляды )).
Мы говорим об аналоге ситуации, по которой ты купишь квартиру, а уже потом, лет через 5 после покупки, тебе скажут, например, что в течении 10 лет ты сможешь продать ее только по покупной цене, вне зависимости от инфляции, спроса и тех денег, что ты в нее инвестировал за время владения.
Меня параллели с другими странами не интересуют, я говорю о том, что подобное ограничение в принципе нарушает права собственников. Оно по сути своей антиконституционно даже.
такого никто не может сказать и тем более принять закон. Продажа квартиры и аренда никак не связаны логически в данном контексте обсуждения и физически на уровне законодательства.
Ограничивать или нет плату за аренду это право предосталено муниципальным властям. и поэтому нет тут никакой антиконституционности.
Если власть нарушит закон, то ее там сменят, а решение отменят через суд… это не то что у нас в России. Поэтому нет никаких фактов что местные власти в Германии нарушают закон
И тем более решение об ограничении цен за аренду не принято, что вы обсуждаете? Воздух ?
Поржал. Дальше можно не продолжать.
Клоуны смешают все в кучу и на этом пытаются манипулировать понятиями и юридическими нормами, в которых не разбираются
1) переход на личности — это обычное дело дебилов;
2) дебилов я кидаю в ч/c.
До новых волнующих встреч.
слив засчитан. Имбецилов я отправляю в ЧС
Невозможность определять цену на аренду самостоятельно, с учетом инфляции, спроса и т.д. нарушает права только инвесторов. Блин, как вы трейдите вообще, если такую элементарную вещь не понимаете? Цена аренды определяется спросом и предложением. Если я купил инвестиционную квартиру, понимая, что через 5 лет район станет модным и аренда там вырастет, что позволит мне извлекать более высокий доход из инвестиции, то мое право это делать не может быть ограничено! Я уже не говорю, что тут еще и обратная сила задействована. Ограничение не может применяться на уже купленное имущество, если на то пошло.
Еще раз для тугодумов.Местная власть не нарушает закон или приведи пруф что они не имеют права устанавливать органичения на аренду.
Хорошо хоть теперь тупой аргумент о продаже кваритиры больше не пишешь
В обсуждаемом ограничении третьей стороны нет, это прямое ограничение прав только инвесторов, причем добросовестных, потому что они платят налоги, тратятся на содержание недвиги и т.д.
Это насколько же надо быть глупым, чтобы продолжать нести ахинею....
Он утверждает что у инвесторов видимо доходы ниже себестоимости
Пока только возмущается этот клоун на смартлабе и его друзья кремлеботы
Инвесторы в Германии не слышно чтобы возмущались ограничением их прав, тем более НЕТ НИКАКОГО РЕШЕНИЯ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ЦЕН НА АРЕНДУ
Andrew_Kl, на халупы в Москве выдавали свидетельство либо на временную мелкую постройку, либо на что то постоянное, но небольшое. Владельцы надстраивали и пристраивали эти постройки, из временного делали постоянное. Поэтому их постройки были незаконны, свидетельства собственности у них были не на те постройки, которыми ои по факту владели.
Ограничение на ценообразование съема это и есть ограничение на владение частной собственностью. Значит тезис о неприкосновенности частной собственности не работает.
Но все-таки, при чем частная собственность в данном случае?//
Вы как классический либерал скрыли ГЛАВНОЕ. За снесенные строения отвалили столько денег, сколько они не стоили.
Хотя может столько и не стоили… Может дороже стоили )).
Хотя может столько и не стоили… Может дороже стоили )).//
Вам снова гугл Путин забанил? ))
Вы хотите снова поставить в Москве эти строения? ))
Вот как раз врете Вы и такие как Вы… умалчивая компенсацию за снесенные строения (ларьки и самовольные постройки)
Потери бюджета Москвы из-за сноса ларьков оценили в 30 миллиардов рублей (информация с Вашего любимого ли6ерального Дождя)
tvrain.ru/news/potratjat-403040/
Хотя, большинству выплачивать бы ничего не надо было, самострой, самозахват и коррупционные схемы при власти либерастов в бандитские 90-е.
https://www.vedomosti.ru/realty/news/2016/02/04/626826-snos-samostroev-oboitis-byudzhetu-30-mlrd-rublei
Написано следующее:
«Потери бюджета города после сноса всех объектов оцениваются примерно в 30 млрд руб., сообщил в ходе общественных слушаний член генерального совета, председатель отраслевого отделения коммерческой недвижимости „Деловой России“ Эдуард Гулян. „Бюджет недосчитается в течение одного года порядка 2 млрд руб. налоговых отчислений. Затраты на судебные издержки составят порядка 1,5 млрд руб., еще столько же придется потратить на снос, документацию и прочее. Кроме того, будут предъявлены иски от собственников за утраченное имущество на сумму более 22 млрд руб.“, — рассказал Гулян.»
С чего вы взяли, что московские власти выплатили столько, сколько предположил Гулян? И с чего вы взяли, что это недвижка столько стоила ?
ПС. Дождь, как не странно, не читаю )).
Вы не доверяете либеральной прессе?
Выплаты (компенсации) окутаны тайной … но по крупицам информации за 3 года (я не храню ссылки), выплаты были приличные.
Припоминаю случай 2 годичной давности когда по обращению владельца ларька взяли под стражу полицейского, который пообещал выторговать хотя бы какую нибудь компенсацию за снос ларька-самостроя, за 50% долю в собственности. Хозяин ларька был готов на какую то смешную сумму вроде 6 млн.руб, если не изменяет память. А ларек оценили около 90 миллионов рублей.
Поэтому владелец и написал заявление в полицию.
https://realty.ria.ru/20160829/407904220.html
называется цифра 50 т.р./м2. Для ряда объектов это смешная сумма. Вполне возможно кто-то через суд получил больше. Или кто-то особо «приближенный». Но это другой случай.
Насчет прессы — я вообще ее редко читаю. Просматриваю новости — да. А как они преподносятся — мне по барабану. Я сам могу выводы сделать.
но ты же шут из лахта2 не доверяешь официальной прессе России .
вот тут тебя на вранье поймали вместе с твоим коллегой SergeyJu
smart-lab.ru/blog/545475.php
Ты что опух? когда тут меня ловили на вранье?
Каждый раз это я Вас ловлю либерастов на этом… и остальные адекватные форумчане.
Вы же удовольствие suки получаете когда в стране плохо… обесценивается рубль (что не скулите (радуетесь) больше?… где Ваши прогнозы по доллару по 90-100 рублей и Выше), падает фонда, падает производство, растет инфляция (за любой месяц), ввели санкции… Сразу строчите радостные статьи… про все это… о неудачах в Роскосмосе и с воодушевлением об успехах Маска (о его неудачах ни слова, как и об удачных запусках Роскосмоса)
Еще раз посмотри график, который выложил SergeyJu, там и дураку все понятно
Или ты совсем ТУП0Й?
Зачем мне сравнивать первые 4 месяца, когда тенденция снижения импорта молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) налицо по ГОДАМ с 2013 года?
Вот 2019 год закончится, вот тогда и сравним с 2018 годом.
А сейчас брысь отсюда неадекват
Написано же для идиотов, что за ПЯТЬ последних лет импорт увеличился и досиг МАКСИМУМА а не за 4 месяца как ты тупо врешь
rg.ru/2019/06/19/import-moloka-v-rossiiu-dostig-piatiletnego-maksimuma.html
А свои картинки из своей методички засунь в то место, когда свои ягодицы раздвинешь. Даже на ней показан рост иморта за 2019 год в сравнени с остальным периодом.
Почему в лахта2 одни имебецилы, которых так легко размазать по стенке?
А этот инфантил там врал что цифры я дал только за последние 4 месяца
Подлость и лживая тупость инфантилов из лахта2 превосходит все разумные пределы.
Поэтому пшел вон, раз тебя в твое же дерьмо сунули… а то вонять стало
Кремлеботы негодуют