ch5oh
ch5oh личный блог
16 мая 2019, 17:53

Мы все торгуем (какими-то) опционами

Введение

Позанимавшись опционами, где-то в начале своего пути молодой боец получает в руки одну из ключевых идей: существование синтетического опциона. Иногда об этом говорят в других терминах: совершая сделки с линейным инструментом по определенному алгоритму, мы получаем такой же финансовый результат, как если бы мы купили (или продали) обычный опцион.


Обычно эта мысль проскакивавает в общем потоке информации и теряется на задворках подсознания, либо вообще благополучно забывается.


Но сама концепция очень важная. В частности, из нее сразу же следует базовая тактика работы с опционами. Посмотреть на разницу (IV-HV) и в зависимости от знака либо продаем опционы, либо покупаем. При этом в любом случае включаем автоматическое дельта-хеджирование. Подробности можно прочитать или посмотреть где угодно. Например, тут. Это база.


Но потом приходит в голову идея выполнить обратную операцию. Выравнивание дельты — то есть сделка с фьючерсом — нужна, чтобы повернуть профиль некоторой позиции и сделать его горизонтальным. Давайте теперь возьмем любую обычную (линейную) торговую стратегию для этого фьючерса. Запишем где, когда и какого размера совершались сделки. И будем считать, что эти сделки — это дельта-хедж некоторой неизвестной нам опционной позиции. Фактически, собрав информацию о сделках, можно сделать некоторые выводы о том, что это за позиция.


Если стратегия изначально трендовая (встаем на продолжение начавшегося движения), тогда сделки открытия позиции соответствуют покупке волатильности. То есть в этом месте и времени виртуальная опционная позиция является проданной (имеет отрицательную гамму). И при движении рынка мы торопимся присоединится к этому движению. А в тот момент, когда сделка закрывается — эти все сделки можно трактовать как сделки продажи волатильности.


Грубо говоря, в линейной системе торгуется синтетический купленный опцион против синтетического проданного опциона. Если торговый алгоритм соответствует рынку (и зарабатывает), это означает, что мы каким-то образом умудряемся купить волатильность дешевле, чем продаем. Разницу кладем в карман.

Пример

Не так давно уважаемый Eugene Logunov опубликовал запись "Поддержание постоянного веса инструмента в портфеле". Она сама по себе любопытна, но в данном случае хотел взглянуть на ситуацию с другой точки зрения.


Описывается некоторый алгоритм действий с обычным линейным инструментом. Первоначально имелись в виду акции или валюты. Даже к фьючерсам применять эти формулы немного неестественно в силу ограниченности срока их существования.


В зависимости от цены инструмента алгоритм покупает какое-то количество контрактов. Обозначим эту величину как Qty. Вес w=0.5. Стартовый кеш 10 000. Построим зависимость Qty[цена].

Количество[цена]

На что это похоже?


По большому счету так ведет себя проданный пут (строго говоря, целая серия проданных путов на разных страйках). Чем ниже цена инструмента, тем бОльше его дельта. Чем выше цена инструмента, тем дельта становится меньше.


Вы сейчас скажете, "дельта пута стремится к нулю, а здесь невооруженным глазом видно, что меньше 1 никогда не будет". Справедливо. Значит, опционная позиция для данного алгоритма соответствует комбинации "проданные путы + 1 купленный фьючерс".


Соответственно, прежде чем открыть такую позицию (прежде, чем запустить в торговлю этот алгоритм) имеет смысл спросить себя:
  — почему я думаю, что инструмент вырастет?
  — если потенциал роста ограничен, не будет ли проще просто продать обычный пут?
  — если у меня нет гарантий, что инструмент не может упасть ниже некоего разумного уровня, не будет ли мудро ограничить предельное количество лотов в позиции и купить защитные путы какого-то достаточно низкого страйка?


Вывод

Чем раньше Трейдер осознает, что на рынке он всегда торгует какими-то синтетическими опционами, тем раньше он начнет применять математику, логику и инструменты, лучше соответствующие избранному виду деятельности.


PS Если рассматривать этот график как дельту, то для получения профиля позиции его надо проинтегрировать по цене. Только сначала придется понять, что делать с особенностью в нуле.

54 Комментария
  • Ен
    16 мая 2019, 18:03
  • Pac-Man
    16 мая 2019, 18:07
    Тоже думал на эту тему применительно к своей линейной торговле.
    Проанализировав более примитивным образом(не силен как вы в математике), понял что в основном торгую купленный стреддл.
  • Ен
    16 мая 2019, 18:09
    в свете таких открытий я вообще перестал торговать опционы, а работаю только базовым активом по аналогии как вёл бы себя опцион))
      • Ен
        16 мая 2019, 18:48
        ch5oh, а где гарантия что IV посчитанная сегодня, завтра сильно не изменится? тогда надо уже быть не проданным а купленным? или наоборот, ничего нет вернякового
  • Jkrsss
    16 мая 2019, 18:24
      — если потенциал роста ограничен, не будет ли проще просто продать обычный пут?
    Возможно, если Вы торгуете через ООО, если будет большой убыток, то банкротство его закроет :)
    Опять же синтетический опцион :)

     
      • Jkrsss
        16 мая 2019, 19:13
        ch5oh, Нет, скорее не эффективность. Если всё перевести в область гражданско-правовых отношений — биржа там плавает плохо., схемы не уплаты долга отработаны десятилетиями. 

        Хотя «грамотный брокер должен...», ну здесь главное не спалиться что больше знаешь. :)
  • FatCat
    16 мая 2019, 19:13
    Это очень красивая и, главное, правильная концепция о том, что любая стратегия по сути опцион.
    Я для себя впервые открыл проработку этой темы у Дмитрия Новикова. Через него вышел на цикл лекций Кирилла Ильинского. Вот это, я вам скажу, бомба. Многое почерпнул для себя и ещё больше не понял из-за слабости математического аппарата)) Часто слушаю его лекции просто как подкаст наблюдая за развитием и полётом мысли.
    • Pac-Man
      16 мая 2019, 19:15
      FatCat, про Ильинского в точку Так же его нашел и так же пока что «плаваю», но интересно жуть) 
      • Стас Бржозовский
        16 мая 2019, 20:21
        ch5oh, кмк его главные посылы не о том как заработать, а как выжить (не разориться)
  • vitsantal
    16 мая 2019, 20:53
    Так Ильинский вроде все разжевал, что все в итоге сводится либо к покупке дельты/гаммы, либо к их продаже… Ничего другого на рынке нет ;)
  • Reznor
    16 мая 2019, 21:55
    Вполне годные мысли, только вывод не верный имхо.
    Сам долго размышлял на эту тему и пришел к выводу, что все категории более-менее активных трейдеров (хфт, скальперы, инрадейеры, среднесрочники, опционщики и даже долгосрочники) в том или ином виде торгуют ВОЛАТИЛЬНОСТЬЮ, а не синтетическими опционами. Волатильность — это базовое основное свойство рынка и одновременно механизм перераспределения всех прибылей и убытков участников рынка. Без волатильности заработок был бы невозможен (более безрисковой ставки).
      • Reznor
        16 мая 2019, 23:04
        ch5oh, всё очень просто, рассмотрим предельный случай: если цена стоит на месте (нет колебаний цены вообще и не предвидится), то заработать невозможно, а вола при этом будет равна 0 и цена опционов соответственно тоже будет 0. Логично же?
        Сейчас вола хоть и небольшая, но есть.
        Опцион, в том числе синтетический — это всего лишь фин инструмент, в общепринятой теории ценообразования которого явным образом заложена волатильность, как одна из переменных… ну не мне вам объяснять.. 


        • Andrew Vorobyov
          16 мая 2019, 23:56
          Reznor, у тебя может быть тренд и нет волатильности
          • Reznor
            17 мая 2019, 00:40
            Андрей Воробьев, не может. Волатильности нет только в полностью детерменированном процессе.
            • Andrew Vorobyov
              17 мая 2019, 03:23
              Reznor, https://www.dropbox.com/s/xlavymdw8ihf6zb/Screenshot%202019-05-17%2003.22.14.png?dl=0

              Вот вам график цены, какая тут волатильность?
              • Reznor
                17 мая 2019, 08:21
                Андрей Воробьев, если процесс ценообразования фин инструмента полностью определен математической функцией (а в данном случае вы нарисовали мат функцию вида У=Х, то есть простую наклонную прямую ), то теоретически волатильность этого инструмента равна нулю, но на практике даже в этом случае она будет не нулевой за счет наличия спреда между покупкой и продажей. Естественно процесс ценообразования таких фин инструментов как акции и фьючерсы далек от идеальных мат функций.
          • Reznor
            17 мая 2019, 02:13
            ch5oh, как раз с облигациями можно привести хороший пример.
            Известно, что цена облигации зависит от безрисковой ставки и еще некоторых рыночных параметров. При условии, что все эти параметры будут неизменны,  можно рассчитать справедливую стоимость этой облигации в любой момент времени вплоть до конца ее жизни. То есть процесс изменения цены облигации во времени полностью определен. А теоретическая волатильность этого процесса будет равна нулю. На практике же присутствуют микроколебания цены около справедливой стоимости облигации. И эти микроколебания есть не что иное как рыночные неэффективности. И если выполнять роль маркетмейкера и котировать облигацию, по сути продавая за реальные деньги волатильность, которая в теории должна стоить 0 (по цене покупая чуть ниже и продавая чуть выше справедливой стоимости за счет микроколебаний), то можно с успехом и без риска заработать намного больше безрисковой ставки, в теории не ограниченно много, все зависит от объемов которые будут наливать.
              • Reznor
                17 мая 2019, 09:27
                ch5oh, да, такое не забыть, только ставка перед поднятием до 17% была уже в районе 11-12% насколько я помню.
              • flextrader
                19 мая 2019, 15:14
                ch5oh, пример выше неудачный.
                если коротко: даже (у цены) для самого элементарного бонда с фикс. купоном будет волатильность, т.к. у ставки, к-рыую в комменте назвали безрисковой есть волатильность и она не микроскопическая. разница с любым «непроцентным»(! пусть для определенности -на стоки) деривативом только в том, что для FixIncome при «низковолатильном» рынке цена не так важна (ну время до погашения также имеет разные порядки). 
                з.ы. Сразу опущу из рассмотрения все варианты хоть чуть-чуть «неванильных» бондов, к-рых кстати как раз большинство
      • YuryDok
        18 мая 2019, 19:37
        ch5oh, flex option у Сергея Елисеева ( из Option-lab) и торговля BFO и SFO. Он же эту идею довольно давно продвигает… Эмуляция опциона фьючерсом.
          • YuryDok
            19 мая 2019, 00:10
            ch5oh, как определить, что сегодня надо запустить BFO, завтра SFO, а послезавтра посидеть на заборе?..< для этого рекомендовалось купить т.н. опцион LAFT и получить доступ к материалам форума на 3 месяца, где все рассказывается и показывается (возможно сейчас тоже есть такая опция). Я просто ушел на ам. рынок и для меня все это стало мало актуальным. А вообще вещь очень интересная. Ну и понятно, что любое объяснение и рекомендация на рынке не может что-то гарантировать.
              • YuryDok
                19 мая 2019, 17:18
                ch5oh, Вы не так меня поняли..)Вы точно ничего не потеряли ) Я тоже лучше сам постараюсь понять, что и как работает на рынке, тем более в таком направлении, как опционная торговля. И LAFT я тоже не покупал..) Не считал, что это то, что мне нужно. ОЛ-программа хорошая, но и она меня не устраивала… Это- начальный уровень программ, которыми я сейчас пользуюсь. И, вероятно, все что связано с ДХ объективно лучше делать через ТСлаб.  
  • А. Г.
    17 мая 2019, 00:56
    Я купил фьючерс на уровне центрального страйка опциона  без плечей, фьючерс до экспирации вырос на n% и счёт на n%. Как с помощью опционов на этот фьючерс с той же датой экспирации без использования фьючерса мне получить те же n% на счёт?
      • А. Г.
        17 мая 2019, 08:23
        ch5oh,  а я и намекаю на то, что при торговле фьючерсом у обоих сторон появляются обязательства, а при торговле опционами они только у продавца, а у покупателя право и потому по финрезу мы никогда не найдём идентичные позиции между первым и вторым.

        А что касается позиций, то я бы вообще исходил из общей теории платёжных поручений и рассматривал бы любую позицию, предусматривающую в будущем потери, если цена пойдёт «не туда», как продажу соответствующего платёжного поручения. 
  • Неистово плюсую! Всё так.
    Как только сам понял, что торгую в виксе и всем что с ним связано во всех формах… Ух! Не скажу, что прям легко и без просадок, но всё-таки есть разработанная тема и в каждый момент времени понимаю, что торгую опцион в любом случае, так что добавить взаправдашних опционов для полноты конструкции — совсем не дурная идея =)

    От себя добавлю: люди переоценивают ось Y (цену) и недооценивают ось X (время). Почти все и почти всегда. Тут больше всего возможностей.

    Про себя подумал: зачем этот волшебник раздаёт мозги «Страшилам»? =)
  • wrmngr
    17 мая 2019, 09:27
    Все верно, причем можно делать декомпозиции до базовых величин
    К примеру бонд условной tesla — это по сути лонг US treasury's плюс шорт пута на CDS Теслы.
    Можно ещё добавить, что в целом индустрия на 90% сидит в short vol/short gamma trade. И индивидуальные торговцы здесь не исключение

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн