Начнем с банального.
Чтобы спекулянту было хорошо на бирже, там должны быть не только спекулянты.
Спекуляция это всегда вопрос отъема чьих-то денег, и успешность охоты сводима к наличию кормовой базы. Мелкие обычно наживаются за счет крупных: позиционные трейдеры подъедают за инвестором, хфт-тишники за обычным трейдером.
По определению нет стратегии, работающей всегда, везде, на любом инструменте. Найти такую стратегию означает примерно то же самое, что найти «вечный двигатель»: это не патентуется, это лечится.
На рынке можно заработать, пока там светит солнце неэффективности. Как любое солнце, оно погаснет, увы, Вселенная трейдинга остывает. На наш век, вероятно, хватит. Можно даже сказать: мы сами гасим это солнце, греясь в его лучах. На первый взгляд это поэтическая чушь, но… вообще-то довольно точное определение того, что происходит с рынком на большом фрейме.
Любому следующему поколению заработать на бирже сложнее, чем предыдущему.
Какие-то крошки с этого стола, вероятно, можно будет смести всегда. Вопрос, оправдают ли это крошки усилия по их добыче.
Отсюда, кстати, следует бесполезность почти любых классических учебников 20 века. Они писались при свете другого солнца. Когда-то, возможно, книжки Ларри Вильямса вполне хватало, чтобы заработать. Но у нас нет машины времени, чтобы перенестись в этот благословенный палеозой. Под сомнением – по крайней мере, для крупнейших развитых рынков – уже Грэм и Баффет. Хотя там, конечно, более вечные ценности.
Но что значит – на рынке стало сложнее заработать? Это означает, что упал размер призового фонда за скилл, за преимущество над толпой. И это касается не только спекуляций, но и выборочного, активного инвестирования. Увиденное с другой стороны, то же самое означает: на рынках стали меньше терять. Ведь чья-то прибыль это всегда чья-то убыль, по-другому никак.
Конечно, при желании потерять – у вас получится, всегда, на любом рынке, в любом масштабе. Но в целом рынки стали умнее. На них стало больше знания. Например, из практики США: не имеющие никакого знания усвоили единственное, что могли — знание о своем незнании. Это повысило их шансы, они массово ушли в индексные пассивные фонды. Выбрав игру на ничью, они снизили размер призового фонда. Можешь играть в вэлью-стиле, можешь в тренд-стиле – у них ты уже не заберешь ничего.
Как выглядел бы рынок, на котором остались только профессионалы? Как рынок, на котором, сверх самого рынка, не может заработать никто и никак. Все встали в оборонительную позицию, прикрыли риски. Кто-то хочет заработать, переходит в атаку, открывается – облом. Он ничего не выиграл, в худшем случае даже подставился. Можно сдавать роботов в музей и расходиться по домам. Точнее, по пассивным фондам.
На наш век, надеюсь, чьей-то глупости еще хватит… Но тренд — именно таков.
Почему мы думаем, что раньше было легче, нам тяжело, а дальше будет еще тяжелее? Потому что мы объективно видим, что у нас не получается всего того, чего нам хочется добиться от торговли.
При этом, глядя назад, мы легко находим разные сценарии торговли, которые могли работать годами десятилетия назад. Разумеется, находя такие способы, мы не одиноки. Поэтому шансов, что эти способы будут работать сегодня и завтра, почти нет.
Проблема же в том, что не факт, удастся ли нам найти тех, кто в этих прошлых десятилетиях легко делал состояния на обнаруженных нами сейчас (задним числом) этих способах.
Ну и обратная сторона. На не только становится тяжелее, но и появляются преимущества. Как минимум, у нас всё больше реализаций (и по штукам и по глубине) такого явления как рынок. Преимущество в том, что мы можем увидеть всё больше ситуаций того как оно на рынке бывает. Одно дело посмотреть на росрынок с 2010 года и совсем другое — с 2008.
Но многие знания, конечно, по умолчанию подкидывают нам многие печали:) Так уж заведено:)
Согласен, хотя многие считают иначе.