Алго не для всех

         Касательно портфеля акций – есть интересные способы его составлять, есть значительно менее интересные. Интересные способы (их предпочитает большинство) тяготеют к тому, что условно можно назвать финансовый сторителлинг. Рассказывание поучительных историй, к сожалению, всегда гипотетических. «После того как повысится цена на сырье», «произойдет слияние компаний», «инвесторы позитивно воспримут новость» — ну вы поняли. Можно даже так: решить, какие компании тебе нравятся, а потом рассказать про них много хороших историй. Мозгу кажется, что наоборот: нет, они нам нравятся потому, что у них блестящие перспективы. Увы, проверить это невозможно.

         Обычно мы сначала любим конкретные акции, а потом решаем, за что,  примерно как и с людьми.

         Долгая практика трейдинга учит, что так нельзя. Насчет трейдинга у тебя ведь тоже было много идей. Десятки, даже сотни. Но был тестер и цены за прошлые годы. Ты мог проверить эти замечательные идеи. И ты видел, что 90% идей, внушавших надежды, умирали еще на этой стадии. Хотя за ними стояли не менее увлекательные истории. «Это будет работать, потому что…». Нет, не будет. Почему с инвестиционными историями должно быть иначе? Вероятно, все также. Только дело осложняется тем, что каждая история – уникальная. И нет никакой возможности проверить свой скепсис, прогнав исторический тест.

         Но есть менее увлекательный способ сделать портфель. Смотреть на акции обезличенно, каждая акция – лишь совокупность характеристик. Основные мультипликаторы, отрасль, форма собственности, капитализация, риск, дивиденд, моментум, что-то еще. И ты выдвигаешь гипотезу, что десять акций, лучшие по параметру Х с весами 10% в портфеле, дадут большую доходность, чем сто случайных акций с весами про 1%, или индекс.

         Эта гипотеза, можно поднять исторические данные и проверить: так было или не было? К тому же, если идея очевидна, ты не первый, кому она пришла в голову. Если пионер идеи производит впечатление вменяемого человека, можно взять его расчеты и посмотреть. И так по каждому параметру. Ты видишь, что важно, а что тебе казалось. 

         Этот путь скучен и более трудоемок. Посмотреть вебинар известного гуру – проще.  Поиграть сценариями – интереснее. Можно посмотреть вебинар и взять сценарии оттуда, смешав в одном стакане халяву и забаву. Искусственный интеллект, вероятно, действовал бы как я, но это не самая человеческая форма поведения. И вот в этой бесчеловечности, назовем это громко, и есть преимущество. Этот метод будет продолжать работать, потому что он, по понятным причинам, не станет методом всех.

***

          Теперь о том, как можно отличаться от людей в трейдинге. Преимуществом в трейдинге может быть, например, системность + выдержка. Правильные торговые системы, без переподгона, довольно грубые. Полгода ты можешь сидеть с этой системкой вообще без прибыли. Человеческая психика устроена так, что не может долго заниматься тем, что не дает видимого результата (а тратить усилия на то, чтобы терять деньги – вообще боль, которую выдержит не каждый). Нормальной психике нужно все и сразу. Так не бывает. Поиграв хорошую системку пару месяцев, и не получив результата, есть соблазн заняться чем-то еще. Соблазн не смогут побороть все, поэтому побороть его – реальное преимущество.     

         Само собой, преимущество – уметь думать правильные торговые системы. Большинству кажется, самое важное найти идею успешной торговли (идея понимается как алго, набор формальных правил). На самом деле важнее зарубить найденную тобой идею успешной торговли на этапе тестов. Если рубить без жалости, большинство идей должно умереть на этом этапе. В голове приходит много чего. Большинство того, что туда пришло – должно побыстрее уйти. Но процедура, где ты рубишь в капусту свое детище:

         1). контринтуитивна,

         2). не всем приятна,

         3) занимает время,

         3). требует умения.

         Делать то, что не очевидно, неприятно, требует затрат времени и что вдобавок нужно уметь – точно не будут все. Или будут «для галочки». Если ты делаешь это как надо, считай, что в поту куешь алгоритмический меч. Больно и долго, зато на выходе будет оружие, а не картонка.

 ***

          Вообще, преимуществом может быть много чего. Например, есть математически оптимальная мера риска. Чтобы инвестирование не было мукой, какую-то просадку нужно воспринимать очень спокойно. Чтобы инвестирование не было потерей денег, какую-то просадку нужно воспринимать очень болезненно. Но этот баланс не в природе нормальной психики. Обычно тянутся к одному из полюсов. Если пугает снижение капитала даже на 10%, то остается только путь депозитов – путь без реальной прибыли.

         Если адреналиновый игрок нормально принимает ежедневные колебания по 10-20% счета, просадка 50% кажется ему рабочей – рано или поздно он теряет все. Оба полюса плохие: полюс скучной жизни и очень вероятной смерти. Но полярников тянет на свое.

         Преимуществом в игре «фондовый рынок» может быть бесстрашие, позволяющее покупать акции на 50% коррекции рынка. А преимуществом в игре «спекуляция» может быть страх, запрещающий играть на кредитные деньги. 

         Рыночным скиллом может быть даже грамотное обращение со случайным шансом. Например, в 2017 году за покупателем криптовалюты не стояло никакого видимого преимущества. К этому моменту все, кто мог на планете купить биткойн, уже знали, что он есть. Можно было делать только азартную ставку, что все-таки найдется тот, кто купит его у тебя по большей цене. Почему он должен найтись, если ты узнал про это последним? Это ставки, в общем, без преимуществ, на удачу.

         Другое дело – купить ту же криптовалюту в 2013 году. Дело даже не в том, что цена была меньше в 100 раз. Дело в том, что теория большего дурака (того, кто купит у тебя сильно дороже) выглядела гораздо симпатичнее. У дурака было сильно больше шансов появится на твоем пути – просто потому, что большинство дураков еще не знала про эту новость, но имело хороший  шанс узнать.

         Компьютерные гики знали про биткойн в 2010 году. Профессиональные спекулянты узнали к 2013. Широкие народные массы в 2017. Пока широкие народные массы еще не знали, у гиков и спекулянтов было преимущество. Я, к сожалению, не компьютерщик – поэтому узнал поздно, но на все же раньше, чем это стало темой таблоидов. Поэтому в 2014 году покупать имело смысл. 50% вероятности отводилось на то, что тема сгорит и я теряю все. 50% вероятности на то, что тема дойдет до телевизора и таблоидов, и тогда, вероятно, продажа будет дороже на порядок. 

         Преимущество может быть разным. Если оно настоящее, вы обычно чувствуете, почему это не может быть у всех. Но если этого нет, активно играть не стоит. Разумнее сразу «играть на ничью» с рынком, ограничившись пассивным портфелем.