24 февраля 2019, 10:20

О "провалах" Рынка и либеральных догмах

Одна из догм либерализма: каждый участник Рынка лучше знает свою выгоду, нежели это может усмотреть любая Администрация.
80% всех людей (или более) хотят наслаждаться удобством одноразовой упаковки, но в ужасе от Монбланов мусора, грозящих их похоронить.
Каждый предпочтёт удобство личного авто ограничениям общественного транспорта. И когда едут все, каждый на своём авто едет втрое медленнее, по сравнению с общ.транспортом, если убрать с дороги единоличников.
И это не говоря уж о безумном истреблении природных ресурсов.
Это ситуация «общественного пастбища», где царит свобода от административного насилия.
Ещё чище этот принцип рисует ситуация в зрительном зале, где сцена видна только из 1-го ряда. Каждый может увидеть сцену, если подымется из кресла. Но если встанут все, они только ноги зря натрудят. Без административно управляемой Перестройки ситуацию не поправить.

Но самые катастрофические последствия влечёт либеральная догма о благодетельности конкуренции на свободном рынке. Для отсталых стран это означает подавление их обрабатывающей промышленности (ОП) конкуренцией мировых лидеров и закрепление в статусе сырьевых придатков.
А ведь каждый папуас знает, что ему выгоднее дешёвый и доброкачественный импорт ширпотреба, нежели отечественная продукция. Но каждый рубль на импорт — это закрытие высоко-производительного рабочего места в ОП. И отказ от шанса на её развитие. А свёртывание ОП влечёт снижение СРЕДНЕЙ производительности и СРЕДНЕЙ зарплаты в стране. Т.е. сегодняшняя выгода покупателя импорта оборачивается его завтрашним убытком. Что и случилось в РФ в 90-х.
Покупатель на Рынке не видит, что только машинное производство делает товары дешёвыми, а человека — дорогим. И ни в одном курсе либеральной «Экономикс» этого не вычитать. Нет даже слова ОП.

Как Ю.Корея обеспечила внутреннюю конкуренцию с ограничением внешней для развития ОП, пишет Джо Стадвелл «Азиатская модель управления.fb2» БЕСПЛАТНО в интернете. Япония переняла эту модель протекционизма у канцлера Бисмарка в Германии. Эта модель гос.администрирования для выхода из отсталости универсальна, на все страны и времена.

либерализм протекционизм конкуренция

Rostislav Kudryashov

Санкт-Петербург

148

10 387

с 22 февраля 2018

18 Комментариев

Dobermann
24 февраля 2019, 10:31
Все верно и аргументировано. Одно НО: либеральная экономика в странах ходит парой с демократией, а там с догмами плоховато априори, в отличии от стран, где с догмами все ОК
+1
- Rostislav Kudryashov
  24 февраля 2019, 10:52
  Dobermann, Материалисты знают, что материальная, промышленная база определяет надстройку общественных отношений. Думать иначе — философский идеализм, телега впереди лошади.
  Стадвелл (Азиатская модель управления) на опыте ЮВА вывел, что демократия, права человека, верховенство закона это сопутствующие, но не движущие факторы выхода из отсталости.
  Демократия — власть МНОГИХ богачей в странах, где много богатства от ОП.
  Олигархия — власть НЕМНОГИХ богачей в бедных странах, живущих природными ресурсами и земледелием.
  Стройте заводы и фабрики — демократия приложится (вместе с конкурентоспособностью и богатством).
  +1
  - Виталий Зотов
    24 февраля 2019, 13:01
    Rostislav Kudryashov, Это и ежу ясно, но почему же не строят? Не потому ли, что экономика только часть целого. Социология (социальный дарвинизм) тут не учитывается. А зря. Плюс вы забываете роль спонтанных порядков в жизни. КАк из хаоса появляется организация? Как эгоистичные действия миллионов людей образуют моральное общество. Это противоречие, как кажется, но это закон, на самом деле.
    Плюс вы не учитываете, что истина посередине. Немного того, сего, этого и механизм работает. Всего понемногу. Если перекос — ломается. Много свободы — плохо. Много власти — тоже. Но расскажите лучше как пройти по грани разумного? Это гораздо сложнее, чем искать правильный путь. Любой правильный путь состоит из сотен составляющих. И как определить их пропорции?
    0
Andrew_Kl
24 февраля 2019, 10:57
«Каждый предпочтёт удобство личного авто ограничениям общественного транспорта. И когда едут все, каждый на своём авто едет втрое медленнее, по сравнению с общ.транспортом, если убрать с дороги единоличников.» — самое смешное, что в некоторых развитых странах, скажем в Германии общественный транспорт очень даже развит. Причем пользование им довольно комфортно. В отличие от, например, нашего метро, где в час пик комфорта близко нет.
+1
Dobermann
24 февраля 2019, 11:03
Для меня человек это здесь и сейчас, конкретно мои дети, родители, я сам. Мы все субъекты общества, а не объекты. Слышали может быть «Государство для человека а не человек для государства»? Но я и в Вашем обществе тоже если надо жить буду, просто правила для себя сменю — теоретиков первым делом за 100 км как минимум.(хотя скорее сразу за полярный круг, чтобы НЕ думать не мешали
0
Логарифм Интегралыч
24 февраля 2019, 11:09
азиатская модель «управления»
реальность: несамостоятельность

азиатская «демократия»?
реальность: один из правителей правил 30 лет
0
VladMih
24 февраля 2019, 11:14
Настоящий либерал обязан не забывать, что свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода его соседа.
Ну а царствующие сейчас ПСЕВДОлибералы об этом и знать не хотят.
0
- Rostislav Kudryashov
  24 февраля 2019, 11:35
  VladMih,
  Главный принцип либерализма: один доллар — один голос.
  Главный принцип демократии; один человек — один голос.
  И это — Утопия. На практике, Большие Деньги всегда побеждают. Только Государство может изменить баланс в пользу большей части населения…
  +1
  - Виталий Зотов
    24 февраля 2019, 13:13
    Rostislav Kudryashov, Государство это процесс. У него свои причины и задачи. В них не входит справедливость. Всегда и везде большая часть индивидуумов проиграет, а общество, как единый механизм, выиграет. Это закон природы. Закон жизни. Незыблемый. Единица всегда приносится в жертву, ради целого. Людей эксплуатируют, заставляют, убивают, НО общество в целом живет все лучше. И соответственно следующие поколение живет лучше предыдущего. Но это не всегда. Бывают и спады, регресс. Но потом опять восстановление. Как на рынках. Это и называется эволюция.
    Так что ничего не изменить. Надо просто это понять и наблюдать улыбаясь. Коммунисты, демократы, капиталисты — это просто картофелины, варящиеся в одной кастрюле. И какая даст больше вкуса — еще вопрос. Будет понятно только в конце. Везде есть плюсы и минусы. Но какой знак будет в итоге — узнаем только в итоге. Не спешите давать оценки. Ни вы, никто другой - ничерта не знаем.
    0
  - VladMih
    24 февраля 2019, 13:26
    Rostislav Kudryashov, это тоже утопия. Т.к. может, но ...
    Вопрос — из кого состоит это самое государство + парламент?
    Из тех же денег, условно говоря.
    
    У сильного всегда бессильный виноват © Было, есть и будет.
    0
А. Г.
24 февраля 2019, 12:01
По поводу го регулирования и конкуренции лучше всех сказал Эрхард: «Конкуренция везде, где возможно, регулирование там, где необходимо» Ему же принадлежит и другое высказывание о правильной конкуренции: «нужна такая конкуренция, которая приводит к конкуренции за рабочие руки».

А «мировые лидеры» давно перенесли кучу производства в Китай. И на том Китай неплохо поднялся в части конкуренции. Так что не всегда надо понимать конкуренцию, как борьбу против, надо и «сдаваться», ради рабочих мест
+1
- Rostislav Kudryashov
  24 февраля 2019, 13:38
  А. Г., Ага, Когда Эрхард выращивал немецкое экономическое чудо, его правительство не стеснялось указывать фирмам, по каким ценам сбывать продукцию.
  Это я цитирую по Дм.Быкову «Запрещённая экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной». Монография Эрхарда слишком толстая.
  0
  - А. Г.
    24 февраля 2019, 14:40
    Rostislav Kudryashov, я понимаю, что без денег ничего не сделаешь ни так, ни эдак. И понимаю, что деньги под Адденауэра шли и немалые. Но этими деньгами ещё и воспользоваться надо было «с умом», что собственно и продемонстрировал Эрхард, в целом придерживаясь того, что позже написал в своём «Благосостоянии для всех». А небольшие отклонения от «генеральной линии» конечно были, но за них не сажали же и тем более не расстреливали.
    0
Хват (WC)
24 февраля 2019, 12:50
на самом деле либеральные ценности, наиболее совершенные на текущем этапе развития Мира. Проблема в том, что нередко бандиты проводят разграбление стран или «приватизации» прикрываясь либеральными ценностями. По-поводу примера с Южной Кореей — надо не рынки закрывать, а искать свою нишу на рынке — где ты наиболее эффективен и что наиболее востребовано, — отсюда выстраивать своия действия. А закрытие рынка — это одно из средств, причем одно из самых неэффективнных и коррумпированных, приводящее к нищете в стране, что мы и видим на примере путинизма.

+1
- А. Г.
  24 февраля 2019, 14:45
  Хват (WC), все крупные (! от 20 млн. человек) страны, совершившие «экономические чуда» после ВОВ, явно или неявно были закрыты от внешнего мира либо неконвертируемыми национальными валютами, либо низкими доходами населения, либо тем и другим вместе.
  +2
  - Хват (WC)
    24 февраля 2019, 22:34
    А. Г., Япония когда была закрыта? Франция? Германия ?
    0
    - А. Г.
      24 февраля 2019, 22:42
      Хват (WC), все страны имели после ВОВ дешёвую рабочую силу, низкую покупательную способность населения и «планы Маршалла».
      0
Дон Маттео
24 февраля 2019, 12:52
Ещё хочу добавить книгу «как устроена экономика». Там многое из описанного разобрано, и то что те страны которые сейчас являются локомотивами либеральных рынков, в прошлом были ярыми протекционистами в становлении своего производство, а затем когда свои рынки были заполнены, они начали давить на не развитые страны отменить пошлины, пустить на свои рынки импортную продукцию, тем самым убив свою промышленность. Только тут как-то в один стакан мешают, либеральную экономику, рынки и просто либералов и взаимоотношения между людьми )))
0