О легитимности президента Мадуро
Немного тайминга… Коротко.
07.10.2012 — президентские выборы.
За 4 месяца до смерти на эти выборы кандидатом выдвигается действующий президент Уго Чавес.
Оппозиция создает в противовес организацию "Круглый стол демократического единства".
Кандидатом от нее по результатам праймериз, прошедших 12 февраля 2012 года, стал губернатор штата Миранда и лидер лево-либеральной партии «За справедливость» Энрике Каприлес Радонски.
Чавес побеждает с 55,07% голосов, Каприлес набирает 44,31%(!) голосов.
05.03.2013 — умирает президент У.Чавес.
14.04.2013 — досрочные президентские выборы.
Н.Мадуро — 50,61%, Э.Каприлес — 49,12%(!). При явке 74,71%!
В мире эти выборы кто-то признает, кто-то не признает, но они все-таки признаются как демократические.
06.12.2015 — парламентские выборы.
Оппозиция одержала победу на выборах, заняв 109 мест из 164.
Круглый стол демократического единства — 56,22%.
Единая социалистическая партия Венесуэлы (Мадуро) — 40,91%.
«Круглый стол демократического единства» становится правящий партией, ее представитель возглавляет парламент. Председатель парламента каждый год меняется, потому что «Круглый стол» состоит из 14 партий.
Мадуро, недовольный тем, что парламент в руках оппозиции, создает параллельный парламент, так называемую Конституционную ассамблею Венесуэлы, выборы в которую проходят 30.07.2017. Оппозиция бойкотирует выборы.
По результатам выборов в «новом» параллельном парламенте, конечно, 100% сторонников Мадуро. Явка официальная 41,53%, по неофициальным — в несколько раз меньше. Более 40 стран заявили, что не признают легитимность Ассамблеи.
«Новая» Ассамблея принимает новые новые законы, отменяет законы, ранее принятые законно избранным парламентом страны — Национальной ассамблеей, поддерживает указы президента и т.д.
Далее… Действующий президент Мадуро и Верховный суд, который формировался Чавесом и Мадуро, принимает перед следующими президентскими выборами следующие решения.
Первое: Э.Каприлес, который получил на предыдущих президентских выборах в 13-м году 49%, не допускается до выборов в 18-м году и лишается права быть избранным на 15 лет.
Второе: «Круглый стол демократического единства», который выиграл Парламентские выборы в 15-м году, не допускается до выдвижения кандидатов на президентские выборы. То есть Каприлес – нет, «Круглый стол» – тоже нет. Таким образом, президентские выборы 18-го года проводятся без кандидата от «Круглого стола» и без этой партии «Круглого стола». Многие деятели оппозиции арестованы или в изгнании.
20.05.2018 — президентские выборы.
Мадуро — 67,79% голосов, явка — 45,99%.
Выборы мая 18-го года не были признаны ни США, ни Евросоюзом, ни Организацией американских государств (ОАГ). Четырнадцать стран, включая Аргентину, Бразилию и Канаду, отозвали своих послов из Каракаса в знак протеста против результатов выборов. По той же причине США наложили на Венесуэлу дополнительные экономические санкции. Президент США Дональд Трамп призвал к проведению новых выборов и прекращению репрессий в Венесуэле. Большинство стран мира проигнорировало инаугурацию Мадуро.
Так как насчет легитимности президента Мадуро и его признания в мире? Каждый сделает выводы сам, в меру своих способностей...
Так же в истинных демократиях можно создать хоть 100 партий но до управления страной допустят только тех кого проверили и отобрали в двух партиях.
США — истинно демократическая страна.
так чего удивляться положению дел в Венесуэле
Да и голосовать нужно не за человека а за программу, которую представляет кандидат и обязуется ее выполнить. Если что-то пошло не так то он обязан уйти.
Мне интересно если в больницах убрать врачей и ставить диагнозы всеобщим голосованием согласились бы?
А я за то, чтобы могли голосовать только те, кто платят налоги)
Не пополняешь бюджет — не твое это дело, кто там будет президентом
Мне кажется это приведет к тому, что будут делать вбросы в СМИ, что «я голосовал за Хутина, а мне показывает, что мой голос ушел за Гутина. Не выборы, а наебалово!!!!»
Это тогда нужно будет делать в кабинке электронное голосование и камеру ставить, которая запишет, как ты палец протягиваешь к нужному варианту))
Но кто помешает сделать итоги такие, какие нужно по процентам?
Сунь-цзы
— ты это всё Путину напиши и в его кабинете повесь-)
набирали голосов меньше оппонентов
и становились президентами
каждый сделает выводы сам, в меру своих способностей
Трампа вообще русские избрали. Who cares?
есть ещё
2х2=корень(корень(256))
У нас уже там есть один легитимный, так что еще один не помешает.
А в Венесуэле провести честные выборы, дальше зайдут американцы (потому что без их технологий рентабельная добыча тяжелой нефти не получится), инвестиции и страна помаленьку заживет, без шика конечно, но и без миллионной инфляции, массовой эммиграции и убийств оппозиционеров.
ps ах да базу еще убрать придется оттуда, считай меньше нам бюджетных трат, так что везде профит.
в остальном — да, всё ясно. слишком умного — ничего.
А в мире по-прежнему кому выгоден президент — голосуют за легитимность. Кому не выгоден — за его свержение.
Мораль проста — сейчас Венесуэлла добывает 1,2 млн баррелей нефти. При том что в 2011 добывала 3 млн.
Если к власти придёт кандидат от США, то вполне возможно, что первое что он сделает — зальёт рынок этими излишками в угоду своим покровителям, под прикрытием восстановления экономики.
Вот просто поэтому он — легитимен. Потому что так выгодно нам.
Блин. Шикарная логика. А если в один прекрасный момент, когда в США кончится сланцевая нефть в Венесуэлле придут к власти не те люди и как следствие эта кубышка обойдётся втрое дороже чем должна быть?
И какой-то это не очень здоровый подход — видеть не дальше своего носа, вы так не считаете?
Может, и не было бы особо никакого шума, если бы не то обстоятельство, что у ваты дико подгорает уже от одних лишь только тэгов — «Вмешательство США!», «Международный Беспредел!» ;-))
вот что кисель делает с людьми
хорошо сказал — очень точное замечание.
возможно надо сначала сделать полностью свободные выборы на самом низу (районы) — пару избирательных циклов. С жестким контролем силовиков за честностью. Далее подниматься выше и выше.
Демократия тоже может разрушить страну. Вот в Греции демократия привела к банкротству )))
У меня нет решений. Нужно все очень хорошо взвесить. Только простой избиратель не готов, а все умные хотят чисто наживы для себя и трава не расти.
P/s приход навального к власти очень маловероятно вызовет резкий рост уровня жизни, а скорее наоборот
Держиморда и упырь еще тот был — это именно что по лицу сразу видно. Неудивително, что он кончил так, как он кончил — это еще очень цивилизованно и гуманно по отношению к нему-)
он и по демократическим понятием и по бандитским — должен уйти
(Принята резолюцией 2131 (XX) Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 1965 года).
с голосованием народа
или с «голо сованием» выборщиков?
Гангреною страдал Мадуро.
так что насчёт легитимности?
явка 45% вполне себе.
явка 75% — скорее исключение.
например когда выбирали Трампа — явка была всего 55%
выборы президента РФ — явка 67% — это реально сравнительно много в мире.
самое смешное, что Мадуро, который был избран с соблюдением ВСЕХ законых процедур — якобы не легитимен. а самозванец выскочка, которого никто президентом не избирал — легитимен? что за х… в головах у вас, товарищи?
Неужели вот это его решение о создании параллельного парламента было ни чем не мотивировано кроме как его собственным недовольством???
Может быть всё-же парламент избранный в 2015-м году всю свою активность направлял только лишь на борьбу с Президентом???
(и больше вообще ни чем не занимался, кроме как собиранием подписей за импичмент и прочими «гнусными инсинуациями» направленными на подрыв разрушение Конституции)
Но, в условиях экономического кризиса, в котором пребывала (и благодаря, в том числе и его(Парламента) действиям, пребывает до сих пор) Венесуэла, он(Парламент) должен был направить основные усилия на законопроекты, улучшающие жизнь большинству простых людей.
Так что получается, что Мадуро ни как не инициатор конфликта Президент-Парламент, и даже несколько раз в течении 2016-го года(ЕМНИП) предлагал Парламенту оставить политические разногласия и начать наконец-то таки работатьна благо страны, но...
… теперь имеют, то что имеют.
........................................................................................................
Ну не суть...
Вы можете «провести параллели» чётче?
В Венесуэле разве закончилась нефть??
В России через 10-15 лет закончится нефть???
........................................................................................................
И не просто можно, а нужно улучшать жизнь именно законотворчеством - Грамотным Законотворчеством!
Иначе для чего тогда по Вашему разделение ветвей Власти?
То что в РФ нефти на 10-15 лет осталось, ну это сложный вопрос, нефть есть, но разработка новых месторождений (включая инфраструктуру нерентабельна), поэтому и бегают по всему миру, пытаются новые нефтяные поля урвать, то к курдам, то в венесуэлу, только вот обломинго, никто не даст с такой внешнеполитической позицией. А лучше по остаткам нефти поговорить с геологом из любой нефтедобывающей компании, мне ты все равно наверное не поверишь, у нас многие думают, что в скважинах бездонный океан (см.пример венесуэлы опять таки).
И как парламент может что-то улучшить если президент и к все инициативы блокируют, а переизбрать президента невозможно?
как это относится к теме «Легетимности Мадуро»?
.......................................................................................
В капиталистическом обществе нет ничего зазорного в том, чтобы коммерческая структура «резала косты».
Если где-то тот-же товар дешевле, то покупая его не совершаешь ничего плохого с точки зрения либеральной демократии и капиталистического строя.
И опять-же как это относится к теме «Легетимности Мадуро»?
................................................................................................
Есть такое слово — «Компромисс»
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Продолжая «Ты»-кать собеседнику, Вы ведёте себя крайне невоспитанно, и не интеллигентно!
«Политическая борьба» — знакомо такое понятие? Она и ведется в рамках закона для того, чтобы у страны были экономические перспективы!
А у Вас в старт-топике как-то всё слишком однобоко вышло… (имхо)
я с Вами и не пытался спорить! я, если Вы не заметили, просто задал вопрос по освещаемой Вами теме.
И еще: в начале поста я написал — «коротко». Канва событий вполне понятна.
Какие нафик законы, когда в стране все по карточкам?! Вы в 89-91 гг стояли в очередях за продуктами? Какие законы тогда могли спасти страну?! Только слом системы.
Стоял!
Очевидно, что «слом системы» привел к катастрофическим последствиям во всех областях жизнедеятельности, на всём советском и постсоветском пространстве.
Думаю если-бы в то время законодатели думали больше о стране, а не о себе, мы-бы прошли этот путь менее болезненно.