Недостатки структурных продуктов или почему не нужно покупать структурированные продукты

Выступление представителя Sberbank CIB (Сбербанк КИБ) на Ярмарке Финансовых Решений (FinFair 2018) по поводу структурных продуктов с защитой капитала не оставило меня равнодушным. Да что уж там, не могу молчать по этому поводу )

Вообще когда вижу словосочетание структурные продукты или структурированные продукты, то сразу возникает ощущение, что тебя будут обманывать. И не важно, предлагает их банк, брокер или даже Форекс кухня. Пора бы уже вводить в школе уроки финансовой грамотности, начиная словами: «Запомните дети, основная цель банка — получение прибыли. Если банк предлагает инвестиционный продукт, то он точно знает, как на вас заработать. А получите ли вы при этом достойную доходность или нет, не важно. В наше время такого не было, инвестиционных консультантов и менеджеров по продажам инвестиционных продуктов вообще на костре сжигали.»


3/4 клиентов, которые получили выплаты по договорам инвестиционного страхования жизни (ИЖС) не захотели продлевать эти договора. Это коснулось и «Сбербанк страхование жизни» и «ВТБ страхование жизни». Помнится ещё более 10 лет назад в Сити банке мне предложили подобный продукт. Хотя я пытался объяснить, что приобрести отдельно инвестиционный продукт, а отдельно страховку выгоднее, сотрудница банка сказала, что ей нравится вариант банка, и она регулярно сама и пользуется. По инвестиционному страхованию жизни уже достаточно отзывов, чтобы можно было понять, что его нужно обходить стороной. Разве что вы готовы заплатить высокие комиссионные, не получив взамен приличной доходности. Стоит ли упоминать, что менеджеры обещали гораздо более высокую доходность, чем оказалось на самом деле.

Но ИЖС — это, к сожалению, далеко не единственный вариант структурных (структурированных) продуктов. На «Ярмарке Финансовых Решений» представитель Сбербанк КИБ (Sberbank CIB) провёл, прости господи, «мастер класс» под названием «На страже капитала. Как работают структурные продукты, и какую защиту они дают.»


https://youtu.be/Vm6QIpyQV-M?t=7h9m20s

Спикер нарисовал график риска/доходности и по возрастанию разметил депозиты, облигации, структурные продукты, акции, фьючерсы и опционы.



Не важно, что депозит клиент может выбрать в мусорном банке, на сумму выше покрываемой Агенством Страхования Вкладов (АСВ) и/или банке с двойной бухгалтерией (так что может оказаться, что наличие депозита ещё придётся доказывать в суде). Не важно, что облигации могут быть мусорными (т.е. высокорискованными). Не важно, что при помощи опционов можно ограничивать убытки по акциям.

Второй, сильно бросившейся в глаза, идеей спикера Sberbank CIB было то, что для защиты от риска нужно вложиться в как можно больше количество разнообразных продуктов. Т.е. о распределении активов можно забыть, просто наугад вложившись в зоопарк решений? И не важно, какой у вас горизонт инвестирования, какое падение вы готовы выдержать, какая ожидаемая доходности и какие комиссионные вы заплатите за всякие «уникальные» продукты, в том числе якобы с защитой капитала?

Третьим моментом было то, что спикер уклонился от ответа о размере комиссии. Он два раза повторил, что Сбербанк зарабатывает на структурных продуктах в несколько раз меньше, чем конкуренты. Якобы это сделано потому, что у Сбербанка большой масштаб. Но при этом почему-то практически монопольное положение Сбербанка приводит к тому, что ставки по депозитам безумно низкие, а комиссионные в УК «Сбербанк Управление Активами» наоборот высокие. И не важно даже то, что облигации Сбербанка принесут бОльшую доходность, чем депозиты (не говоря уже про покупку этих облигации на Индивидуальный Инвестиционный Счёт, который позволяет возвращать до 52 тысяч рублей подоходного налога в год). В общем, слабо могу себе представить низкие комиссии у любой из структур Сбербанка.

Но хочется отметить и несколько плюсов. Напримр, спикер поделился цитатой о том, что рынки могут оставаться иррациональными гораздо дольше, чем вы платёжеспособными. Рассказал и о выигранном пари Уоррена Баффета о том, что 5 хедж-фондов не смогут в течение 10 лет показать доходность выше фонда на индекс S&P500. Упомянул об эксперименте журнала Финанс с обезьяной Луерьей, которая выбрала 8 кубиков из 30 с названиями акций и с разгромом обыграла ведущие ПИФы (фонды СБербанка, Райффайзенбанка, Атона).

Что же такое структурированный продукт и почему он создаёт иллюзию защиты капитала? Структурированный продукт может также называться структурным продуктом, инвестиционным вкладом, инвестиционным депозитом с защитой капитала, индексируемым депозитом, структурной нотой. Теоретически такой продукт позволяет полностью или почти полностью защитить свои вложения. При этом большая часть вложений структурного продукта вкладывается в депозит или облигации, что должно обеспечить защиту капитала. Рискованная часть вложений вкладывается в опционы, которые должны обеспечить повышенную доходность. Для опытного инвестора очевидно, что страхование рисков (хеджирование) всегда стоит денег, но не всегда приводит к положительному результату. Какие же ещё недостатки у структурированных продуктов?

Недостатки структурированных (структурных) продуктов

1. Депозит или облигации в структурном продукты могут оказаться вовсе не такими безопасными, как кажутся. В случае проблем с банком или брокером, поскольку депозит не на ваше имя, что может оказаться, что вы не получите по нему ничего из-за отсутствия страхования такого вклада. Банкротство эмитента облигации также может привести к серьёзным потерям. Конечно структурный продукт можно покупать у гос.банков, выбирая облигации федерального займа, риск по которым в данный момент минимален (из-за небольшого гос.долга РФ).
2. Даже при так называемой полной защите капитала вы получите назад свои вложения, но инфляция за это время всё равно обесценит их. И здесь может оказаться немаловажным, в какой именно валюте структурный продукт.
3. Структурные продукты часто предлагают сомнительные структуры. И даже приличные вроде брокеры или банки могут оформлять договоры на какие-нибудь дочерние структуры, в том числе вне российской юрисдикции, о чём клиенты могут не задумываться при подписании договоров. Но допустим, что вы хотите приобрести структурный продукт у гос.банка вроде Сбербанка.
4. В структурированный продукт заложены очень высокие комиссионные. Конечно вам расскажут, что опционы — это очень сложный инструмент для самостоятельного инвестирования, что в данном случае инвестированием занимаются профессиональные управляющие. Но на самом деле ничего уникального в таком продукте нет, вы просто слишком дорого заплатите за такое инвестиционное консультирование.
5. Опционы в периоды волатильности (больших колебаний) стоят очень дорого, но не факт, что это остановит управляющих от покупки. А чем дороже опцион, тем ниже потенциальная прибыль при его покупке.
6. Активная часть структурного продукта может превратиться и ноль, хотя ей занимаются «профессиональные» управляющие.
7. Среди разнообразия структурных продуктов простому обывателю сложно выбрать те, которые обыграют рынок.

Ещё раз повторю то, что любому инвестору важно научиться стратегически распределять активы. Лень в этом плане приведёт к тому, что будете играть в лотерею. И риск здесь вряд ли удастся уменьшить при помощи дорогих структурированных продуктов.

А что вы думаете о структурных продуктов? Есть ли смысл рекомендовать их неопытным инвесторам?

via