Дмитрий Новиков
Дмитрий Новиков личный блог
15 августа 2018, 21:09

Индустрия (мясо)

Итак. Когда мы встали в нашу scale позицию, мы стали на сторону индустрии. Наш профит складывается из спреда, а это не что иное как тетта и она всегда положительна и минус волатильность. Если рынок сдвинется относительно начальной позиции. С другой стороны, чем выше волатильность, тем чаще к нам приходят сделки. Поэтому наш интерес, что бы 5 минутные свечи были как можно больше. Для этого, мы должны научить трейдеров торговать как можно чаще и «лучше».

Идеально научить их ставить условные ордера. То есть (например) если цена ниже 100 то мы продаем. Ну а продаем мы по любому (бьем по рынку). Тут можно остановить наш scale ордер и дать им опустить рынок до 95, а потом закупиться. Таким образом «снимаются» стоп заявки и делаются шпильки. Стопы надо ставить всегда, это помогает развитию индустрии. Соответственно, необходимо научить, входить в позицию по рынку, бить по нему, желательно, большим объемом. Тут хорошо подходит скальпинг. Технический анализ это отдельная песня. Пробой уровня, выход из треугольника просто граальные науки для индустрии.  

Очень эффективно кредитовать трейдера. Таким образом, он увеличивает объемы, волу, а если что не так, то кредит можно и забрать. Это в индустрии, например Турция, когда лира улетела, их ЦБ дал лимиты и кредиты банкам, что бы они могли ее покупать. С трейдерами ситуация зеркальная.   

Очень хорошая теория про умные деньги и куклов, которые двигают рынок. Но умные деньги на то и умные что бы купить/продать не двигая рынок. А куклы они же маркет мейкеры получают свои деньги за стабилизацию рынка, а не за его движения. Но рядовому трейдеру надо запомнить, что если рынок пошел вниз, то надо шортить. Прямо по рынку, с коротким стопом, на 10% от депо. И если это фьюч, где еще 90% это кредит, то фактически на всю котлету. И если у индустрии не будет таких трейдеров, то наша 5 минутная свеча будет не 0,0005, а 0,0001. Вола упала, тета упала идем выращивать помидоры.

Поэтому, к помидорам надо мясо. Мясо надо кормить, но не мясом, так как мясо надо самой индустрии. Для этого надо сделать вид, что мясо мы кормим не на мясо. Промывание мозгов через подмену понятий, таких как риск, лимиты, разгоны депо и ЛЧИ. Мясо должно быть уверенно, что на биржу его привели, что бы оно заработало свой миллион. Вы же не будите требовать деньги с поросенка, за то что вы его кормите. Вы знаете, зачем вы его кормите. Обучение «трейдингу» должно быть бесплатным. (куда профсоюзы смотрят). Исключением должны быть «дикие трейдеры». Настолько дикие, что боятся самой мысли, что они мясо. Таких надо обучать за деньги. И за хорошие деньги. Причем, обучать их должны Гуру, которые были мясом, которое уже кто то скушал, переварил и… Эти продукты жизнедеятельности индустрии могут засрать мозги любому, тем более у них много ТС, АЭС и ПЗЕЦ. Индустрия на то и индустрия, что бы максимально эффективно использовать все, в том числе и отходы производства.

Вернемся к нашей scale позиции. У кого что? Наш профит складывается из двух компонентов. Зафиксированной, реализованной прибыли, тетты и  не реализованной. В течении дня это можно наблюдать в разделе активность/сводка. Открываем это из мозайки и нажимаем на гаечный ключ. Добавляем реализованное ПУ и нереализованное ПУ и смотрим.

Но в данный момент я хотел бы обратить внимание на комиссии. Ордер стоит 2 бакса. Я продавал и покупал 242 ордер на продажу и 212 на покупку. Всего 454 ордера. Это 958 баксов должно получится, если это руками делать. Однако, это стоило 6 баксов. Вот такая математика. Ну и если вы помните, откупленный ордер нами приносил 0,5. 212*0,5= 106. И мы вошли, немного, в отрицательную зону. Жмем кнопку счет = 80 баксов. Фин отчет мы получим завтра. К концу недели посмотрим.

Если интересно…

174 Комментария
  • Стас Бржозовский
    15 августа 2018, 21:19
    Обещал календари, а тут чешуйки какие-то. И мясо...((
      • Игорь
        15 августа 2018, 22:00
        Дмитрий Новиков, чет намудрил, перемудрил . 
        • ch5oh
          15 августа 2018, 22:47
          Игорь Иванов, это стиль такой. Беглые «наброски на салфетках» даже без скриншотов.

          В целом все понятно, все как на ФОРТС: неэффективности эксплуатируют в промышленных масштабах только приближенные. В итоге размер комиссий для всех обычных юзеров становится запретительным барьером и не позволяет влезть на «чужую» поляну.

          Нужно быть гением и каждый раз придумывать для себя новую…
            • ch5oh
              16 августа 2018, 01:16
              Дмитрий Новиков, тут рынок летает по 2 рубля в день, а Вы про ТВС...

              Вообще не понимаю как в айби можно опционы торговать. Там же 100 тикеров лимит на одновременную подписку на данные. Если даже улыбку не построить???
                • ch5oh
                  16 августа 2018, 09:42

                  Дмитрий Новиков, а это уже небольшой геморрой получается: соединить торговлю в айби с данным из айкуфид (к примеру).

                  А еще в айби нельзя алгоритмически запросить список тикеров по некоторым условиям поиска.

                   

                  По мне лучше сразу взять нормальный провайдер (Ритмик или Эксанте), чем заниматься таким извращением, как мерж айби с неким датапровайдером.

                   

                  А что касается "заявка по волатильности", то тут я, конечно, лежу под столом. Учитывая, сколько есть нюансов по превращению заявки в терминах айви в лимитник в обычных абсолютных ценах.

                   

                  В ТСЛаб есть такая функция. Только там заявка выставляется не по фиксированному уровню волатильности (из-за наличия улыбки это верный путь к сливу денег), а заявка выставляется со сдвигом относительно рыночной улыбки. Например, "купить на 3 шага цены ниже рыночной улыбки".

                    • ch5oh
                      16 августа 2018, 11:00

                      Дмитрий Новиков, 

                      п1. Написал же "АЛГОРИТМИЧЕСКИ запросить". То есть "через API".

                      п2. Не понял мысль. Понятно, что все наши заявки и так айби исполняет. Я только помню как айби исполняет заявки в календарных спредах: ждет пока рынок уйдет ниже твоей заявки (чтобы и аск и бид стали лучше заявки) и только после этого исполняет ее.


                      п3. Странно слышать от Вас такую детскую наивность. Ставлю волу в страйке АТМ 10%. Если рынок пошел наверх этот уровень волатильности становится неадекватно низким и разумеется айби с урчанием эту заявку исполнит. А если рынок пошел вниз — этот уровень айви стал неадекватно высоким и заявка никогда не исполнится. Потому что улыбка.


                      Время — это вообще отдельный большой разговор сколько осталось до экспирации. Только теоретики думают, что посмотрел на календарь, разделил на 365 — и все сразу понятно и можно подставлять в формулу БШ.

                        • ch5oh
                          16 августа 2018, 15:58
                          Дмитрий Новиков, в теории так должно быть. На практике нет. Ну да бог с ним с апи.
  • ch5oh
    15 августа 2018, 22:44
    Комиссия за данный тип заявки на 2 порядка меньше, чем если это делать обычными лимитками???
    • Стас Бржозовский
      15 августа 2018, 23:05
      ch5oh, я сталкивался с возвратом с коэфф1,2. Заработать не помогло. 
      • ch5oh
        16 августа 2018, 01:23
        Дмитрий Новиков, жесть.

        Но это все равно больше, чем если просто продать колл по-настоящему?
  • stanislav sagaydak
    16 августа 2018, 06:34
    Спасибо, всё интересно. Но с комиссиями я так и не разобрался, если можно, расскажите чуть подробнее.
    В принципе для покупки-продажи волы базовым активом можно написать свою приблуду. Я к сожалению туповат, не смогу. Вроде бы Елисеев продаёт, надо бы поинтересоваться.
    • ch5oh
      16 августа 2018, 09:50

      stanislav sagaydak, а зачем? В общем случае Вы не хотите просто продавать синтетический опцион. Дешевле сразу продать обычный готовый опцион.

       

      В ощем случае Вы пытаетесь торговать арбитраж между биржевым опционом и синтетическим. Это называется "портфель опционов с дельта-хеджированием".

      • stanislav sagaydak
        16 августа 2018, 10:40
        ch5oh, Смысл в том, чтобы торговать фьючом неликвид типа аэрофлота. Народ там непуганный, вероятно, можно что-то заработать.
        • ch5oh
          16 августа 2018, 10:52

          stanislav sagaydak, мне кажется это утопичная идея. По причине крайне низкой расторгованности его фьючерса.

           

          Почему полноценно работает ДХ на ликвидном фьючерсе РИ и СИ? Потому что там ставишь лимитку по цене LastPrice и скорее всего её исполнят. А если мы ставим лимитку, а ее скорее всего НЕ исполнят, то наша реализованная волатильность окажется значительно ниже, чем мы могли бы рассчитывать.

           

          Во фьючерс аэрофлота надо сначала нагнать меркет-мейкеров, которые будут торговать арбитраж фьючерс-акция достаточно плотно. Только после этого можно будет говорить об опционах на этот инструмент. Имхо.

          • stanislav sagaydak
            16 августа 2018, 11:07
            ch5oh, Возможно, аэрофлот конкретно не смотрел, но на сбере может проканать. 
            На Америку лезть стрёмно, разведут на комиссиях, 100%. Все, кто торгует через IB — только позиционно, арбитраж и м-мейкинг-слишком дорого.
  • bstone
    16 августа 2018, 10:01
    Я бегло пробежался по комиссиям и мануалу по ScaleOrder в IB и у меня такое впечатление, что маленькая комиссия — это баг в демо режиме :) Она ни откуда не следует. ScaleOrder работает лимитками, так же как и если б ордера размещались руками. Если и есть какой-то rebate за поставку ликвидности, то он будет и там, и там.
      • bstone
        16 августа 2018, 10:32
        Дмитрий Новиков, IB пишет, что у них на амерский фьюч комиссия 0.85 USD на контракт. Что-то здесь не сходится. А для фьючей на валюту 0.50 USD (e-mini)
          • bstone
            16 августа 2018, 11:40
            Дмитрий Новиков, а, я тупанул. По привычке глянул фьючи на форекс, а не сам форекс. Срочники мы или нет :) На голом форексе комиссия минимум $2 за ордер. Поэтому ScaleOrder вышел дешевле. Но на фьючах эта песня не споётся! Даже на форексе и акциях не споется, как только объемы лимиток вылезут за минимальную комиссию.
  • Coconut
    16 августа 2018, 12:50
    Дмитрий, так что все таки с проливами делать, когда лесенка выстраивается очень сильно в одну сторону?
      • ch5oh
        16 августа 2018, 16:03
        Дмитрий Новиков, ага. Покажите мне реальный пример пожалуйста такой ситуации?

        Везде если вола измерена правильно, то она на всех таймфреймах в пределах погрешности совпадает. И это на нашем ФОРТС. А на сверх-конкурентных западных рынках там вообще все давным-давно вымели.


        Или есть примеры серьезного нарушения? Очень бы хотелось с ними познакомиться.
          • ch5oh
            16 августа 2018, 18:56
            Дмитрий Новиков, ок, продолжаем жевать попкорн и запивать Байкалом.
      • Стас Бржозовский
        16 августа 2018, 17:43
        Дмитрий Новиков, а что такое «волатильность на таймфрейме» вообще?
          • Стас Бржозовский
            16 августа 2018, 18:10
            Дмитрий Новиков, если возьму трехмесячное окно и сравню, то на дневном, скорее всего, будет чуть ниже. За счет отсечки шпилек. Но календари то к этому отношения не имеют вовсе
              • ch5oh
                16 августа 2018, 18:58
                Дмитрий Новиков, Вы же сами учили в предыдущих уроках: "Потому что на большом сроке все кратковременные всплески все равно сгладятся. Даже НамКрыш будет прожит и вола все равно снизится. Поэтому дальние опционы по волатильности всегда дешевле и меньше реагируют на новости.".
                  • ch5oh
                    16 августа 2018, 19:06

                    Дмитрий Новиков, на разных сроках разное айви.

                    Что касается исторволы, то исторвола на всех таймфреймах примерно одинаковая (в пределах погрешности).

                    • Стас Бржозовский
                      16 августа 2018, 19:10
                      ch5oh, не совсем, мне кажется. Условно, ежедневные засечки фильтруют минутные колебания. Минутная rv будет выше. Иногда сильно. 
                      • ch5oh
                        16 августа 2018, 19:22

                        Стас Бржозовский, это чем-то перекликается с идеей "подвижности рынка" господина Курбаковского (сейчас как раз перечитываю его статьи и думаю ввязываться в реализацию или не стоит?).

                         

                        Но наблюдаемое снижение измеренной исторволы на дневках по сравнению с исторволой на минутках — это результат большой погрешности измерений на малых выборках. Плюс, конечно, отсеклись экстремумы внутридневные. Можно померять с учетом экстремумов — значения исторвол станут ближе, кмк.

                        • Стас Бржозовский
                          16 августа 2018, 19:31
                          ch5oh, нельзя экстремумы отсекать — икра на булочку там живет как раз) мне кажется, что торговать нужно как раз «ожидаемые экстремумы», впрочем, вроде уже это дело обсуждали безуспешно
              • noHurry
                16 августа 2018, 19:01
                Дмитрий Новиков, мне кажется, причина этой дискуссии в том, что вы отождествляете или как-то привязываете друг к другу время до погашения опциона и таймфрейм графика базового актива. Ведь это разные независимые друг от друга понятия. 
                  • noHurry
                    16 августа 2018, 19:24
                    Дмитрий Новиков, движение получается разное, если привязываться к цене закрытия таймфрейма, но какое значение это имеет к волатильности? Никакого. А волатильность у разных серий разная, потому что разные ожидания волатиоьности на разные сроки. На спокойном рынке выше на дальних, на волотильном наоборот. Похожая, так называемая временная структура (term structure) наблюдается и у фьючерсов на волатильность. Но это ни как не связано с движением в каком-то таймфрейме базоаого актива.
                    • ch5oh
                      16 августа 2018, 19:27
                      noHurry, немножко связано с фактическим движением, но в целом я с Вами согласен: термальная структура айви вызвана разными прогнозами участников насчет того, какая эрви к каким срокам реализуется.
                      • noHurry
                        16 августа 2018, 19:38
                        ch5oh, я не отрицаю влияния фактического движения на ожидания участников, я против того, чтобы ставить это в зависимость от того, на каком таймфрейме считается HV. 
                      • noHurry
                        16 августа 2018, 19:47
                        Дмитрий Новиков, у вас разный ДХ/вола если вы будете привязываться к цене закрытия, т.е. у вас будет разное время, а это значит у вас разные ДХ/вола, потому что разная дискретность/частота ДХ. А если вы будете к примеру делать ДХ раз в час, вы получите одинаковый результат хоть на часовом, хоть на минутном графике. 
                        • Стас Бржозовский
                          16 августа 2018, 19:50
                          noHurry, тут собака, кмк, и роется. Почему раз в час? Почему не каждые 100 условных пунктов? В целом нас не время интересует, а движение. И его «плотность»
                          • noHurry
                            16 августа 2018, 19:54
                            Стас Бржозовский, а какая разница? Хоть час, хоть 100 условных пунктов можно реализовать без привязки к какому-то таймфрему. 
                            • Стас Бржозовский
                              16 августа 2018, 20:09
                              noHurry, засечка «час» это таймфрейм. На окне, допустим, месяц. А экстремальные 100 п могут случиться внутри часа, и не повлиять на тот таймфрейм никак. В отличии от режима хеджера
                              • ch5oh
                                16 августа 2018, 21:52

                                Стас Бржозовский, если хеджер просыпается раз в час — то он нахеджирует такую же волу, которую Вы насчитаете на таймфрейме Ч1.

                                 

                                Но это уже новый совсем топик. Называется: "Как делать ДХ лучше, чем просто в лоб?". Я бы даже на семинар приехал (даже платный), если бы этот вопрос кто-то мог внятно ответить.

                                • Стас Бржозовский
                                  16 августа 2018, 22:09
                                  ch5oh, а если за ч1 какая то беда приключится? Большая? И ровно между хеджами?
                                  • ch5oh
                                    16 августа 2018, 23:36

                                    Стас Бржозовский, вот чтобы этого не было хеджер просыпается каждые 10 секунд, проверяет дельту позиции и если набежала дельта близкая к 1 — ровняет.

                                     

                                    А если кто-то выбрал делать ДХ раз в час — флаг в руки. С одной стороны он будет терять в начале мощного тренда. С другой он будет экономить в тех ситуациях когда цена черте куда сходила и потом вернулась к стартовой точке.

                                     

                                    Теория говорит о том, что в том и другом случае результат будет одинаковый. Только погрешность ДХ будет тем больше, чем реже выполняется ДХ.

                          • ch5oh
                            16 августа 2018, 19:56

                            Стас Бржозовский, есть мнение, что хеджировать надо как только дельта набежала до 1. Все остальное — это просто некое шаманство, которое ничего радикально нового не добавляет.

                             

                            ПС Исключение — гении теханализа, которые гениально рисуют уровни и могут с высокой вероятностью сказать до куда дострелит цена за один безоткатный рывок.

                            • Стас Бржозовский
                              16 августа 2018, 20:11
                              ch5oh, Антон. У меня была сегодня гамма си около 3 тысяч на рубль. И как бы я дельту месил по единичке?))
                              • ch5oh
                                16 августа 2018, 21:55

                                Стас Бржозовский, хм! Это типа дельта меняется на 3000 лотов на каждый шаг цены??? Чет многовато.

                                 

                                Видимо ответ "делать дх заявками по 20000 лотов" считается неверным? =)

                        • ch5oh
                          16 августа 2018, 19:54
                          noHurry, это и будет означать, что "таймфрейм == 1 час".
                          • noHurry
                            16 августа 2018, 20:08
                            Дмитрий Новиков, я не совсем это имел ввиду, ну да бог сним, я согласен со Стасом, что все это скорее какое-то шаманство. Кстати вы легко можете проверить вашу гипотезу, сравнив Term structure HV и IV. Я этого не делал, но очень подозреваю, что вы не найдёте там какой-либо устойчивой связи. 
                      • ch5oh
                        16 августа 2018, 19:48

                        Дмитрий Новиков, «таймфрем» — это наше соглашение о нарезке времени на кусочки. А «срок» — это объективная штуковина, прописанная в условиях контракта.

                         

                        Так вот, таймфрейм на котором мы меряем исторволу и срок — это вообще перпендикулярные вещи.

                         

                        =) Вы отрицаете это с таким же упорством с каким в свое время настаивали на том, что "дельта — это вероятность опциона истечь в деньгах".

                          • ch5oh
                            16 августа 2018, 21:47

                            Дмитрий Новиков, во! Все равно яснее не стало. Но хотя бы забрезжило в тумане про что Вы пытаетесь донести.

                             

                            Спасибо за терпение.

                      • bstone
                        19 августа 2018, 01:47
                        Дмитрий Новиков, черканул тут по поводу разных таймфреймов. Возможно будет интересно.
              • ch5oh
                16 августа 2018, 19:03

                Дмитрий Новиков, и еще уточнение: у них разная айви (она же вмененная волатильность она же implied volatility). А мы вроде как начали обсуждать историческую или я неправильно Вас понял?

                 

                И разное айви на разных сроках ровно по той же причине, почему разное айви на разных страйках. Дарю Вам эту глубокую мудрость в знак уважения. Неэксклюзивные права на возможность цитирования (с обязательной ссылкой на первоисточник).

                  • ch5oh
                    16 августа 2018, 19:24

                    Дмитрий Новиков, 

                    И разное айви на разных сроках ровно по той же причине, почему разное айви на разных страйках.


                    Или Вы не понимаете почему существует улыбка в одной серии опционов?

                      • ch5oh
                        16 августа 2018, 19:50
                        Дмитрий Новиков, нет, сначала Вы нам всем скажите почему мы видим улыбку опционов в одной серии.

                        А я просто скажу тогда: "Вот поэтому и поверхность айви наблюдается".
                          • ch5oh
                            16 августа 2018, 21:49

                            Дмитрий Новиков, логнормали вообще нигде нет на рынке. Хоть 10 лет взять.

                            Но ответ верный. Как и обещал восклицаю: "Вот поэтому и поверхность айви наблюдается".

                            • Стас Бржозовский
                              16 августа 2018, 22:11
                              ch5oh, не у всех. БстоуН ее не наблюдает. И от этого мне жутковато)
                              • ch5oh
                                16 августа 2018, 23:37

                                Стас Бржозовский, кого «не наблюдает»? Поверхности волатильности?

                                 

                                =) Зато у него две волатильности одновременно. Может, он просто загоняет всю поверхность волатильности в интервал и говорит, что «все остальное — шум в пределах погрешности».

                                • Стас Бржозовский
                                  16 августа 2018, 23:47
                                  ch5oh, я так понял что он ее не наблюдает как таковую. Как я, к примеру, гурий рая мусульманского
                                • bstone
                                  16 августа 2018, 23:58
                                  ch5oh, ну нет, поверхность строят для IV, а я шпарю от RV. Если я вижу всплеск айви, то я могу продать его, если позиция будет прибыльной по RV, и мне все равно, удастся ли мне выкупить быстрый откат или нет. Часто удается конечно, но иногда нет и тогда профит на экспирацию с высокой вероятностью. Поэтому я как-то без поверхностей, строго по букварю.
              • Стас Бржозовский
                16 августа 2018, 19:07
                Дмитрий Новиков, я согласен с комментарием ch5oh. Волатильность обычно возвращается, кмк, к своему среднему, очень долгосрочному значению. Возвращается по экспоненте. Период «полураспада» можно оценить по истории и строить какие то прогнозы относительно показателя той экспонетнты. Причем, это относится как к rv, так и к iv. Построив график этой экспоненты, можно лепить вокруг него какие то календари. Ну и соотношение рабочего/нерабочего времени до экспирации учитывать нужно глядя на значения iv, конечно. Но «таймфрейм» тут совсем не при делах
                • ch5oh
                  16 августа 2018, 19:18

                  Стас Бржозовский, если говорить про исторволу, то по виду это процесс типа Орнштейн-Уленбек.

                   

                  Однако я столкнулся с очень неприятной проблемой: в литературе отсутствует внятное описание процедуры измерения параметров этого процесса. Возможно, если сообщество С-Л ( bstoneА. Г.Кирилл Браулов  и другие уважаемые господа с хорошей мат.базой ) прольет свет на этот вопрос, то я бы мог со своей стороны провести публичное исследование параметров на примере исторволы РИ или СИ...

                  • Стас Бржозовский
                    16 августа 2018, 19:36
                    ch5oh, не помню я названий, но вроде что то подобное) хотя Пушкина я, естественно, не читал) подобная хрень — модель хестона с нулевой волвол
                  • Стас Бржозовский
                    16 августа 2018, 19:42
                    ch5oh, надо звать bstone. Ни Браулов, ни мы с тобой и Дмитрием правды не найдем)
                  • Стас Бржозовский
                    16 августа 2018, 19:40
                    Дмитрий Новиков, нет. Не так. На больших сроках и rv, и, следом, iv устойчивее, болтаются меньше. Недельные свечи да, по размеру  тела меньше, чем объединение тел минутных. К календарям разумного срока это не относится никак
                      • Стас Бржозовский
                        16 августа 2018, 19:52
                        Дмитрий Новиков, ты сказал в топике что она легкая и приятная) мне тоже так кажется. Но только по той причине, что очень многие теряют на ней деньги. Важно не лениться, нагибаясь за копеечкой)
                          • Стас Бржозовский
                            16 августа 2018, 20:15
                            Дмитрий Новиков, Тут косяк и живет. Как считать дельту опциона?  По какой волатильности? В любом календаре маложивущем лна должна разной быть для разных серий. Но не из за «таймфрейма» ни разу
                              • Стас Бржозовский
                                16 августа 2018, 20:52
                                Дмитрий Новиков, не, не соглашусь) я такое сделаю только в том случае, если гамма фактор недельного опциона много выше, чем месячного. Плюс к тому, у меня должна быть уверенность, что iv месячного опциона не звезданется радикально к моменту экспирации недельного. Ну и еще море факторов/причин. И, в зависимости от этих факторов, я подумаю о совокупных греках этой удивительной позиции
                            • ch5oh
                              16 августа 2018, 21:58

                              Стас Бржозовский, не понял при чем тут "по какой волатильности"?

                               

                              Вы же знаете дельту позиции в одной серии? Допустим, она 1000 лотов при воле 18. В другой серии у Вас дельта (-1100) при воле 16.

                               

                              Чихать на волу. Складываем дельты. Суммарная дельта (-100). Её и выравниваем хеджером.

                              • Стас Бржозовский
                                16 августа 2018, 22:14
                                ch5oh, ежели я поставлю влатильность муллион, в любой серии, то дельты у меня не будет вовсе
                                • ch5oh
                                  16 августа 2018, 23:41

                                  Стас Бржозовский, почему не будет? Дельта всех опционов будет стремиться к 0.5 насколько понимаю.

                                  Это же формула. Ей только отрицательное время и отрицательную волу нельзя скармливать. И отрицательные цены/страйки.

                                  • Стас Бржозовский
                                    16 августа 2018, 23:49
                                    ch5oh, я имел ввиду стрэддл. Гамма там нулевая получится и дельта шевелиться не захочет
                                    • ch5oh
                                      17 августа 2018, 00:21

                                      Стас Бржозовский, несколько неожиданный взгляд на вещи… Но по сути все логично: у нас на самом деле вообще нет цены фьючерса как таковой. Вообще неважно где он находится, потому что к экспирации он окажется тоже где угодно.

                                       

                                      Поэтому делать ничего не надо: купили стреддл и молимся.

                                       

                                      Но мы же начали с вопроса "как считать дельту для разных серий?"

                                       

                                      Ответ кажется очевидным: считаем дельту позиции в каждой серии. Складываем дельты по всем сериям.

                                • noHurry
                                  16 августа 2018, 22:33
                                  Дмитрий Новиков, не совсем, с ростом волы и времени до экспирации дельта 50 двигается выше от центрального страйка. 
  • Стас Бржозовский
    16 августа 2018, 20:23
     Кстати. К календарному вопросу. Рожал я когда то мыслишку о «дюрации» опционной позы. Если кому то это интересно то могу поискать
      • Стас Бржозовский
        16 августа 2018, 20:53
        Дмитрий Новиков, Нет. Там странно и удивительно местами. Это про «дюрацию», если что
    • ch5oh
      16 августа 2018, 21:59
      Стас Бржозовский, эээ… сначала надо как следует разобраться что такое «дюрация». Мне интересно, но, видимо, еще рано.
      • Стас Бржозовский
        16 августа 2018, 22:19
        ch5oh, срок, матюрити, обзови как хочешь. Гамма фактор -суточная »волатильность» позиции. Вытаскивается из веги-теты-гаммы. Точно так же из греков можно потащить и «время до экспирации позиции»
  • bstone
    16 августа 2018, 20:58
    Вот так вот, в комментариях затронуты очень важные темы, а я ни сном ни духом. Спасибо ch5oh, что маякнул. Но вообще реально нужна подписка на комментарии к чужим постам.

    С моделями Хестона и Орнштейн-Уленбека я вам, к сожалению, не помощник. Особо не копал, потому что Хестон в моем понимании ересь (с его вол оф вол), но его калибруют в SABR. Там можно почитать. Модель Орнштейн-Уленбека популярна для ставок. Поэтому если интересует ее калибровка, то нужно рыть именно ценообразование бондов. В опционных практиках вряд ли встретится.

    Вопрос ДХ — из всех вариантов: каждый час, через 100п, и как только дельта = 1 — правильным считаю «каждый час».  Чтобы понять почему, надо взять уравнение модели БШ и посмотреть, что получается для каждого варианта. «через 100п» — возвращает в модель зависимость от случайного процесса цены БА, на этом все… поскольку все работает только за счет того, что мы избавляемся от этой зависимости при помощи ДХ. Добавили случайность обратно в уравнение — на выходе будет случайность, которую мы никак не можем хеджировать, тупик. «дельта = 1» — получаем нелинейность в модели, все становится сложнее, но модель не рушится. Правда считать надо все по другому и так делают, например в utility-моделях. Только там как раз идет оптимальный расчет Х для ДХ по «дельта = Х».  «раз в час» — модель не меняется и мы просто вместо dt используем конечный шаг. Согласитесь, что в сравнении с первыми вариантами это по надежности не уступает автомату Калашникова :) Конечно эта дискретность вносит погрешность, но ее можно оценить (по факту это O(timeStep^0.5)) и даже чуток подправить дельту классического БШ, чтобы минимизировать дисперсию из-за этой дискретности.

    И наконец тайм-фреймы и волатильность… тут все интересно. Думаю это надо обсуждать вообще на постоянной основе, потому что тема очень сложная для понимания и практики.
    • Стас Бржозовский
      16 августа 2018, 21:09
      bstone, тестировать, не? Мне, как перманентному «купцу» больше нравится рехедж через пункты. Там, обычно, вол(пункт) монотонно, или не очень монотонно, но растет. Во всяком случае платят)
      • bstone
        16 августа 2018, 21:19
        Стас Бржозовский, ну скажем вот, некоторым коллегам платит полное отсутствие ДХ, но это как-то не аргумент в моем понимании. А если мы все-таки подходим с точки зрения модели ценообразования, то возникают указанные сложности. Т.е. мы не можем посчитать цену. Если мы хеджим через пункты, а считаем цену по БШ, то на выходе будет не понятно что. Оно может быть близко к результату по БШ, а может и нет. Как посчитать матожидание в этом случае? А дисперсию? Без этого сложно сравнивать и делать выводы. 

        Фактически может и быть преимущество у такого подхода, но как его обосновать аналитически? Мы получаем стохастический член в дифференциальном уравнении. В моем понимании это не считается даже численно.
          • bstone
            16 августа 2018, 21:59
            Дмитрий Новиков, вот это мне не понятно, потому что если мы покупаем по 10, ожидая реализацию минимум в 20, то нам как раз надо хеджить только по 20, чтобы в итоге положить себе в карман разницу между 20 и 10 и вдобавок к этому еще и гамму, если реализуется больше 20. Только одна дельта!
              • bstone
                16 августа 2018, 22:57
                Дмитрий Новиков, окей, но дельта же одна, а не две. Так?
            • Стас Бржозовский
              16 августа 2018, 22:30
              bstone, очень сильно мне сдается, что даже в первом приближении rv(шаг рехеджа) не константа, а монотонно возрастающая почти линейная функция. Почти везде, наири и си во всяком случае
              • bstone
                16 августа 2018, 23:00
                Стас Бржозовский, ну вот тут мне сложно что-то вразумительное сказать, т.к. я не оперирую шагом рехеджа. RV в моем понимании — это волатильность, которая реализовалась на экспирацию. Я могу ее посчитать только в самом конце, а до того — только прикидывать.
                • Стас Бржозовский
                  17 августа 2018, 00:00
                  bstone, мне тоже сложно по причине безграмотности математической и старческого маразма( но, тем не менее. Пусть имеем непрерывную ось страйков. Еще, вдобавок, фиксированное окно времени. В прошлом. На начале этого окна покупаем стрэддл по айви х. Прошли 100 п — кроем его и берем новый по той же айви. И так до потери пульса- конца временного окошка. Подбираем х так, чтобы финрез был нулевым. Далее ту же процедуру повторяем для шага 200,300 и тд. Получим х(шаг Роллирования). Так вот эта хрень обычно растет почти монотонно, как ни странно. И приносит деньги
                  • bstone
                    17 августа 2018, 00:14
                    Стас Бржозовский, математика это общая беда. Если где-то и кажется, что я шибко грамотный — так это я просто начитался грамотных людей в свое время. Остаточное излучение так сказать. Да и до старческого маразма относительно недалеко :)

                    Как говорится «не молодые боги горшки обжигают!»

                    Подумаю над роллированием — тут нужно отоспаться сначала.
                  • ch5oh
                    17 августа 2018, 00:37

                    Стас Бржозовский, а эти 100 пунктов не должны быть связаны с Х? Скажем, как текущая цена*Х? Или если их задавать в процентах хотя бы?

                     

                    Интуитивно ясно, что на бешеной волатильности хеджировать каждые 100 пунктов — слишком часто. А на очень низкой — слишком редко.

                     

                    Почему-то хочется свалиться в адаптивный режим, который позволит нивелировать зависимость от текущего уровня волатильности. =)

                    • Стас Бржозовский
                      17 августа 2018, 00:46
                      ch5oh, не должны. Х определяется, как функция от тех пунктов при требовании нулевого финреза
                      • ch5oh
                        17 августа 2018, 01:13

                        Стас Бржозовский, технически не вижу проблемы в эту процедуру внедрить адаптивный шаг этой сетки. Поскольку мы сначала выбираем Х, а потом уже делаем все остальные телодвижения.

                         

                        Кстати, когда рынок проходит этот интервал, что происходит с волатильностью опциона? Она ведь должна измениться в соответствии с улыбкой, правильно? То есть его цена меняется не так, как всех учили БШ?

                        • Стас Бржозовский
                          17 августа 2018, 01:40
                          ch5oh, наверное я неправильно выразился. Х(конкретный шаг) определяем подбором. Получаем, при рассмотрении всех возможных шагов, функцию х(шаг). И эта функция, зачастую, вовсе не константа. А что то похожее на экспоненту с положительнвм показателем. 
                        • Стас Бржозовский
                          17 августа 2018, 01:41
                          ch5oh, Кстати, такая хрень соответствует херсту >0,5. Немного, но больше, таки половинки
                  • bstone
                    17 августа 2018, 09:09
                    Стас Бржозовский, отоспался, подумал. Что режет глаз — то, что мы все время перезаходим в ЦС, тем самым сильно меняя греки, относительно обычного опциона с дельта хеджем. Т.е. фактически мы оцениваем этакий экзотический опцион, у которого страйк ходит за ценой с некоторой дискретностью. 
                  • bstone
                    17 августа 2018, 09:16
                    Стас Бржозовский, т.е. такая оценка имеет смысл, если мы реально закрываем и открываем позицию на каждом шаге (и тогда мы получаем некоторую торговую стратегию). Но я же правильно понял, что оценка используется, чтобы вычислить шаг по которому равняется дельта позиции? Или все-таки сборка/разборка по рынку на каждом шаге?
                    • Стас Бржозовский
                      17 августа 2018, 09:58
                      bstone, режет да. Глаз)) Нету, конечно, сбоки разборки постоянной. Но, хотя и грубо, эта штука мне иногда подсказывает разумный выбор шага рехеджа при покупке. Точнее это даже не шаг рехеджа, а чаще действительно момент перестройки или закрытия позиции, если шаг достаточно велик
        • Стас Бржозовский
          16 августа 2018, 22:26
          bstone, я не смогу проппонировать тут с точки зрения математики. «Оппонентка» засохла давно((  Но маленькое замечание. Просто возьми и посчитай, прогони бэктесты. Если мне платят систематически за «игру шагов», то тебе вдвойне заплатят. Потом поделишься от щедрот))
          • bstone
            16 августа 2018, 23:08
            Стас Бржозовский, да прогнать не проблема, но как потом считать-то? Пока это в мой мозг не укладывается. Видимо прикипел к своей методе: посчитал и купил дешевле или продал дороже :)
    • ch5oh
      16 августа 2018, 22:04

      bstone, по второму варианту ДХ скажу так: это крайне любопытная вещь. Из практики есть ощущение, что дельту позы надо ровнять не когда курица лапой на клаву нажмет, а когда рынок пройдет какое-то расстояние.

       

      И это расстояние выражается через условие «накопилась дельта равная Х».

       

      Где можно поподробней почитать про выбор оптимального уровня дельты для ДХ? Можно даже на английском.

        • ch5oh
          16 августа 2018, 23:46
          Дмитрий Новиков, это в моих мечтах где-то среди воздушных замков есть такое желание. Вопрос с чего я решил, что у меня ДХ даст 120 по 110? Может, он даст 80 по 70 (сволочь).
            • ch5oh
              17 августа 2018, 00:24

              Дмитрий Новиков, а, в этом смысле. Мы покупаем, когда ашви больше айви.

               

              К сожалению, покупка волы меня повергает в уныние. Даже если удается заработать, зарабатывает не ДХ, а вега. Как ни странно.

               

              ПС С другой стороны не все ли равно почему выросла цена позиции???.. Надо переспать с этой мыслью...

              • Стас Бржозовский
                17 августа 2018, 00:48
                ch5oh, Иногда и гамма может заработать. С ней тоже переспать необходимо, хоть и нервно))
      • Стас Бржозовский
        16 августа 2018, 22:31
        ch5oh, Агапов тестил. По времени — не лучший вариант получил
        • ch5oh
          16 августа 2018, 23:49
          Стас Бржозовский, «по времени» — это «просыпаться раз в час или в день»? Согласен, дисперсия финреза неоправданно возрастает. Хотя Дмитрий не согласится и скажет, что пофиг с какой частотой ровнять.
          • Стас Бржозовский
            17 августа 2018, 00:04
            ch5oh, не припомню уже как часто он просыпался) ясное дело, что ежеминутное пробуждение все пригладит. Но там шла речь о сравнении рехеджей по времени, дельте, шагу цены ба
            • ---
              17 августа 2018, 00:20
              Стас Бржозовский, пробовал ДХ делать по закрытию свечей, по дельте, по пунктам. По пунктам результат лучше получается. В основном Ри торгую.
              • ch5oh
                17 августа 2018, 00:34

                Вот Так, то есть Вы со Стасом в одной лодке?

                 

                А не может быть все очень просто. Оптимальный ДХ разный для разных позиций?

                Позиция с положительной гаммой должна хеджиться как у Вас со Стасом: по факту прохождения ценой заданного шага пунктов.

                 

                А позиция с отрицательной гаммой — как можно чаще по времени и как можно чаще по дельте? Максимально приближаясь к непрерывному времени и непрерыному хеджу имени Блека?

                 

                Это бы объяснило, почему у меня такой диссонанс вызывают все разговоры про покупку опционов. Тем более на центре.

                • Стас Бржозовский
                  17 августа 2018, 00:52
                  ch5oh, мы с Вот Таком в лодке не озирались) Но я, во всяком случае, и продажу (очень часто, пунктов по 300 в смысле ртс) и покупку (гораздо реже) рехеджу именно по шагу цены
                • ---
                  17 августа 2018, 09:33
                  ch5oh, я в гамма-отрицательных позициях большую часть времени работаю, шаг 400 по Ри, чуть больше, чем ниже Стас написал
              • Стас Бржозовский
                17 августа 2018, 00:49
                Вот Так, у меня всегда рехедж по пунктам настроен. Но это не аргумент)
                • ---
                  17 августа 2018, 09:34
                  Стас Бржозовский, После того, как я сам разные варианты пробовал, для меня аргумент)
          • Стас Бржозовский
            17 августа 2018, 00:07
            ch5oh, просто дельта 1 при большой позиции и малом времени до экспы штука иногда слабонаблюдаемая и очень дорогая в плане спрэда- комисса. И вредная еще по одной рричине — наличие «микроволатильности» хфтшной
            • bstone
              17 августа 2018, 00:14
              Стас Бржозовский, однозначно. Отсюда собственно эти хитрые модели с оптимальным Х для «дельта = Х» и выросли собственно. Тем более у буржуев комиссии космос!
      • bstone
        16 августа 2018, 22:51
        ch5oh, у меня нет такого ощущения. И вообще, ощущение это конечно хорошо, но цифры и формулы надежней :)

        Подробней можно, но да, только на буржуйском. 

        Первопроходцы:

        Optimal Replication of Contingent Claims Under Transaction Costs, Hodges & Neuberger (1989)

        European Option Pricing With Transaction Costs, Davis, Panas & Zariphopoulou (1993)

        Но там мрак кромешный. Применяется теория управления в стохастической среде. Но в статье 1993-го результат может быть еще круче по ощущениям :) Там считается оптимальный Х и отклонение и дельта равняется к Х (не к 0!), при этом отклонении.

        И асимптотический анализ последней модели:

        The best hedging strategy, Whalley & Wilmott (1993)
          • bstone
            17 августа 2018, 00:03
            Дмитрий Новиков, нет, я с календарями не дружу, поэтому наблюдал с интересом со стороны. Но тут были затронуты интересные моменты, которые важны не только в календарях. А мнения по ним, как видно, расходятся :)
              • ch5oh
                17 августа 2018, 01:09
                Дмитрий Новиков, для снижения дисперсии финреза.
                  • ch5oh
                    17 августа 2018, 19:12

                    Дмитрий Новиков, Дисперсия эквити равна 0 — это недостижимый идеал.

                    ПС Подразумевается, что матожидание прибыли положительное при этом.

                      • ch5oh
                        17 августа 2018, 22:45
                        Дмитрий Новиков, акция с хеджем фьючерсом что ли?

                        Нас же интересует хотя бы двойная банковская ставка. Дивы нам такого счастья не дают.
                          • ch5oh
                            18 августа 2018, 12:52

                            Дмитрий Новиков, кроме акции MOEX вообще ни за кем не слежу из наших эмитентов. Вроде, Сургут давал 10-12%, но это было в те времена, когда в банке можно было взять 12-15%.

                             

                            Одним словом «нельзя объять необъятное». Я специализируюсь на деривативах и дивиденды для меня просто раздражающий фактор из-за которого фьюч может вдруг гепнуть на 700 шагов цены или вдруг стать дешевле акции и пробыть в таком странном состоянии месяц-другой.

          • ch5oh
            17 августа 2018, 00:30
            Дмитрий Новиков, мы как бы просто стремимся увеличить эдж. Про безриск речь не идет. Если бы такая опция на рынке имелась, в топе форбс были бы не всякие там гейтсы и безосы, а трейдеры. Сорос к примеру.
              • ch5oh
                17 августа 2018, 01:08

                Дмитрий Новиков, чет я ни разу в жизни не делал ДХ по воле опциона. Ну, может когда в детский сад на горшок ходил?

                И что характерно не жалею об этом.

  • Стас Бржозовский
    17 августа 2018, 00:58
     Ветка получилась классная, Дмитрию спасибо! Но, таки, викс вырос из других соображений)
  • ch5oh
    17 августа 2018, 23:59

    Переспал с Вашими рассуждениями насчет "вола на длинном сроке меньше волы на коротком".

     

    Судя по всему, непонимание между Вами и другими участниками дискуссии возникает из-за того, что в Вашем цикле статей было пропущено одно крайне важное звено. Ваша модель ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БУДУЩЕЙ волатильности.

     

    Если можно, напишите про нее отдельный пост пожалуйста. Кмк, это увеличит взаимопонимание между учатсниками дискуссии.


    Моя модель прогнозирования очень простая: "Сколько есть, столько и останется". Если 13 августа 2018 исторвола взлетела до 34% (или до 40% в зависимости от метода вычислений), то У МЕНЯ нет никаких оснований считать, что она не останется такой в следующие 3 дня до месячной экспирации. И даже в течение следующего месяца до квартальной экспирации.


    Более того, я в принципе предполагаю риск того, что исторвола взлетит еще выше и стенет 50 или даже 100% и она вполне может продержаться в таком состоянии одну-две-три недели.

     

    Вы же по всей видимости используете значительно более продвинутую модель. В ней Вы четко понимаете, что исторвола 40% для РИ слишком высокая и обязательно упадет.

     

    Собственно, хотелось бы в явном виде поговорить именно о моделе поведения исторволы. Если она 40, почему должна упасть? Если должна, то когда? А если она 25%, то почему не может стать 18% как мы видели буквально в начале августа?

     

    А если вола снова 40%, то как отличить ситуацию, когда «началась релаксация и затухание» от ситуации «кризис еще только начинается и дальше будет еще волатильней»?

      • ch5oh
        18 августа 2018, 12:56

        Дмитрий Новиков, неважно, как это назвать. «Модель поведения волатильности» или «прогноз уровня волатильности на завтра».

         

        Либо надо торговать «что вижу» без серьезных планов в духе "вола обязательно упадет, потому что она не может быть 40% 30 торговых дней подряд".

        • Стас Бржозовский
          18 августа 2018, 13:16
          ch5oh, темка то непростая. Если в пн что нибудь шмальнет и бегать будем 2-3 дня на 70, все равно декабрь настолько не задерут. И даже если неделю бегать будем, то не задерут. А вот ежели месяц, то может и задерут) Я прикидывал обычно кривую вол(серия) как экспоненту (добавлять туда стохастический элемент уже не в моих силах)), но возможно она визуально больше на арктангенс похожа, или еще на какую нибудь сильнее изгибающуюся ерунду. Но чем больше параметров — тем больше косяков((
          • ch5oh
            18 августа 2018, 23:31

            Стас Бржозовский, интуитивно твоя (и Дмитрия) мысль понятна. По сути речь идет о том, что исторвола является процессом ОУ с неким средним. Поэтому даже если кратковременно текущая вола взлетела, мы в рамках этой модели все равно ждем снижение.

             

            Раз произойдет снижение, то и нарезать 70 в течение квартала нереально. В итоге мы все эти рассуждения должны упаковать в одну формулу, вычислить наш прогноз будущей эрви, и соотнести это с ценами опционов.

             

            Я так понимаю bstone примерно это и делает. Ну, может быть модель динамики исторволы другая. Не обязательно ОУ.

            • Стас Бржозовский
              19 августа 2018, 00:41
              ch5oh, и мысли не было у меня про стохастический процесс) просто функция. У тебя тоже. Только у тебя константа, у меня экспонента, а по жизни там все что угодно нагородить можно. Поэтому с достоверностью все плохо. У бстоуна, вроде как, тоже не о стохастическом процессе идет речь, а о «диапазоне» предполагаемой рв. И это выглядит симпатичнее наших вариантов
              • bstone
                19 августа 2018, 01:49
                Стас Бржозовский, о нем самом у меня речь — о стохастическом. Откуда ж там другому взяться? Экспонента — это GARCH, популярная штука, но как бы… не очень адекватная.
                • Стас Бржозовский
                  19 августа 2018, 10:44
                  bstone, а там уже страшно) Мне там только по вершкам неделями, а то и месяцами разбираться. А если когда до корешков и доберусь, то, наверняка, кто то их к тому времени сожрет. По старинке буду пока работает)
            • bstone
              19 августа 2018, 01:26
              ch5oh, моделью динамики у меня является вот это:

              dVol = a(vol)*dt + b(vol)*dX,

              где dX — винеровский стохастический процесс
      • bstone
        19 августа 2018, 01:16
        Дмитрий Новиков, эх Дмитрий, как можно? Вы же большой поклонник Ильинского! А Ильинский разве не говорил сто раз, что результатом моделирования всегда является число? Какое же это «что если» и «показывает, что прогноз не верный»? На выходе модели всегда число :)

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн