Это была самая необычная война XXI века.
smart-lab.ru/blog/464227.php
Возможно, что историки будущего
назовут ее «странной».
Странным в ней было, прежде всего, то,
что абсолютно все участвующие стороны остались довольными,
как самим фактом начала, так и результатами.
Прежде всего, была довольна
«мировая демократическая общественность».
Нет, ну а как иначе?
«Жестокий диктатор» наказан.
Разбомбили склад в пустыне.
И теперь снова использовать химическое оружие он не сможет.
Склада-то нет.
Чувствуете всю глубину стратегического замысла?
«Жестокий диктатор» тоже доволен.
А почему ему не быть довольным?
Он в одиночку (про роль России будет ниже)
справился с атакой трех технологических держав.
Без всяких потерь пережил то,
Что Хусейну и Кадафи стоило жизни.
Продемонстрировал стойкость под обстрелами.
Лишний раз напомнил аборигенам (а в этих делах
лишний раз никогда не является лишним)
Какой он сильный и удачливый лидер.
Были довольны США.
Трамп подтвердил репутацию «крутого мужика».
Россия была против?
Угроза ядерной войны?
Да фиолетово.
Пацан сказал — пацан сделал.
Была довольна Европа.
А то развелись всякие паникеры.
«Европа уже не та»,
«не играет важную роль».
Ожирела, одрябла.
С мигрантами справиться не может.
А вот вмешались и показали,
что играет.
И может.
И вообще, это полезно для
боевого духа нации.
Показать, что, к примеру,
британские офицеры готовы умереть
(в онтологическом смысле)
за матушку — королеву.
В общем, рано списывать со счетов.
Так всем и передайте.
А уж как довольна Россия.
А то всякие тут критикуют.
«Агрессор», «нарушение суверенитета»,
«нападает на маленьких и слабых».
А вы посмотрите, что в мире творится.
Так что, не мы такие -
Жизнь такая.
И вообще,
это ж наш фирменный стиль.
Управляемые конфликты.
Спровоцировать войну.
И на нее не явиться.
И при этом выиграть.
Думаете, не выиграли?
Ну, это смотря в чем измерять победу.
Это ведь был чистый блеф.
Никто и не собирался топить авианосцы.
И тем более, бомбить Нью-Йорк и Лондон.
А то тут некоторые чувствительные немцы
сразу в кусты.
А за ними и храбрые французы.
Мы взяли этот Запад конкретно на понт.
Развели вымышленной угрозой..
А они переср передумали.
Предупредили о нападении.
Обстреляли ящериц в пустыне.
Потом двое суток извинялись.
«Не поймите нас неправильно, мы заранее предупредили,
мы не собираемся воевать с Россией».
И вообще, зачем России вмешиваться?
С мелким чертенком справится и «младший брат»
(важно помнить —
с 2014 года — это не Украина, а Сирия).
Нет, конечно, если бы было что-то серьезное,
мы бы впряглись.
Но понаблюдали за пусками ракет.
И был такой влом вставать с печи.
Что-то делать,
запускать ПВО.
Да и потом,
сирийцы и сами справились со своим советским хламом.
PS
У меня единственный вопрос:
что дальше?
Через год «жестокий диктатор»
снова всех потравит химическим оружием?
Снова мир на пороге ядерной войны?
И снова пострадают несчастные ящерицы
(вот судьба у них — при любом замесе в пустыне им прилетает)
PPS
Один умный человек однажды заметил,
если на стене висит ружье, оно должно выстрелить.
пробелов!
мир несовершенен
Подробности?
это разные категории учета.
кот и свинки — огонь по своим.
ящерицы — сопутствующие потери.
война в Сирии началась 7 лет назад.
Хомячки столько не живут…
Что же касается начала войны, о которой Вы ведёте речь в своём топике с перечислением участвующих сторон, в которой все они «остались довольными», то вот она — в субботу была, в 4-00 по Московскому времени.
То, что началось 7 лет назад — это не повод для удовольствия или радости. Это кровавая резня при американской поддержке (но не при фактическом участии) оголтелыми радикальными бандами народа Сирии.
Не надо мне ничего отвечать. Просто попробуйте вдуматься.
я согласен.
Вообще не понимаю,
чем эта несчастная Сирия так провинилась?
В той же Ливии или Ираке хотя бы много нефти.
сжато и по существу.
Только в ролике ничего не было сказано
про интересы России.
Желательно.
Мне понятна Украина — защита русскоязычных,
чтобы не было НАТО под боком и т.д.
Но вот что Россия делает в Сирии — так сразу и не скажешь…
причем тут мое мнение?
Речь о целесообразности,
потенциальных выгодах и издержках
поэтому все решится в будущем
в этом и отличие от Карибского кризиса.
чипсы-то зачем?
тогда попкорн
чипсы — тем более их оружие
возможно, все?
У Вас уже зашевелились подозрения, что Ваш вопрос был глупым, или ещё нет?)))
я, конечно, не уверен.
Но вопрос Джонотана был в том,
если так много сбитых ракет,
то, возможно, это неслучайно?
Интересно, что в прошлых американских войнах
(Ливия, Ирак, Сербия) удары
наносились по системам ПВО, центрам управления,
правительственным зданиям…
так я же и об этом.
Наличие российской базы резко меняет
траекторию американской ракеты.
британские ученые — уже моветон.
Сейчас в тренде — объяснения Госдепа.
согласен
и это тоже
согласен
Это о чем?
пасха закончилась неделю назад…
а потом хоть до посинения изгаляются в красноречии в ООН
согласен
Европа — это Германия, германский дух, прежде всего. Боевой дух — это традиционно германский дух. Никто не называет торгашеский дух британии «боевым духом». Британия воюет не солдатами, а интригами и подкупом, чужими руками
А теперь задайте себе вопрос, под кем сейчас Европа, под торгашеской Британией, продавшейся ростовщичеству, или под Германией с ее былым героическим духом, и вы тем самым ответите на вопрос, «жива ли Европа», и «та ли она». Какая «та»? Европа Шиллера? Или Европа Черчиля?
вряд ли.
Германия даже побоялась заявиться.
Думаю, 1945 у них уже в генофонде.
последний раз,
когда немцы вступали в конфронтацию с Россией,
Германия была завоевана и распалась на части.
К 42 году антигитлеровская коалиция насчитывала около 30 членов
Популярная точка зрения в современной Европе.
Но без России латиноамериканские драгуны
сражались бы до сих пор.
Но это сомнительный повод для национальной гордости.
Тем более, что Сталин издевательски давил на то, что русские сражались вовсе не за Россию, они «боролись с фашизмом».
Интересно, знали ли погибшие русские парни, что это за зверь такой, с которым они «боролись»?
думаю,
погибшие русские парни просто защищали свой дом.
Для этого необязательно быть профессором философии
и знать научное определение фашизма.
Для Сталина эксплуатация патриотических чувств народа являлась инструментом для ведения международной политики.
И то что Германия проявила агрессию в отношении СССР является не основным, а производным фактором в контексте политики и дипломатии Сталина.
Это в каком смысле производным?
В 1941-1942 речь шла о физическом выживании.
история по Резуну или по Фоменко?
Вот что сказал Хрущев на XX съезде
Это тоже «источник не заслуживающий доверия»?
задним умом все богаты.
а бэктестом можно доказать правильность любого поведения.
уж трейдер это должен это понимать.
тем более, сам Хрущев был замазан по уши.
и пытался отмазаться.
причем тут обеление?
легко давать советы постфактум.
самый простой способ для диванного аналитика
выглядеть умным.
а Хрущев — не участник, а соучастник.
Условно говоря,
член ОПГ, который все свои косяки спихивал на других,
к тому времени уже мертвых.
Если был такой храбрый,
то надо было бороться со Сталиным,
пока тот был жив.
разница невелика.
И в первом, и во втором случаях
Германия проиграла войну.
И была оккупирована.
Долги, репарации,
территориальные потери.
а я и не говорю,
что проиграла России.
Но проиграла из-за России тоже.
Если бы Германия не вступала в войны на два фронта,
и разница между Россией и СССР не так велика.
Спросите, например,
украинских националистов.
и в чем демагогия?
Территория одна и та же.
Население тоже.
Геополитика осталась