Дмитрий Новиков
Дмитрий Новиков личный блог
28 марта 2018, 16:55

Опционы для Гениев (риск глазами слепца)

Продолжение

https://smart-lab.ru/blog/460538.php

https://smart-lab.ru/blog/460585.php

Что делать? Тетта все съедает. Есть разные способы. Самый простой и я не могу обойти его своим вниманием. Белки будут усредняться. Мы же знаем, что есть свечи, которые больше средней величины. Будем покупать каждый день или каждую неделю новый стреддл, а можно и два. И тут мы приходим к следующему риску под названием Гамма.

В купленном опционе колл Гамма положительна. Гамма это изменение дельты. Положительна, значит при движении БА вверх, дельта опциона растет. Вы как бы докупаете БА. Вниз, вы как бы сокращаете позицию. То есть, вверху у вас заявки на покупку, внизу стоп лосы. В проданном опционе дельта отрицательная. При движении цены вверх, вы набираете коротких позиций или усредняетесь, а при откате, закрываете дельту и снимаете профит. Две школы. Со стопами и с усреднением. Водораздел у нас тут гамма.

В нашем купленном стреддле гамма положительная. Вверх мы докупаем в лонг и вниз докупаем в шорт. Докупая вверх, мы теряем, что докупили вниз и наоборот. Но мы это делаем в направлении движения БА. Если бы у нас был проданный стреддл, то мы бы покупали/продавали против движения БА. Так понятно? Теперь, когда мы начинаем усреднять нашу позицию. Мы докупаем против движения цены нашей конструкции. Причем не на БА и даже не на опцион, а на купленный стреддл. И это пут опцион, с ЦС, где вы начали усредняться. И, так как на графике вы его не видите, то и какая там дельта, тетта и прочее представления не имеете. Но у вас пут. И стоит он столько, сколько вы будите покупать стреддлов, а вот распадаться он будет плохо. Потому что волатильность экви вашей купленной конструкции низкая. А зависит она от волатильности БА и от волатильности волатильности. Короче, это можно делать, но сложно.

Так что вы можете использовать еще один способ. Дельта хеджинг. Об этом я много писал и не буду повторяться. Но суть та же самая. Вы продаете виртуальный опцион. Продаете БА против его движения, получаете отрицательную гамму и ваш доход складывается из проданной волатильности БА, минус купленная волатильность опциона. И мы плавно переходим в следующий риск по имени Вола.

Допустим, что волатильность БА стохастична и не предсказуема. И нам тут, тоже, нужна некоторая ТС. В общем волатильность, это главный риск и главный заработок. Мы ей и торгуем. И через что мы ей торгуем, вопрос другой. Я могу собрать портфель акций, определить их волатильность, прикинуть правила входа по волатильности и получить систему. И как вы понимаете, эта система будет не линейной. Она будет иметь профиль опционной конструкции. Ну это то, что сделал Марковец. И в зависимости, как я буду заходить в акции, у меня получится или колл или пут. К сожалению, я могу судить только по запискам в Ютюбе, лично не знаком, но я представляю, как торгует белка Баффата. Дождавшись удобного момента, она продает путы. Ну не путы, непосредственно, а покупает подешевевшие акции, которые с большой волатильностью падают вниз. Думаю, все об этом слышали. Они, акции, конечно, могут еще падать, поэтому их покупают не на всю котлету, а постепенно. Получается, проданный пут. По ходу движения вверх, акции еще докупаются. То есть добавляет колл. Получается риск ревелсал. Что бы сократить риски по дельте, (накуплено то у нас много акций) белка шортит SPY. Получается зигзаг. Вот стандартный профиль инвестиционного портфеля. И тут белка Баффата не может получить 1000% годовых. Она не может потерять, что значительно важнее. Конечно, белка Баффота нам не авторитет. Потому что, 1000% запросто может сделать Аня Маркидонова, предварительно слив 400 депо.

Так вот мы начнем изучение рисков на примере проданного опциона. Я возьму данные по РИ. Приблизительно и округленно, ГО фьюча 13000. На одну дельту порядка 10%. Соответственно, если я продам  два опциона, на расстоянии 5 сигм у меня будет дельта 1,8. 13000*1.8= 23400. Да, нашей бирже все равно, что там написано в Базелевском документе. У них, конечно, алгоритм сложнее, но получается примерно 5 сигм. Если это, мне и моей жене дорого, я могу продать одну дельту и получить 13 000 скидку на ГО. Так что, вам должно быть понятно, что ГО я определяю  и регулирую по дельта риску. Сам опцион тоже имеет свою дельту. 0,5 на ЦС и 0.1 на пятом, например. По этим дельтам мы можем говорить о вероятности прихода цены к этому страйку. Или следить, как, наш страйк 0.1, становится 0.5. И контролировать, не допускать, что бы он был 0.3, например. То есть я вижу свой риск до экспирации, я могу его менять и им управлять. Моя любимая биржа, любезно, считает мне ГО на самый негативный сценарий. То есть за меня делается трезвый расчет.

Проданный пут, это позиция в лонг. Допустим, я продал 100 путов квартальной серии с дельтой 0.13. Текущая дельта 13. Биржа отходит от текущей цены на 5 сигм и смотрит, сколько там получится дельт, если цена туда придет. Допустим, их там будет 25. Соответственно, 25*13 000=325 000. Ну и по ходу падения цены и роста дельты на 5 сигмах, его будут пересчитывать, но вы можете дельты уменьшать, покупая фьючи. Вы можете войти на 100% ГО и поддерживать нужную дельту.

 Я мог бы взять, просто 13 фьючей. Тогда ГО было бы 13*13 000=169 000. Но мы заходим в рынок не для того, что бы сделать одну сделку и выложить ее в СЛ. ТС это серия сделок. Допустим, ваша ТС дает сигналы на рост тейк/стоп 10%. Вы покупаете 13 фьючей по 130 000, но цена уходит вниз на 10% против вашей позиции. Получаем -169 000 убытка. И так 5 раз подряд. А может и 10, вы же не знаете распределения в своей ТС. Какое ГО надо иметь для ТС? Начальное ГО 169 000, умноженное на количество вероятных стопов по ТС. Почему вас учат, на всяких курсах, входить в сделку на 1-2% от депо? Потому что, самая разумная, или самая тупая ТС дает вероятность 49/51, 48/52. 1-2% положительного мат ожидания. Тогда, для того что бы войти в сделку 13 фьючами, вам надо иметь ментальное ГО 48*169 000=8 112 000, при заработке 2*169 000=338 000. Причем, биржа, помогать вам и рассчитывать за вас не будет. Это вы должны сами сделать, на основании распределения ТС, которого вы не знаете. А коль вы его не знаете, то придумываете для него вероятность 20/80 или 30% мат ожидания и сокращаете ментальное ГО  в 2 раза. Что в свою очередь приводит, к обязательному сливу.

В проданном опционе ГО не ментальное, его считает биржа и заставляет зарезервировать. Таким образом, мы знаем, сколько нам надо денег при самых неблагоприятных условиях. Сколько докупить или продать, с какой вероятностью может это произойти и так далее и тому подобное.

И вот. Написав три топика, я могу ответить Тихой Гаване на первый вопрос. Вы, ребята, не белочки, вы кроты. Прежде чем сравнивать ГО опционов и ГО вашей ТС определитесь со своим ментальным ГО, рисками и доходностью. ГО по проданным опционам меньше. Потому что, я знаю, какие у меня риски и какие будут доходы, а вы не знаете. Я могу загрузить свое депо на 100% сразу и понимать, как им управлять и чего ждать.  Вы же не видите, чем вы рискуете, соответственно, вы не знаете конечного результата. Кроты, одним словом.

Что еще можно добавить? В общем, все сказано. Риск/доход, это не соотношение стоп лоса к стоп профиту. Это несколько другое. Так что, давайте вернемся к нашим опционам.

Если интересно…

 

43 Комментария
  • ch5oh
    28 марта 2018, 17:17
    Ну, если рассуждать логически, то Гавань как раз примерно знает распределение своих PPL. Он же наверняка гонял в тестере стратегий на истории.
      • ch5oh
        28 марта 2018, 18:21

        Дмитрий Новиков, «примерно» — это гистограмма PPL.

        Результат надо спрашивать у него. Я, каюсь, не вчитывался в ветку с самого первого поста. Но когда спросил ненавязчиво — был проигнорирован.


        Если кто-то знает краткое изложение его торгового метода — скиньте ссылку плиз. С пояснением что за графические построения и почему они именно такие.

  • ValdeMar
    28 марта 2018, 17:19
    Спасибо, с удовольствием вас читаю.
  • aqr
    28 марта 2018, 17:23
    В голой продаже опционов меня волнует только одно, это толстые хвосты и не работающее на рынке гаусово распределение. 
      • aqr
        28 марта 2018, 18:29
        Дмитрий Новиков,  после кризиса 1987 года, Шоулз, автор известной формулы, и как бы Нобелевский лауреат, основываясь на нормальном распределении прогнозировал следующий подобный кризис через 10000 лет. В итоге 1998, 2000, 2007. Вот вам и толстые хвосты. И это в  стабильной Америке.  А у нас продавать опционы себе дороже. 
          • SergeyJu
            28 марта 2018, 21:47
            Дмитрий Новиков, не Вы ли писали, что однодневная вола получается из годовой делением на 16? Делим 15% на 16 и сравниваем с однодневным падением на 27%. Это сколько сигм?
              • Стас Бржозовский
                28 марта 2018, 22:48
                Дмитрий Новиков, вот в среднем то она как раз примерно 30, если говорить по ри. И хвостик, если стегнет, никому добрым шлепком из продавцов не покажется
              • SergeyJu
                28 марта 2018, 22:52
                Дмитрий Новиков, 10-летних опционов у нас нет. А что происходит с проданным квартальным путом, когда он продан вне денег, а на утро открывается глубоко-глубоко в деньгах, видел. Я опциков не продаю, мне, в общем, без разницы. Но за рынок обидно. Не гауссов он, он не скован 3 сигмами и прочими условностями школьной статистики.
                  • ch5oh
                    29 марта 2018, 00:02
                    Дмитрий Новиков, и да, и нет. Но мы же тему календарей еще не разбирали, правильно? Вот и не будем ворошить.
                  • SergeyJu
                    29 марта 2018, 09:51
                    Дмитрий Новиков, бывают события, которые счет может не пережить. При анализе рисков краткосрочные выбросы имеют значение.
              • wrmngr
                29 марта 2018, 12:46
                Дмитрий Новиков, А как же рост ГО на спайках волы? разве это не помешает удерживать целевую доходность? 
          • ch5oh
            29 марта 2018, 00:00

            Дмитрий Новиков, это Вы клоуз-ту-клоуз взяли, чтобы 30% получить?

            А просадочка в середине как бы не считается? =)

             

            Мы-то можем сделать вид, что "в середине ничего не было", но вот биржа нашу логику не примет и шутить не станет. Сразу вышлет бригаду Коль Маржиновых, а в случае чего еще и имущество через суд опишет.

  • Тихая Гавань
    28 марта 2018, 17:43
    Дмитрий, я был о вас гораздо лучшего мнения, думал вы взрослый серьезный человек, но оказалось вы обиженный мальчик который без «А ВОТ ТЫ БЯКА» и слово сказать не может.. 
    в общем то чего уж там — не удивительно.. 

    так всегда, когда толком по существу сказать нечего, расписываются простыни и в конце обязательно добавляют вот мол а ты вообще совсем редиска... 

    а ведь всегото попросил озвучить банальные характеристики рискменеджмента... 

    за сим откланиваюсь из этого детского сада… научитесь говорить по взрослому — велкам!
      • Тихая Гавань
        28 марта 2018, 18:42
        Дмитрий Новиков, ответ принимается )) 
        про вас писать не намерен в таком ключе, не привык с такому.
    • mav1984
      28 марта 2018, 18:36

      Тихая Гавань, тут один большой детский сад — СЛ. Группы разные, по интересам )

      все топики Дмитрия (с самого начала) написаны в шутливом виде, так что про серьезность постов в этом блоге речи не идет. По Маркидоновой вон тоже прошлись ) Это же не для того, чтобы обидеть человека, просто личность публичная (как и Вы), поэтому ставится в пример.

      Да, и в Ваших топиках серьезностью тоже не пахнет, на мой взгляд, если почти в каждом посте видео с фитоняшками для привлечения внимания.

      Так что призываю к конструктивному диалогу. Данный топик весьма содержательный.

  • Alexander
    28 марта 2018, 17:55
    Самое лучшее объяснение, что такое гамма!
  • Стас Бржозовский
    28 марта 2018, 18:46
    А мне опционная фауна нравится. И белочки, и обезьянки, и прочие кошечки с козочками. Ну поворчат, покусаются даже иной раз, и идут лущить свои орешки/процентики. Пока дают. Причем те орешки-процентики честные, забирают они их с опционов именно. Философия купи-продай. То есть, по сути, ch5oh, Новиков, и прочие Каленковичи с bstone-ами и Бржозовскими им обед оплачивают. Отсюда закономерный вопрос — откуда бабло у спонсоров маленького звериного ланча?
    • bstone
      28 марта 2018, 19:06
      Стас Бржозовский, мистика да и только :)

      Я сегодня забрал кстати все, что зафиксировал зигзагом. В моменте мог забрать чуть больше, но решил поумничать и в итоге упустил. В целом результатом пребывания в зигзаге доволен, а самим процессом — нет :)
      • Стас Бржозовский
        28 марта 2018, 19:18
        bstone, почему? диссонанс какой то получается. тебе не понравилось сидеть в зигзаге, или не удовлетворила разница входа-выхода? кстати, та ерунда о которой в твоем посте просил непосредственно к процессу «сидения в зигзаге» относится. я поискал свой старый мультик по этому поводу и не нашел(
        • bstone
          28 марта 2018, 23:57
          Стас Бржозовский, до ерунды доберусь, не вопрос. Не понравилось сидеть конечно. Не очевидная это вещь без работы с наклоном. Поддержка нейтральности дорого выходит, т.к. она все время в противофазе с рынком. Дальние путы все время белки гребли по 70-80пп выше теории, а дальние колы им сейчас не интересны, поэтому продавцы скидывали их на 40-50пп ниже. В итоге нейтралка веги тот еще аттракцион. Для себя сделал вывод, что надо нейтралить не слева зигзагом, а наоборот справа — максимально близко к купленным колам. Тогда чувствительность к наклону минимизируется. Единственное, что греет душу — не отдал 1/4 профита по рынку, а все-таки сдал позу без потерь, болтаясь в этом зигзаге. Но так и не понял, мастерство это было или удача :)
          • Стас Бржозовский
            29 марта 2018, 00:32
            bstone, оно так всегда, особенно если локал по 80п) это уже не зигзаг даже, а вырождение какое то
            • bstone
              29 марта 2018, 00:39
              Стас Бржозовский, ну зато просматривается некая гармония зигзагов: прямой зигзаг легко набрать, но сложно сдать; обратный зигзаг сложно набрать, зато легко сдать. Правда физический смысл обратного под вопросом. Только если для нарезки веги на хорошо падающем рынке.
              • Стас Бржозовский
                29 марта 2018, 00:51
                bstone, малый или вовсе положительный наклон — вот и смысл. Такой был летом 11го. Но ведь тошнит от минус гаммы вкупе с минус тетой(
                • bstone
                  29 марта 2018, 01:19
                  Стас Бржозовский, а что насчет колебаний наклона? Если их можно окэшивать, то пусть он хоть и отрицательный вначале, нет?
                  • Стас Бржозовский
                    29 марта 2018, 09:15
                    bstone, если они сейчас есть те колебания
                    • bstone
                      29 марта 2018, 10:07
                      Стас Бржозовский, есть есть. Я к ним и копаю этой визуализацией. Думаю в итоге будет хорошо видно.
      • Московский Лоссбой
        28 марта 2018, 21:21
        bstone, а мне нравится процесс. А если вовремя не углядел, то опасаюсь за результативный результат :) Стоп-лосс надевать не люблю.
        • bstone
          29 марта 2018, 00:00
          Московский Лоссбой, ну мои претензии только к процессу зигзагования :) Новичек я в этом вопросе. 
  • Mischa_N
    28 марта 2018, 18:56
    Хорошо, продаём опционы с дельтой 0,1 и не допускаем превышения 0,3.
    Как?
    Выкупаем и продаём на следующем страйке?
    То есть фиксируем убытки.
    Если продавать на ту же сумму — растёт ГО.
    Уменьшать дельту фьючем? А если пила?
    А сигму на каком таймфрейме смотрим? Полосы болинджера подойдут? Какие параметры выставляем? Количество периодов 20, отклонения 5?
    Кстати, дельта опциона сильно зависит от срока до экспирации.
    На расстоянии 5 сигм: 85 дней — 0,38
    50 дней — 0,33
    25 дней — 0,25
    8 дней — 0,13
    1 день — 0,03
      • Mischa_N
        28 марта 2018, 19:19
        Дмитрий Новиков, Попробую разобраться.
  • suwad
    28 марта 2018, 23:10
    блин, читал натенберга-там как-то проще))
    • ch5oh
      29 марта 2018, 00:04
      suwad, там беллетристика, а тут про тело.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн