Каллен Рок. Понимание Современной портфельной конструкции. Часть 3 (3, 3.1)

Взято из nakhusha.livejournal.com/22954.html

Каллен Рок (pragcap.com). «Понимание Современной портфельной конструкции» (Understanding Modern Portfolio Construction)

Вольный пересказ мой.
Оригинал Understanding Modern Portfolio Construction

Оглавление:

Введение
1. Обзор Современной портфельной теории и исследований в области финансов
2. База для понимания современной конструкции портфеля
2.1 Мышление на макроуровне
2.2 Арифметика распределения активов в глобальном финансовом мире
2.3 Различие между сбережениями и инвестициями
2.4 Зачем заниматься распределением активов
2.5 Виды портфельного риска
2.6 Откуда берутся доходы
2.7 Откуда берутся прибыли на финансовых рынках
2.8 Влияние срока жизни портфеля на соотношение долей активов
2.9 Распределение активов в координатах глобальной финансовой системы
2.10 Важность постоянного следования процессу
3. Использование последних знаний в современных финансах
3.1 Оценка выгод глобального портфеля финансовых активов
3.2 Логическое обоснование подхода Контрциклического индексного инвестирования
3.3 Решение проблемы неотъемлемого проциклического риска
Заключение и отсыл к финансовой индустрии

3. Использование последних знаний в современных финансах

Одной из доминирующих тенденций в мире является рост популярности индексных ETF. Благодаря финансовой теорий и практике удалось доказать, в подавляющем большинстве участники низкозатратных индексных фондов получают больше прибыли, чем те, кто предпочитает менее диверсифицированное узконаправленное активное управление.

В попытках исправить недочеты традиционных взвешенных портфелей, особенно после Большого финансового кризиса, были развиты идеи Смарт-беты, факторного инвестирования, Паритета риска и другие альтернативы. В слдеующих подглавах мы немного рассмотрим эти идеи, а также изучим возможности борьбы с проциклическими силами.

3.1 Оценка выгод глобального портфеля финансовых активов

До сих пор, несмотря на огромное количество сил, брошенных на поиск идеального портфеля, до сих пор он так и не найден. Искатели раскололись на два лагеря «активных» и «пассивных». «Активные» инженеры считают, что есть возможность использовать неэффективности рынка в свою пользу, «пассивные» утверждают, что поиски таких неэффективностей нерентабельны, поэтому стоит сфокусироваться на получении наиболее полной рыночной доходности. Мы уже упоминали, что такая дихотомия ложная на корню, поскольку любое отклонение от глобально-взвешенного портфеля уже является активной позицией. Также мы отмечали, что превзойти рынок нетрудно, трудно это сделать постоянно, не увеличивая риск и минимизируя издержки.

Чтобы лучше это сделать, остановимся подробнее на глобально-распределенном портфеле финансовых активов (GFAP). В конце концов, настоящий пассивный вкладчик, ищущий наиболее полную рыночную доходность, должен пытаться повторить только его. Дезвижк, Лэм и Свинкелс (2014) совершили расчеты и сделали мгновенный снимок глобального индекса активов:



Мы актуализировали распределение на 2016 год, сделали некоторые упрощения: убрали малые доли альтернатив, сделали допущение, что портфель состоит из акций и облигаций, — и привели его в пропорциональное соответствие:


Портфель полезен в качестве глобального эталона по следующим причинам:
— довольно хорошая апроксимация мирового индекса;
— может быть довольно легко повторен в ETF;
— в нем устранены несущественные альтернативы и сосредоточены главные финансовые активы;
— ежегодная ребалансировка и следование доступны и просты.
Если предположить, что рынок достаточно эффективен, и низкие издержки способствуют практически полному повторению рыночной доходности, этот портфель можно использовать достаточно успешно на практике.

Мы же будем его использовать в качестве отправной точки как раз для отклонения от базового распределения. Золотым стандартом сочетаний активов в последние годы стал портфель 60/40 акции/облигации США. Большинство активных менеджеров отстали от него по своим показателям доходности/риска. Даже наш глобальный портфель не превзошел 60/40.

С 1959 года 60/40 показал результаты:
— 9,61% средняя ежегодная доходность;
— стандартное отклонение 10,9;
— коэффициент Шарпа 0,58;
— коэффициент Сортино 0,81.

GFAP показал результаты:
— 8,86% средняя ежегодная доходность;
— стандартное отклонение 9,99;
— коэффициент Шарпа 0,55;
— коэффициент Сортино 0,78.

Что подтверждает слова Самуэльсона: «рынки „микроэффективны“, но „макронеэффективны“.

Еще более интересным будет тот факт, что 60/40 — это негатив портфеля GFAP по соотношению акций/облигаций. Если мы протестируем портфель обратный глобальному на всем протяжении с 1959 году, то придем к интересным наблюдениям.

Перевернутый GFAP с 1959 года:
— 9,41% средняя ежегодная доходность;
— стандартное отклонение 8,9;
— максимальная просадка 15,4% (против рыночных 20%).

Чем объяснить этот неожиданный результат?
1. Ошибкой отслеживания и исторической аномалией.
2. Использование возможностей по устранению проциклических сил, которые усиливают волатильность и снижают доходность: в то время, как акции дорожают, большая часть их продается и покупаются облигации, которые стоят дешевле, и наоборот.
3. Возможно, долговременный бычий рынок американских облигаций как-то искажает картину.

Основываясь на наших находках, можно предположить, что рыночный портфель, все же, бывает не самым оптимальным решением. Это особенно актуально при добавлении в уравнение параметра персонального уровня риска. Поэтому, рассмотрим другие варианты распределений.