Обращение Мюнхгаузена к ЦБ России!

Уже несколько лет подряд наблюдаю на Московской бирже истории размещений ценных бумаг (IPO), удивительным образом похожие одна на другую и проходящие по одинаковому алгоритму, как будто созданному под копирку.

Суть этих историй IPO заключается в следующем:
Внезапно в СМИ из ниоткуда появляется новый эмитент (никому ранее не известное Акционерное Общество), о котором до его появления никто и ничего не слышал. 

Затем всё происходит по примерно одному и тому же сценарию:

1.) Объявляется IPO этого нового, но “очень перспективного” эмитента;
2.)  Осуществляется массированная реклама ожидаемого IPO в прессе, в соцсетях и на финансовых интернет-ресурсах;
3.) Проводится размещение бумаг на бирже, об успешном завершении которого затем  сообщается в открытых источниках;
4.)  После размещения следует недолгосрочный рост бумаг эмитента (который обычно ограничивается во времени несколькими неделями/месяцами);
5.)  Затем “внезапно” начинается падение бумаг;
6.)  Падение наблюдается продолжительное время (может несколько лет) и иногда сопровождается незначительными задергами, на которых в бумаги запрыгивают все новые и новые покупатели, которые постепенно становятся “долгосрочными инвесторами”;
7.)  Дальше самое интересное — спустя несколько лет такой “торговли” в прессе появляется сообщение от ЦБ РФ о выявлении фактов манипулированием бумагами;
8.)  После чего следует очередное падение бумаг;
9.)  Затем происходит приостановка торгов и делистинг;
10.)  История эмитента на этом заканчивается.     

Через все десять вышеперечисленныхе этапов в разное время прошли “ценные” бумаги таких эмитентов, как:
— “Главторгпродукт”
— “Роллман”
— “Проектные инвестиции”
— “Живой офис”
— “Богородские деликатесы”

Во всех перечисленных случаях алгоритм и жизненный цикл всех этих бумаг был один и тот же. 
Отличия могли наблюдаться лишь в деталях.

На очереди такие эмитенты, как:
— “GTL”
— “ГИТ”
— “Вторресурсы”
-  и т.д.
Правда, до заключительных этапов они еще не успели дойти. У них еще все впереди.)))

А теперь внимание вопрос:
До каких пор наш многоуважаемый регулятор в лице Службы банка России по финансовому рынку (экс — ФСФР) будет создавать впечатление, что он находится в полном неведении таких схем создания и вывода путем IPO на торговую площадку Московской биржи эмитентов-однодневок?

Сейчас для доступа любого АО “Рога и копыта” на торги Московской биржи нужно выполнить несколько  совсем несложных условий – провести аудит, показать “капитализацию” компании чуть больше 150 млн. рублей и срок существования компании должен быть чуть больше 3-х лет.

И всё! В случае выполнения этих требований любой фирме-пустышке может быть открыт доступ к торгам на ММВБ.
А спустя несколько месяцев после каждого из таких “IPO” в соцсетях и на финансовых форумах начинаются многочисленные стоны физиков, поверивших в очередной лохотрон и накупивших на свои депозиты бумажек, которые были выведены на биржу лишь для того, чтобы раздать их этим же наивным физикам и затем самоликвидироваться путем делистинга с биржи по причине исключения из реестра юр.лиц.

Разве это нормально?

В связи с вышесказанным предлагаю Центральному Банку РФ и в частности Службе банка России по финансовому рынку (которая ранее носила название ФСФР):

— обратить пристальное внимание на сложившуюся ситуацию с периодически происходящими на Московской бирже IPO фирм-однодневок.
— пересмотреть правила доступа эмитентов к торгам.
— ужесточить требования к компаниям, желающим провести листинг на Московской бирже.

Возможных решений по исправлению сложившейся ситуации может быть множество. Вот, например, несколько предложений, которые мне пришли в голову:

1) Значительно увеличить требования по размеру капитализации листингуемой компании с сегодняшних 150 млн.р. (что соответствует стоимости трех-четырехкомнатной квартиры в центре Москвы) до 500-700 млн.р.   
2) Увеличить срок существования юр.лица эмитента с 3-х лет до 5-7 лет минимум (имеется ввиду срок активного ведения компанией бизнеса до начала IPO).
3) Ввести обязательное страхование листинга (по аналогии с ОСАГО и страхованием ответственности юр.лица).
4) Запретить учитывать при расчете капитализации компании в качестве активов “мусорные бумаги”. Вести их учет не по номиналу (который может быть в разы выше биржевой цены), а по реальным рыночным котировкам.
5) Ввести наличие письменных рекомендаций от двух-трех компаний, давно и успешно торгуемых на бирже, которые являются партнерами выводимой на IPO компании и которые будут способны подтвердить деловую репутацию и финансовую состоятельность эмитента-новичка. 
6) Требовать личных финансовых гарантий от учредителей выводимой на IPO компании (в том числе через механизм залога и поручительства).
7) Ужесточить статью 15.17 КоАП РФ, в соответствии с которой за недобросовестную эмиссию ценных бумаг в настоящее время предусмотрена незначительная ответственность в виде “наложения административного штрафа на должностных лиц эмитента в размере от 10 тысяч до 30 тысяч рублей; на юридических лиц — от 500 тысяч до 700 тысяч рублей.” Заменить административную ответственность уголовной.

Давно пора  регулятору в лице ЦБ России и Московской Бирже задуматься над тем, как обеспечить заградительный барьер для выхода на торги компаний-пустышек.
Вместо того, чтобы заниматься попытками ограничения доступа к рынку “неквалифицированных инвесторов-физиков”, правильнее будет начать  с борьбы с фирмами-однодневками, регулярно появляющимися на биржевом рынке и так же регулярно исчезающими из котировальных списков.