За все надо платить – игра на разных таймфреймах.

1. Большие таймфреймы. Вероятность единичного выигрыша больше. На дневных данных можно найти стратегии с вероятностью выигрыша р=70% и выше. Входов меньше (может быть и несколько за год). На первый взгляд вроде неплохая система. Однако даже при р=70% есть большая вероятность получить несколько минусов подряд и за год будет убыток, -неприятно. Но если играть 10 лет подряд, если не надоест…, то все будет нормально (если рынок не изменится). Можно риск увеличить с 2% до 5% (для р=70% это вполне допустимо). Однако тогда просадка в год в моменте может достичь 10-15% (2-3 подряд убыточных сделки). После этого может разонравиться…
2. Малые таймфреймы. Ужас малых таймфреймов – комиссия и проскальзывание. Из-за этого на акциях чаще всего невозможно торговать (могут только VIP клиенты брокера). А есть еще шипы и шпильки, плохая связь (в самый нужный момент) и т.д.
3. Инвесторы. Все прекрасно. Риск можно заранее рассчитать, разбить портфель и т.д., т.е. сделать грамотную диверсификацию. Однако в обязанности инвестора входит обязательство отведать блюдо из черного лебедя. Причем уклоняться от этого считается плохим тоном (общий многолетний результат будет хуже). В принципе, если все посчитать, то не так уж все ужасно. Черный лебедь прилетает примерно раз в 10 лет. Например, если капитал разбить на 70% ОФЗ ближней серии и 30% акции, то падение акций даже на 80% в сумме даст просадку всего 24%. Но если за оставшиеся 9 лет акции будут приносить в среднем по 30% в год, то вполне себе ничего. Все дело в способности терпеть и не суетиться.

 Головная боль первого и второго подхода – разработка стратегии. Этот процесс пожирает массу времени и сил. А еще стратегии периодически ломаются. Мне больше нравится третий подход, но играю я почему-то в другую игру. Когда-нибудь и до него дойдет очередь. Он красив своей логикой, оправдан историей…(Нравится тем, кто не попал под каток 2008 г.)