sortarray sortarray
sortarray sortarray личный блог
14 сентября 2017, 20:23

Основы капитализма

Хочу заострить внимание на двух основополагающих идеях, которые способны прояснить вопрос, чем же вообще капитализм отличается от традиционных форм хозяйствования.
Тут не имеется в виду социалистическая экономика. Одна из основных проблем, как раз заключается в том, что капитализм противопоставляется социализму, что в корне не верно. Тут задача другая: выявить характерные признаки капитализма как такового

Первый принцип капитализма — это нажива. В отличие от традиционного взгляда на цели хозяйствования, где во главу угла ставятся интересы всех участников: производителей, потребителей и перекупщиков(как производителей определенных услуг), и, соответственно, заостряется внимание на потребительских качествах товара, его необходимых объемах и адекватном, справедливом ценообразовании. В условиях капитализма на первое место поставлена нажива. Если предприниматель рассчитывает на прибыль, то все средства хороши, следовательно не возбраняется демпинг, монопольный захват рынка, или захват его сегмента, путем избавления от конкурентов, спекуляции с целью разорения конкурентов, производство суррогата, рекламные и прочие акции по привлечению потребителя, маркетинговые уловки.

Второй принцип — это обман. Некомпетентные граждане всегда держат рискованные и обесценивающиеся активы, не зная об этом. Самый простой пример — деньги капиталистического государства. В любом случае, ставка всегда идет на некомпетентность: маленькая кучка финансистов всегда знает куда не следует вкладываться, но ничего не говорит об этом широким массам, что само по себе является обманом, который служит источником дохода в миллиардах вариаций. Ведь глупо требовать от простого народа того, что он не только разберется в системе, но и будет обладать инсайдерской информацией, а в противном случае, он всегда лох. Ну, и кроме того, обман проявляется и в сфере потребления

Вот именно этим отличается капитализм, а вовсе не тем, что там невидимая рука, и прочая бла-бла-бла. Все остальные его свойства и его развитие вытекает из этого, и является уже производным.
61 Комментарий
  • Igr
    14 сентября 2017, 20:27
    при чём тут капитализм, вы привели примеры беззакония, нарушения законов, совершенно не верный по моему взгляд 
      • Igr
        14 сентября 2017, 20:32
        sortarray sortarray, ) а я считаю что есть 
  • ВВШ
    14 сентября 2017, 20:32
    …  у  ЛЮБОГО капитализма основной принцип полная БЕСПРИНЦИПНОСТЬ, когда дела касаются  ПРИБЫЛИ  ЧЕСТНОСТИ СПРАВЕДЛИВОСТИ.
  • Анатолий И.
    14 сентября 2017, 20:35
    рабовладельческий строй он конечно очень справедливый по отношению к рабам был :)
  • Som
    14 сентября 2017, 20:55
    Вот умора.
    В. Катасонов: Кудрин умственно больной человек или внедренный агент влияния, который пытается разрушить нашу российскую государственность.

    Обнародованные положения стратегии развития России до 2024 года, предложенные командой бывшего министра финансов, являются каббалистическими манипуляциями.

      • AlexGood
        14 сентября 2017, 22:53
        sortarray sortarray, в чем он клоунит?)
          • AlexGood
            14 сентября 2017, 23:18
            sortarray sortarray, согласен, перестал его смотреть!
  • Nikolay Dimchenko
    14 сентября 2017, 21:04
    Пусть прозвучит банально — почитайте политэкономию. Ваш взгляд на капитализм просто всплеск эмоций. Типа — «обидели, разозлился, а теперь буду уперто прав в своем взгляде на капитализм, который ну вот очень хорошо объясняет, что со мной произошло». Но это, извините, взгляд далекого от научного подхода человека.
  • Евгений Петров
    14 сентября 2017, 21:10
    Я переформулирую. Суть капитализма в том, что там интересы крупного капитала первичны. Остальное следствия. Т.е. переписывание законов под крупный капитал, уничтожение границ государств, чтобы он мог распространятся. Единый центр накопления, высасывающий все соки из периферии. Регулярные захватнические войны и рейды (как финансовые, так и военные), и все остальные прелести, которые мы наблюдаем последние лет 30.
    Наивность (а скорее преступление) наших реформаторов состояло в том, что они считали, что будет выполняться социальная функция, что она есть по умолчанию. В капитализме ее нет, и не будет. Там защита платная и все завязано на деньги. Что мы в передовых западных странах и наблюдаем.

    Какие есть варианты действий? В рамках капитализма лучшая (единственная) стратегия самим становиться центром накопления капитала. Для этого нужна мощная армия (необходимое условие) и сильная самодостаточная экономика (сейчас реализуется в рамках БРИК и ТС). В общем шанс есть.
  • Nikolay Dimchenko
    14 сентября 2017, 21:23
    Не хочу вас обижать, sortarray, но причем здесь флуд? Я вам посоветовал почитать полиэкономию. А рассказывать тут по производственные силы и производственные отношения — ну вот это флуд. Добавлю лишь, что огромное количество людей считают капитализм самой справедливой общественно-экономической формацией. Я, кстати, так не считаю, но и ваш крайний взгляд не разделяю.
  • кетворьод
    14 сентября 2017, 21:58
    Такого абсурда давно не читал. Прежде чем создавать топик, не поленитесь изучить матч часть — к мнению каждого надо относиться уважительно, но Ваши суждения больше похожи на эмоциональный гормональный всплеск. Дмитрий верно подметил: «что огромное количество людей считают капитализм самой справедливой общественно-экономической формацией». Я отношусь к этому числу — капитализм и разумный эгоизм это благо для человеческого общества. Вы называете два принципа капитализма: нажива и обман :) Да будет Вам известно, что во главе истинного капитализма, повторю — истинного, как такого именно капитализма стоит главенство права собственности, свобода любой экономической деятельности! Ну самый простой способ подтвердить мои слова, обратимся к Wiki: "Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства." То, что Вы называете капитализмом и описываете как капиталистический строй или капиталистическое государство в корне не верно. Любой, кто изучал экономическую теорию это прекрасно знает. То, что Вы здесь обсуждаете, не имеет отношения к капитализму, уж простите…
  • JITF
    14 сентября 2017, 22:37
    Что такое традиционные докапиталистические формы хозяйствования: рабовладельческий строй, феодализм?

    Вот это вот «В отличие от традиционного взгляда на цели хозяйствования, где во главу угла ставятся интересы всех участников: производителей, потребителей и перекупщиков(как производителей определенных услуг), и, соответственно, заостряется внимание на потребительских качествах товара, его необходимых объемах и адекватном, справедливом ценообразовании.» когда и где происходит/происходило до капитализма?
      • JITF
        14 сентября 2017, 22:59
        sortarray sortarray, т.е. это когда графья/бояре держали крестьян (производителей) за рабочий скот? а ремесленники (производители) и купцы (перекупщики) считались вторым сортом? хотя у них аристократия (потребители) занимала бабки не стесняясь.

        И вот че-то я сомневаюсь, что купцы да ремесленники были тогда кристально честные и не впаривали лохам-покупашкам всякую фигню задорого. (Купец божится, а про себя отрекается)
          • JITF
            14 сентября 2017, 23:26
            sortarray sortarray, про капиталистическую пропаганду я не знаю, родился-то в СССР. Тогда коммунистическая пропаганда тоже нелестно отзывалась про старые времена. Интересно выходит, идейные враги (капитализм и коммунизм), а как сошлись во мнении-то. Наверное, не сильно преувеличивали-то.

            Может капитализм-то обман и нажива. Но вот мне, персонально, не хотелось бы оказаться в роли крестьянина, привязанного к чужой земле, в те старые добрые времена. И чтобы через мою деревню, то одни бояре к другим на войну, то наоборот. А ты им припасов только успевай наваливай, чтобы не порубили в капусту. Наверное, мозги промыты, да.
              • JITF
                14 сентября 2017, 23:57
                sortarray sortarray, 
                Если Вы про крепостное право, то оно возникало в средневековье лишь эпизодически, и не являлось непременным атрибутом.
                Крепостное право — да. Но зависимость крестьянина от феодала, это основной признак. И он сохранялся все время.
                На самом деле, именно капиталистический период характеризуется самыми масштабными и кровопролитными войнами, которые даже близко несопоставимы со средневековыми. По вашему, за организацию этих войн платил не народ?
                Ну это все равно как сказать, что при коммунизме айфонов и айпэдов не было, поэтому капитализм это хорошо, а коммунизм плохо. Будь в средневековье такое же количество людей как сейчас, а также современные технологии, то и войн, и трупов было бы столько же, сколько и сейчас.
                  • JITF
                    15 сентября 2017, 00:31
                    sortarray sortarray, 
                    Вы ошибаетесь.
                    В чем?
                    Более того, это аморально, сравнивать многомиллионные человеческие жертвы и лишения с игрушками, которые никакой реальной ценности не представляют.
                    Вообще-то я сравнивал логику 2-х утверждений, а не игрушки с жертвами.
                    Не думаю. Во-первых, тогда войной занимались преимущественно профессионалы, основное население не затрагивалось. 
                    Т.к. профессионалы могли себе позволить приобрести оружие и защиту, то они и участвовали. Было бы больше денег, вооружили бы всех кого могли.
                    войны велись в интересах народов, а не элит, что тоже существенно.
                    Войны всю мировую ведутся в интересах элит, нафига простому народу = крестьяне воевать и терять время посевной или сбора урожая. Чтобы вдоволь поголодать зимой? Тем более в условиях европейского феодализма, когда практически все феодалы были в той или иной степени родства и для рядового крестьянства ситуация от смены хозяина не менялась.
                    Техника тоже не имеет большого значения. В открытом пешем бою, например, жертв даже больше, чем при артобстрелах.
                    Человек с автоматом (на танке) определенно завалит больше народу, чем человек с мечом. Так что технологии имеет большое влияние.
          • JITF
            14 сентября 2017, 23:31
            sortarray sortarray, честно говоря, я сомневаюсь, что в перекупы (купцы) шли чтобы учесть интересы всех сторон. За бабками шли, дешево купить, дорого продать. Собственно из них и вырос весь новый капиталистический уклад.

            Кем регулировались цены и кто запрещал привлекать покупателей к товару?
              • JITF
                15 сентября 2017, 00:04
                sortarray sortarray, 
                Нет, не из них. Купечество было объединено в гильдии, и подчинялись строгому регламенту, им всегда составляли конкуренцию всякого рода проходимцы, которые промышляли торговлей краденным, суррогатом, спекуляциями и так далее. Именно от них пошли основы капитализма, а не от честного христианского купечества
                Гильдии собственно это современная капиталистическая корпорация в плане лоббирования своих интересов на уровне государства. Плюс это монополизация рынка, когда изгоняются не только проходимцы, но и честные бизнесы-конкуренты, или они загоняются в гильдию. Так что капитализм вполне себе и них и вырос.
                  • JITF
                    15 сентября 2017, 00:40
                    sortarray sortarray, гильдии выражали и защищали интересы своих крупных участников, т.е. того же крупного капитала того времени. При этом гнобили и запрещали бизнес вне гильдии, т.е. частников. Также и корпорация двигает интересы всех компаний, генерирующих прибыль и входящих в нее и гнобит частников, демпингуя на рынках.

                    По второму замечанию — согласен, я про жт и написал. Капитализм и вырос из того купечества и промышленников.
  • Sergiovy
    14 сентября 2017, 22:59
    Нажива :) да как угодно называйте… я бы назвал — стремление к лучшей жизни, за счет реализации своего внутреннего потенциала.
    Если у меня есть потенциал, и он больше, чем у других — почему я должен жить как все? 
    Капитализм — дает мне такую возможность.
    Да, в древней кап истории — так и было — нажива...
    Но сегодня — нет. Конечно, кое где, иногда — пытаются поменять еще бусинки на Манхеттен… но просто уже не осталось на Земле таких мест.  ( это сегодня)
    Про то, что жесткая эксплуатация — сегодня — путь к разорению — писал в прошлой вашей статье. Сегодня побеждает тот, кто может раскрепостить интеллектуальную элиту. Дать ей больше возможностей. Т.е. как бы поиск компромиссов идет  все время.
    и по факту надо признать, что «ДОЛЯ НАЖИВЫ» все время сокращается, по сравнению с прошлыми временами — т.е. «капиталистам»  сегодня достается все меньшая доля  в прибавочной стоимости, хотя в абс цифрах — это конечно ого го.

    Насчет средств-ну, прошли же путь от полного принуждения в конц лагерях, например, до ГУГЛА. Вы про наживу — Артемию Лебедеву расскажите.У него много на эту тему. На тему организации его предприятия итд.
    Ну, и главный вопрос — за счет кого нажива? ( лили там лучшая жизнь) — В основном за счет серой массы — кот орая все равно не может ничего дать с точки зрения прогресса Земли, а только ресурсы проедает.
    Пока не изобретут для нее «достойное» приложение — так и будут на ней ездить. Например, если раньше лошадей использовали — никто же не возмущался, что это чисто эксплуатация животных? или там их обман?

    Обман: Это в первую очередь далеко не капиталист, а Государство. Вот кто реально обманывает свой народ.
    Это те политики, которые много хотят, но н и фига не могут — с точки зрения развития. Вот и доят как получается. Где то более цивилизованно, где то менее.
    Вы лучше напишите, ГДЕ, КТО, КОГДА не обманывал свой народ?
    Я такого не припомню… Может Вече народное — плдохо помню  историю :(…
      • кетворьод
        15 сентября 2017, 01:42
        sortarray sortarray, Нажива стоит во главе угла алчности — таковым может быть как предприниматель, так и крестьянин, в принципе любой представитель общества. Истинный предприниматель или промышленник (капиталист) руководствуется разумным эгоизмом в достижении своей цели и реализации своего потенциала, что сильно «беспокоит» поклонников социализма и коллективизма, пропагандирующих лозунги «вся власть советам» или народу. С какой стати предприниматель, занимающийся законной деятельностью, а именно производством некой услуги или товара должен руководствоваться интересами государства или общества? Если Вы имеете ввиду государство=правительство, тем более, его роль в принципе должна сводиться только к функции защиты прав человека и прав собственности.

        К слову, про существование частной собственности до капитализма — жители времен рабовладельческого строя и крепостного права в гробу перевернулись )

        Как можно относить реализацию своего внутреннего потенциала к преступной деятельности? Это же смешно, ей богу — преступная деятельность как раз и заключается в присвоении «чужого потенциала» или результатов его реализации, работы и деятельности, как например произошло в 1917 году. Если я, скажем, украду Ваш автомобиль — это можно назвать стремлением к лучшей жизни за счет реализации своего потенциала? )))) Мне кажется, преступная деятельность это как раз паразитизм тех, кто провозгласил социализм и коллективизм. 

        У вас образ капитализма какой-то прям убогий выходит, явно взрощенный коммунистической пропагандой :) для Вас предприниматель — это бандит обманщик, с непомерной жаждой наживы. 


        • Sergiovy
          15 сентября 2017, 09:06
          Vitaly A.M., ДА!  истину глаголишь!
          Нет пока у Сортарая ответов:)
          На мой взгляд — истинный бандит и обманщик- это искусственные и раздутые до безобразий государства. Вот где собака то порылась, как говорили в свое время известные личности.
          Да, в моем понимании — это не только те, кто провозгласил социализм, но именно те, кто уродливо выстраивает отношения между 20% общества — теми кто может и 80 — теми кто не может.
          Ну, так природа устроена. А те 5 % в составе 20 — это как раз политическая элита — всеми силами старается исказить нормальные отношения между 20/80… в свою пользу, конечно.
          Надо признать, что это им удается на славу… 80  ленивы, жадны, не хотят н ичего, и ведутся на печеньку.
          20 — самодостаточны, их устраивает то, что есть.
          пока не вижу выхода :(
          P.S. То есть это пока везде так, что пр соц, что при кап…
      • Sergiovy
        15 сентября 2017, 09:21
        sortarray sortarray, нету у капиталистов такой реальной цели. Да, есть цель отжать побольше. Но т.к. они разумны в какой то степени, то гайки не будут закручивать «до срыва резьбы» 
         в отличие от того же государство, которое состоит из в основном абсолютно недееспособной полит элиты, которая и закручивает гайки так, что часто срывает...
        Да, кстати — и так организовывает  отношения, что это и приводит к преступлениям.
        Реальный бизнес не имеет к этому никакого отношения.
        Еще раз — эти ребята — удовлетворены, тем, чего могут достичь в своей области. а если и пытаются что то сделать для «Общества» то исключительно получаются у них подачки в виде благотворительности. На большее — нет мотивации.
        а вот у полит элит — мотвация еще какая… Они и стараются.

      • Sergiovy
        15 сентября 2017, 09:02
        sortarray sortarray, я про то, что массы не могут дать ничего для развития общества. 
        Вот похоже скоро массы, как именно «рабочая часть» системы — станут не нужны — всякие роботы — прут как трава газонная. 
        — т.е. те, кто может двинуть прогресс уже совсем скоро сделают ненужными такое количество работающих масс.
        — чего им делать то?
        — как себя прокормить?
        Снова очередная революция?
        Моя идея в том, что «прогресс» придумает — куда девать масы, чем их кормить, как использовать итд. Сами массы — не смогут этого сделать. В лучшем случае — это голодный бунт, а в худшем — пойдут за очередным Ильичем. ( неважно искренен от был тогда или заблуждался — окружение поправит).
        Сегодня массса еще что то дает. Но посмотрите на развитые страны. там все больше искусственная поддержка масс — с девизом — лишь бы не было войны.
        А по факту — не знают, чего делать то… Прогресс пока еще не дошел, отказаться от амбиций не могут ( хоть и во вред себе) правильную эксплуатацию тех же масс ( с более высоким КПД) не могут организовать, дать мотвацию, тем кто может двигать — не нашли компромисса. Вот и идем в очередной тупик.
        Выход то в чем?
        -Просвещение Элит
        -Тряхнет, но не до конца
        -Прогресс позволит «переболеть» эти детские болезни… Т.е. те же элиты начнут вкладывать деньги не в сохранение своих богатств, а в развитие человечества, найдут компромисс ( читай будут меньше отрывать и больше делиться) с бизнес, научной, итд элитой.  А те уже и массы пристроят, и политоте дадут лучшую жизнь, Может и супер проблемы Земли решат — климат, или желтый камнь, или рак, или Эболу 22 итд.

  • Алексей Казаков
    14 сентября 2017, 23:15
    … в «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс (январь 1848 ) дефинируют так:

    — капитализм = господства труда мертвого над трудом живым;
    — коммунизм = господства живого труда над мертвым (накопленным) трудом…
  • Harye Solano
    15 сентября 2017, 00:27
    1) Не сторонник каких либо идей конкретно. Но если объективно посмотреть на этот мир… Вот живет хомяк например в клетке у хозяина. Хозяин его кормит, поит, чистит… Казалось бы че суетиться… Ан-нет! Эта дрянь все также много жрет и еще больше запасается. Куда!? Для чего!? Ответ прост — такова природа зверя.2) Социализм и капитализм не регулируемые законом = деспотия или анархия3) Социализм плавно переходит к элементам капитализма или полностью т.к. природа человека берет свое. Потомки не имеют памяти предков. Имхо конечно же.
      • Sergiovy
        15 сентября 2017, 08:46
        sortarray sortarray, кто то абсолютно точно знает, что именно наша «память предков» самая правильная память?
        я бы с большей вероятностью назвал бы память племени какого ниб мумба юмба, как наиболее правильную, и не отягощенную, революциями, войнами, гулагами итд.
      • JITF
        15 сентября 2017, 00:43
        sortarray sortarray, 
        он не способствует усилению народа на мировой арене,
        исторически человечество имеет тенденцию к укрупнению:
        племя > княжество > страна > союз стран > одна страна на земле.
        с этим можно бороться, а можно принять как есть.
          • Sergiovy
            15 сентября 2017, 08:43
            sortarray sortarray, пока история этого не подтверждает — все потуги — заканчивались развалом, растлением, угасанием империй итд...
            Т.е. никак не удается доминировать… Ну может какой ниб супр разум прийдет из космоса… А нашим, Землянам — не по силам, с их недостатками и слабостями.
            Те же «доминанты » не так далеко ушли в развитии от своих же народов. Такие же «туповатые » в среднем, жадные, ленивые...
            чтобы совершить то, что вы написали — нужна суперволя, супер разум. Но все упирается в " зачем"?  и так же неплохо.
            Зачем сверх напрягаться то?  Я думаю, что причина в основном в непродолжительной жизни на сегодня, и достаточно отсталых технологиях.
            Вот если бы жить лет 500, да  иметь возможность скрутить всех в баранку за год, тода да, имело бы смысл. А на сегодня-нет смысла.
            Как там говорил Ходжа — или Ишак, или Хан, или я — кто нибудь да помрет к тому времени, когда Ишак должен был бы заговорить…
  • Harye Solano
    15 сентября 2017, 00:28
    4) всё тлен
  • Андрей Куклинский
    15 сентября 2017, 01:36
    признаков всегда два.
    или народовластие в основе идеологии гос-ва либо власть элиты.
    а формы экономических взаимоотношений могут меняться.
    • Sergiovy
      15 сентября 2017, 08:34
      Андрей Куклинский, проблема в том, что народы сами по себе не смогут управлять собою же. (нет возможностей на генетическом уровне) Т.е. решения масс практически всегда будут ошибочны для них же самих.
      ( см статистику по трейдингу)  1:1
      вторая проблема,  что «умная» но неталантливая полита, эксплуатирует это дело по полной схеме, часто себе же в убыток — т.к. не сильно далеко ушли то от основной массы.
      проблема 3 — те же кто реально может — те не хотят. Им хватает того, что они самореализуются в своей области. ( может там единицы как то спонсируют мир  — но опять же через благотворительность, а не например через переустройство мира с целью более справедливого.
      4. Ну и народы не хотят никакой движухи ( читай работать не любят), а ведутся на любую печеньку.
      ну, еще там много есть побочных вопросов.
      Выхода пока нет. :(
      Любая демократия — приведет к власти «демократов»
      а любая власть элит, приведет к их загниванию в конце концов.
      В основе — генетические возможности групп, и их психологические  особенности.
      • Андрей Куклинский
        15 сентября 2017, 20:31
        Sergiovy, понятно что народ сам собой управлять не может. элита в любом случае нужна. вопрос в том чьи интересы представляет элита.  если только свои, то это либрал-фашизм.
        если интересы народа то это и есть народовластие.
        ближе всего к этому приблизился ссср.
  • Алексей Казаков
    15 сентября 2017, 11:16
    … капитализм — это разновидность «буржуазного общества»…   (см.:  

    БУРЖУАЗНОСТЬ… БЕЗ БУРЖУАЗИИ    klark-rpr.blogspot.ru/2010/03/blog-post_4484.html   )

  • Логарифм Интегралыч
    21 марта 2018, 13:54
    по-моему основа капитализма: экспорт

    и вдобавок считаю ошибочным
    приписывание капитализму
    якобы преимущества частной собственности

    о чём упоминаю на моём сайте вкратце донельзя

    и по-моему основа капитализма: экспорт

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн